Judgment Night in Reality: What Will Be the World Without Laws for One Day?

Представьте, что однажды все законы были отменены, хотя бы на один день. Как именно поведут себя люди в таких условиях? Кому-то сразу может представиться сценарий «Судной ночи», в которую многие отправятся насиловать, убивать, мстить обидчикам или просто устраивать хаос ради развлечения. Наверняка к такому выводу придут сторонники позиции «обезьяны-убийцы», полагая, что человек является жестоким и кровожадным существом, которое от совершения насилия, по так называемой теории сдерживания, остановит только существование закона, угрожающего наказанием. Но что произойдёт на самом деле?

Таким вопросом в 2020 году задались несколько исследователей из Международного университета Флориды. Они решили провести опрос среди 500 американцев касательно того, с какой вероятностью они бы стали совершать преступления, если бы один день в году это было легально. Конечно же, заведомо было понятно, что какая-то часть опрашиваемых даст положительный ответ, поэтому они ещё и решили выяснить, какие именно черты личности побуждают к подобному выбору.

Результат вышел следующий: только 18% людей заявили о готовности поучаствовать в «Судной ночи», если предоставить им такую возможность. Это сразу же опровергает идею, что закон является основным или единственным существенным фактором, предотвращающим преступность. По крайней мере для большинства людей он не настолько важен, как другие факторы, иначе по теории сдерживания можно было бы ожидать согласия почти от всех участников. Мало того, было выяснено, что большая вероятность согласия на участие в подобном в определённой степени связана с низким самоконтролем, а также, уже в существенной степени, с наличием у человека черт психопатии, таких как бессердечие и эгоцентризм.

Другие исследователи из Тилбургского университета в этом году опубликовали материал, в котором они решили воспроизвести и дополнить результаты предыдущего исследования, опросив 865 человек. Они отметили, что ранее не проводилось разделение на конкретные преступления, опрашиваемым задавался только один вопрос касательно их желания поучаствовать в «Судной ночи». Поэтому теперь было решено также задавать вопросы про различные типы преступлений.

На первый взгляд результат оказался шокирующим – более 76% опрашиваемых признались в том, что при отсутствии легального контроля совершили бы как минимум одно преступление. Однако очень важно также посмотреть, о каких именно преступлениях идёт речь. Например, в готовности украсть вещи первой необходимости признались 50% людей, а украсть деньги или проникнуть на какую-нибудь территорию, куда им нельзя – по 45% людей. Около 33% выразили готовность нарушить правила вождения, а 28% – попробовать запрещённые вещества. Всё это было обозначено как незначительные преступления.

And as for serious crimes? The result turned out to be completely different here. Only 4% of those surveyed expressed a willingness to kill someone, and approximately 1-2% answered questions about sexual assault, kidnapping, hate crimes, and other acts of serious violence. The contrast is glaringly obvious!

Of course, the number of people who wanted to commit at least one crime was much larger than the researchers expected; it usually involved nonviolent minor offenses. At the same time, those ready to commit violent crimes could be counted on their fingers – and typically these were individuals with high scores on psychopathy traits.

Researchers conclude that law and criminal penalties play a key role only in preventing minor crimes. But for violent crimes requiring a person to cross all moral and social norms, this is no longer such an important factor; and if it can be truly decisive for someone, it’s only for a small percentage of the population with high psychopathy scores.

This once again reminds us – in normal circumstances, a person still possesses a strong internal mechanism of inhibiting violence.

If, for example, people were given the opportunity to take revenge for one night, as in “The Purge” — it would be a very useful practice for reducing crime. How does ancap view this?

анонимный вопрос

As a reminder, the purge night is a concept from the movie of the same name, according to which the state designates one night a year during which it refuses to prevent any violence of citizens toward one another, but at the same time does not remove itself from the scene, and even reserves the right to apply completely arbitrary violence against citizens on this night, for which no claims are accepted.  

Let’s agree right away that the non-violent implementation of the specified institute under ancap in this particular form is impossible, simply due to the absence of a state. So, I would rather reason through how I would act to implement a purge night under ancap.

  1. The “Founding Fathers” corporation buys a large plot of cheap land somewhere in Nevada.
  2. A Purge-city amusement park is built there.
  3. Throughout the year, the amusement park makes money by renting out sets for film shoots, paintball, airsoft, hardball, and other innocent shootouts.
  4. One night a year, volunteers from all over the world gather in the city to shoot at each other with live weapons. Before purchasing a tour, they sign a detailed contract, including a waiver of claims against the company in the event of death or injury at the hands of other players, as well as a waiver of claims against other players for any of their actions that do not violate the rules of the “Purge Night” attraction. The contract also provides for the company’s obligation to pay participants an agreed-upon bonus for the fact of survival, and a bonus of the same amount for each frag obtained. In addition, of course, the company undertakes not to kill players themselves, including by entering into any special agreements with any players. The rules also specify the permitted classes of weapons, as well as a number of other nuances that I will omit here for brevity.
  5. The costs of conducting the purge night are perfectly offset by income from advertising placed on the sets, from the sale of broadcasting rights, from merchandise, and so on.

What is the circle of primary potential participants?

  1. Adrenaline junkies. Meet John Watson, a former paramedic and three-time Purge Night individual champion!
  2. Teams from poor warring states. Meet Team Congo, a two-time Purge Night team champion!
  3. Betting enthusiasts. Meet David Loser, who is participating in the Purge Night because he lost a bet to Carol Winner, having predicted that the bitcoin rate would fall to ten ounces of gold in August!
  4. Duelists. Meet Najib Gasan-ogly and Samvel Budumyan, who decided to fight in a duel on Purge Night and defend the honor of their people!
  5. And various random party-goers who decided that this is cool. Meet Fyodor Konyukhov, who decided to cross Purge-city on Purge Night without a weapon from west to east and meet the sunrise at the edge of the desert with a cup of Nescafe!

What social consequences will such a business lead to? None in particular. What social consequences does the existence of the no-rules fighting industry in today’s reality lead to? Well, there are fights, and that’s fine. Some people go, pay money; others fight, get money; others make fun movies about it. It’s the same in our case.

Will the level of violent crime in the world decrease in the intervals between purge nights? Unlikely; most likely, it will continue to gradually decrease as people’s wealth grows. Will my business take off? Maybe it will. Will I remain a monopolist in this market? Only if it is very narrow; otherwise, competitors will likely join in and take some market share.

The market will decide!

That’s not how it’ll be, not at all!