Jedna od grešaka koje se često prave u odnosu na koncepte određenih sistema je nesposobnost da se razume njihova decentralizovana suština. Navešću kao primer apsurdno, ali ipak često zastupljeno pitanje o kriptovalutama – šta će biti ako „vlasnik“ bitkoina odluči da stvori koliko god želi novih novčića ili na neki drugi način promeni njegov sistem? Ovde je očigledna nesposobnost da se razume kako valuta može da nema nekog vlasnika. Tradicionalno razumevanje valute uvek podrazumeva postojanje konkretnog emitenta koji izdaje nove novčane jedinice i poseduje isključivo pravo na to. I mnogi zaista ne mogu da zamisle kako može biti drugačije.
Primer sa bitkoinom je pokazateljan jer je to već funkcionalan sistem bez centralizovanog organa upravljanja. U njegovom slučaju nema nikakvog emitenta, niko ne može jednostrano doneti bilo kakve odluke u vezi sa radom njegovog sistema bez direktnog saglasnosti onih koji drže više od 50% uključenih računarskih kapaciteta. Svaki takav držalac (majner) poseduje sopstvenu kopiju čvora mreže, i svaka takva kopija je identična. U tome i sastoji decentralizacija – centralni čvor uopšte ne postoji. Jednom kada ga pokrene svoj tvorac, takav sistem, uz uključivanje dovoljnog broja računarskih kapaciteta, više nikada ne prelazi u jednostrano upravljanje.
A još veću decentralizaciju celom kriptovalutnoj sistemu daje činjenica da svako ko želi može pokušati da pokrene novu kriptovalutu sa sopstvenim principima rada. Ne postoji takvo pravilo (niti mogućnost njegove realizacije) da na internetu postoji i koristi se samo jedna konkretna kriptovaluta (kao što se to najčešće dešava sa običnim valutama na teritoriji država). Njih može biti onoliko koliko ljudi sami odluče da koriste u određene svrhe.
Ako valuta može biti decentralizovana, zašto to ne mogu biti i drugi sistemi, na primer sistem javnog upravljanja? Njegovo tradicionalno razumevanje sastoji se u tome da na određenoj teritoriji mora postojati jedan jedini organ (država) koji poseduje „legitimno“ pravo da svima nametne jedan jedini poredak, po potrebi pribegavajući pretnjom primene nasilja. Ali, mislite li da ne bi bila ista greška smatrati ovu varijantu jedinom mogućom, kao što je greška smatrati mogućim postojanje valuta samo uz prisustvo njihovih konkretnih emitenata?
Bila bi to velika glupost odbaciti mogućnost postizanja slobodnog nenasilnog društva, u kojem paralelno postoje različiti, slobodni za izbor sistemi javnog poretka, samo zbog principijalne neželje da se razume i prihvati mogućnost postojanja decentralizovanih sistema uopšte. Oni koji i dalje nastavljaju da misle isključivo „centralizovano“, gde svaki sistem mora imati neki jedinstveni centar upravljanja, trebalo bi da nauče da razumeju mogućnost decentralizacije određenih sistema.
