Nezavršen projekat

Pre neki dan su mi podbacili knjigu uz reči: „A, pa ti si nam ipak trudna, evo, pročitaj nešto zanimljivo“. Preciznije, podbacili su link ka ŽŽ, gde sam banovana, a kada sam se uzbunila, uručili su mi epub fajl. Nesigurno sam počela da klikćem, pretpostavljajući da će biti nešto o trudnoći ili vaspitanju, i, iskreno govoreći, zaista je bilo o tome, ali nimalo na način na koji sam očekivala.

Odmah ću reći, knjiga je napisana odвратnim jezikom. Na mestima je to čisti, neobrađen „neuroslop“ kroz koji mi je bilo fizički teško da se probijam. Ali morala sam, jer je novina pristupa koji je korišćen u knjizi za predstavljanje fenomena čoveka, lično za mene, bila veoma značajna. Dakle, u redu, ako je čovek biolog, ne treba očekivati da će biti i genije u elegantnom stilu pisanja.

Ako veoma ukratko, u njoj se priča sledeće. Čovek je nezavršen projekat, i to je njegova glavna karakteristika. Glavna veština čoveka, duboko ukorenjena u njegovu prirodu, jeste delegiranje. Delegirao je vatri deo digestivnih funkcija, i time se oslobodio složenog digestivnog sistema, a uštedjena energija je otišla na razvoj mozga. Veliki mozak je stvorio poteškoće kod porođaja, pa se čovek rađao nedovršen, a njegov mozak, kao i ostatak tela, počeo je da se nadograđuje već u spoljnoj sredini, i to neverovatno dugo, što znači da je vaspitanje delegirano društvu. Ne samo sadržaj, već i sama neuronska struktura mozga formira se društvenim iskustvom. Ključne funkcije mozga postale su socijalne: razumevanje namera drugih ljudi, modelovanje njihovih namera u sopstvenom mozgu. Uspravno hodanje oslobodilo je ruke za korišćenje alata, što je oslobodilo usta za mimiku i govor. Govor je omogućio čuvanje značenja u simbolima. Pisanost je iznela zajednički um izvan okvira sinhronog kontakta. Obrada informacija je delegirana računarima i veštačkoj inteligenciji. To bi trebalo da oslobodi mozak za nešto novo. Za sada možemo samo da nagađamo za šta. Mi smo nezavršen projekat.

I to je sve, naravno, veoma zanimljivo, ali svako priča šta mu je na umu, a libertarijanci o libertarijanstvu. Čovek je toliko toga delegirao, i na toliko nivoa, da ga je bukvalno nemoguće posmatrati izolovano, kako od spoljašnje sredine koju je stvorio, tako i od društva. I to zamagljuje glavne okvire koji usmeravaju libertarijanski diskurs. Ako je čovek proizvod ne toliko gena, koliko životne sredine, a pre svega društva, onda koncept samoposedovanja počinje da izgleda pomalo izmišljeno. Aksiom delovanja koji leži u osnovi praxeologije takođe počinje da izgleda pomalo izmišljeno. „Čovek deluje birajući sredstva za postizanje ciljeva“ — a zašto, dođavola? Delovanju postoji uzrok, princip kauzalnosti niko nije ukinuo. Ali ideja „cilja“, uzimajući u obzir svo to nebrojeno delegiranje, već deluje prilično neodređeno. Čovek je odličan u refleksiji, i cilj za svoje prošle postupke može savršeno da izmisli post factum, a kada ga izmisli, potpuno da se uveri u njega.

S druge strane, u svetlu svih ovih koncepata, novim bojama su zassjale ideje o duhovima kao spekulativnim kolektivnim subjektima, koju sam predložila u „Libertarijanskoj teoriji rata“. Ispostavlja se da nisu toliko ni spekulativni. U velikoj meri su ne više spekulativni nego i sam čovek. Recimo, postoji autor knjige. To je spekulativni subjekt kojeg ja modelujem u svom mozgu na osnovu teksta knjige. I ako je knjiga napisana u koautorstvu, autor knjige u mom mozgu i dalje ostaje jedinstven spekulativni subjekt, a njegova kolektivnost se uopšte nalazi van okvira. Isto važi i za likove koji su mogli upiti mnoštvo prototipova. To su kolektivni subjekti. Ali na isti način kolektivnim subjektom ispostavlja se i bilo koji čovek kojeg ja na isti način konstruišem u svom mozgu, pridajući mu, između ostalog, crte mnoštva njegovih prototipova od kojih je, po mom mišljenju, nasledio određene osobine. Putin je bukvalno Hitler, da.

Ostavljam svoja razmišljanja nedovršena. Mislim da nema potrebe objašnjavati zašto.

Lomača od knjiga radi kopirajzma: distopija u kojoj već živimo

Zamislite si sliku: kamioni dolaze, istovaraju milione štampanih knjiga, nakon čega ih bezmilosno rastvaraju, prolaze kroz skenere, a zatim šalju u shreder, pod nož i u reciklažu.
 
Mislite da je ovo mračan scenario distopije? Ne, ovo je surova stvarnost 2026. godine. Kompanija Anthropic, tvorci neuronske mreže Claude, pretvorila je milione fizičkih knjiga u konfeti kako bi obučila svoj AI model. Možete odmah pomisliti da su tehnofasisti koji su potpuno poludeli. Samo što je najluđe u ovoj situaciji to što su na ovaj vandalizam krenuli ne zbog dobrog života, ne po sopstvenoj želji, i svakako ne iz mržnje prema književnosti.
 
Prema idiotskim zakonima o „intelektualnoj svojini“ u SAD, ako ste kupili knjigu i skenirali je, ali pritom zadržali fizički original na polici, trenutno postajete pirat koji je napravio „ilegalnu kopiju“. Upravo zbog ovog pravnog apsurda vlasti stalno progone slobodne mrežne biblioteke poput Zlib ili Anna’s Archive.
 
Da ne bi upali pod valjak višebiljardnih tužbi vlasnika autorskih privilegija, korporativni birokrate su pronašli rupu u zakonu: ako se papirni original fizički uništi tokom procesa digitalizacije, onda je sve legalno. Jedna kopija je postojala – i ostala je, samo je promenila format. Zato je kompanija Anthropic bukvalno morala da usitni milione knjiga samo da bi digitalne kopije priznate kao „legalne“.
 
Ray Bradbury je u svom romanu „451 stepeni Fahrenhajta“ upozoravao na vatrogasce koji spaljuju knjige. Ali on je, naivni romantičar, mislio da će se to dešavati zbog direktne državne cenzure. Bradbury je imao previše dobro mišljenje o političarima. U našoj stvarnosti, državne vlasti svojim debilnim zakonima uništavaju milione vrednih knjiga samo zbog autorskih privilegija.
 
I razmere tragedije su kolosalne. Pod nož ne idu samo izlizane žanrovske detektive. Kupuju se cele antikvarijat i skladišta gde prašnjavaju retki radovi, od kojih su mnogi dostupni samo u jednom ili nekoliko primeraka. Uništava se ono što se više nikada neće odštampati.
 
Postoji i jedan važan nijans u ovom književnom genocidu. Znate li zašto AI korporacije tako žestoko love staru staru papirnu literaturu? Zato što su tekstovi objavljeni do otprilike 2022. godine čisti, sto-postotni, organski ljudski proizvod. Bez nikakvih halucinacija neuronskih mreža. U budućnosti će vrednost takvih štampanih knjiga stalno rasti – to je čvrsta garancija da je tekst napisao čovek, a ne AI. I upravo se to jedinstveno nasleđe sada nepovratno melje u prah.
 
Ali hajde da pogledamo ovu situaciju iz ugla opstanka čovečanstva. Uništavanje papirnih knjiga je igra sa vatrom u najdirektnijem smislu. Živimo u izuzetno krhkom svetu. Zamislite bilo koju globalnu prirodnu ili tehnogenu katastrofu: snažan solarni nalet, masovni EMP udar, pad meteora ili totalni blackout. Data centri nestaju. Čuveni „cloud“ se rasipa. Serveri se preko noći pretvaraju u beskorisni metalni otpad.
 
Gde će preživeli uzeti osnovno znanje o inženjerstvu, pružanju prve pomoći, prečišćavanju vode ili agronomiji? Na internetu? On više ne postoji. U bibliotekama? One su poslate pod nož da ne bi uznemiravale autorska prava.
 
Uništavanje fizičkih nosilaca informacija ostavlja civilizaciju potpuno golom i nezaštićenom pred bilo kojom globalnom krizom. Papirna knjiga ne traži struju, ne trebaju joj serveri, ažuriranja i pretplate. Ona jednostavno tiho čuva znanje, čekajući kada ćete je otvoriti.
 
Kakav zaključak se iz toga nameće? Kada nas zakoni primoravaju da uništavamo osnovno znanje kako bismo ugodili statičnom banditima – to više nije zaštita autorskih prava. To je prava, direktna egzistencijalna pretnja opstanku cele naše civilizacije!

Voluntarist, Bitarh

Konferencija slobodnih gradova 2026, dan 2

Po uzoru prethodne objave izlažem glavne teze drugog dana Free Cities Conference 2026.

1. Panel o sistidingu (Seasteading Panel)

  • Govornici: Joe Quirk (moderator), O’Shane Balloon, Jorge Schmidt (pravnici za pomorsko pravo), Chad i Nadja Elvartovski (prvi sistideri).
  • Tema: Pravne realnosti, dobijanje zastava i bezbednost sistidinga u međunarodnim vodama.
  • Ključne teze:
    • Iskustvo Čeda i Nadje: Izgradivši prvi prototip plivajuće kuće u priležnoj zoni Tajlanda (na 14 nautičkih milja od obale), suočili su se sa oštrom reakcijom tajlandske vojske, koja ih je optužila za ugrožavanje suvereniteta (što je pretilo doživotnim zatvorom ili smrtnom kaznom).
    • Uloga zastave: Nalazjenje u priležnoj zoni (od 12 do 24 milja) omogućava primorskim državama da vrše carinsku i imigracionu kontrolu. Registracija broda pod zastavom (na primer, Paname) ne daje punu ekstrateritorijalnost, ali prebacuje sistidera iz statusa „piratskog“ ili nedokumentovanog broda pod zaštitu međunarodno priznatog registra. Bez zastave, svaka država ima pravo, u okviru univerzalne jurisdikcije, da pregleda brod.
    • Porezi i državljanstvo: Zastava Paname ne daje automatsko državljanstvo ili pravo na boravak na kopnu. Sa tačke gledišta poreza, Panama koristi teritorijalni princip (porezi se plaćaju samo na prihode unutar zemlje). Ipak, O’Shane Balloon je podsetio da građani SAD plaćaju porez na prihode iz celog sveta, i da je čak i rad u Antarktiku oporeziv, jer to nije teritorija strane „države“.
    • Bezbednost od pirata: Bezbednost je prvi korak u blank-slate (čistom) upravljanju na vodi. Zastave nekih zemalja (na primer, Mongolije) direktno dozvoljavaju prisustvo oružja na brodu, što omogućava legalno angažovanje privatnih obezbednih firmi.

2. Debate o intelektualnoj svojini (IP Debate)

  • Govornici: Aleks Voss (moderator), Stefan Kinsela (patentni zastupnik, protivnik IP) i Brajan O’Hirn (pravnik, zagovornik IP).
  • Tema: Da li slobodni gradovi treba da štite intelektualnu svojinu?.
  • Ključne teze:
    • Stefan Kinsela (protiv IP):
      • Patenti i autorska prava su državne privilegije i monopoli koji su proistekli iz kraljevskih ukaza, a ne prirodna prava. Prava svojine su potrebna samo za rešavanje konflikata oko retkih (fizički ograničenih) resursa. Ideje nisu fizički ograničene i mogu se slobodno kopirati, što istorijski čini čovečanstvo bogatijim.
      • Velike korporacije koriste patente ne za zaštitu izumitelja, već za stvaranje kartela. Slobodni gradovi treba da svedu zaštitu IP na minimum (isključe softver, uklone krivične kazne, skrate rokove), ne plašeći se sankcija, jer je patentno pravo strogo nacionalnog karaktera i ne sprečava rezidente da patentiraju svoje izume direktno u SAD ili EU.
    • Brajan O’Hirn (za IP):
      • IP je jedna od poslednjih linija odbrane čoveka i njegovog intelekta od korporativnih monopola koji su srasli sa centralnim bankama. Bez zaštite autorskih prava, velike korporacije će besplatno preuzimati sve razvojne projekte.
      • IP prava su simetrična (svako ima pravo da zaštiti svoj izum). Brajan je predložio segmentaciju patentnog sistema po oblastima (na primer, davanje dugih patenata skupoj farmaceutičkoj industriji i kratkih ili nulih softveru). Kao primer je naveo Dž. K. Rouling, koja nikada ne bi postala milijarder iz pozicije samohrane majke bez zaštite autorskih prava.

3. Per Bilund (Per Bylund, ekonomista)

  • Tema: Kako učiniti slobodne gradove preduzetničkim supersilama.
  • Ključne teze:
    • Suština preduzetništva: To je stvaranje subjektivne vrednosti za potrošača, a ne samo zadovoljavanje „nezadovoljene potražnje“ (potražnja se formira tek kada je ponuda stvorena).
    • Izum vs Inovacija: Izum je stvaranje nove stvari koja sama po sebi možda nema vrednost. Inovacija je iznošenje proizvoda na tržište i stvaranje stvarne koristi za potrošača (na primer, Pet Rock 1975. godine nije bio izum kamena, već je bio uspešna inovacija).
    • Saveti za slobodne gradove:
      • Ne subvencionisati preduzetništvo veštački (kritika modela Klausa Švaba i Mariane Macukato, koji preusmeravaju resurse na opsluživanje države umesto potrošača).
      • Obezbediti jasna i jednostavna prava svojine (isključujući IP) i učiniti troškove poslovanja dijametralno suprotnim onome što radi Poreska služba SAD (IRS).
      • Posmatrati slobodan grad kao „platformu za razmenu“ (po tipu Sears kataloga).
      • Fokusirati se na B2B klijente, a ne B2C, jer su potrošači ćudljivi, dok se biznis orijentiše na objektivni profit, i upravo B2B čini osnovu austrijskog ekonomskog modela.
      • Ne planirati industrijske klastere odgore — oni moraju nastati organski putem konkurencije i selekcije samih preduzetnika.

4. Panel o institucionalnim investicijama (Institutional Investment)

  • Govornici: Aleks Vos (moderator), Trej Gof (Prospera), Lada Moberg (makroinvestitor), Patri Fridman (Pronomos Capital).
  • Tema: Kako slobodni gradovi mogu privući veliki institucionalni kapital.
  • Ključne teze:
    • Ventuarni kapital vs Nekretnine: Ventuarni kapital (VC) je pogodan za rane faze, kada investitori veruju u tim osnivača i priču. Sa rastom projekta (Growth faza) potrebni su realni finansijski pokazatelji i potvrđena unit-ekonomija. Veliki fondovi za nekretnine i infrastrukturu ulaze uz zalog čvrste imovine (kolaterala), koji smanjuje rizike. Nekretnine u slobodnim gradovima služe kao „sunđer“ (value soak), koji upija pozitivne eksternalije dobrog upravljanja.
    • Politički rizici: Rizik od eksproprijacije od strane države je izuzetno teško proceniti u privatnom sektoru, zbog čega je komercijalno osiguranje od političkih rizika neverovatno skupo. Takve rizike mogu efikasno osigurati samo državne strukture (na primer, Međunarodna korporacija za razvoj SAD — DFC), jer iza njih stoji diplomatska i silitna moć države.
    • Efekat mase: Investicije su proces sličan ponašanju stada. Čim se privuče barem jedan veliki „dosadan“ investitor (na primer, ista ta DFC SAD), to će poslužiti kao snažan signal sigurnosti za celo svetsko finansijsko tržište.

5. Fransisko Litvaj (Francisco Litvay)

  • Tema: Posebne ekonomske zone kao instrument teorije zastava (Flag Theory).
  • Ključne teze:
    • Teorija zastava: Raspodela ključnih sfera života (državljanstvo, rezidentstvo, kompanija, bankovni račun) po zemljama koje nude najbolje uslove.
    • Drugi pasoš: Nijedna PEZ nema pravo da izdaje sopstveno državljanstvo. Najbliži put su investicije u biznis unutar PEZ-a zemalja koje nude državljanstvo za investicije (Egipat — od 350k $, Turska — od 400k $, karipski programi — od 1,5 miliona $).
    • Poresko rezidentstvo: Madera (Portugal) daje 10 godina 0% poreza na strane prihode i nizak PDV; Prospera (Honduras) nudi status poreskog rezidenta za fiksnih 5.000 $ godišnje uz boravak na ostrvu od 7 dana; Indonezija je uvela vize na 5–10 godina za investicije od 350k $ do 700k $ u novi finansijski centar.
    • Biznis prednosti: Urugvajska Zonamerica (0% poreza na izvoz usluga); izvozne zone Paragvaja (porez od 1% na dodatu vrednost, jeftina energija); UAE (popularne frizone za dobijanje rezidentstva); ADGM/DIFC (UAE) i Cayman Enterprise City — najbolje zone za kripto projekte i finteh.

6. Maks Medina (Max Medina, arhitekta)

  • Tema: Nevidljiva arhitektura: zašto su svi gradovi isti i kako projektovati slobodan grad.
  • Ključne teze:
    • Nevidljiva arhitektura: Oblik zgrada ne određuju arhitekte, već nevidljiva pravila, regulacije, ekonomski faktori i norme insolacije.
    • Principi projektovanja: Simbioza prirode, ljudi i tehnologije. Inspiracija treba da budu ekosistemi (koralni rif i kišna šuma) kao višeslojni, superefikasni bio-gradovi.
    • Projekti u Prosperi:
      • Pioneer Village: Modularno naselje koje može da raste tokom vremena slično koralnomC rifu.
      • Circular Factory: Fabrika za proizvodnju modularnih kuća sa krovom koji imitira planine. Uključuje pivo-baštu gde klijenti mogu piti pivo dok roboti sastavljaju njihove kuće. Robotima upravljaju lokalne Honduraske žene.
      • Beta Residences: Prototip modularnog stanovanja (sada hotel), koji omogućava proširenje površine kuće za dva puta kako porodica raste, jednostavnim pomeranjem pregrada. Trošak izgradnje se ispostavio za 60% jeftinijim od analoga na ostrvu.
    • Projektovanje za Mesec: Iskustvo rada na projektima mesečevih baza zajedno sa NASA-om i Ilonom Maskom, gde u osnovi leži trijada: preživljavanje, zajednica i cilj.

7. Džeremi Kaufman (Jeremy Kaufman)

  • Tema: Projekat „Slobodna država“ (Free State Project) u Njuhampširu.
  • Ključne teze:
    • Glavno pitanje politike: šta je važnije — pravila ili ljudi?. Projekat „Slobodna država“ je dokazao da su ljudi primarni.
    • Počevši kao assurance contract na Yahoo forumu početkom 2000-ih sa ciljem da se okupi 20 000 libertarijanaca u jednoj državi, projekat je postao najuspešniji pokret za slobodu u SAD.
    • Uspehi Njuhampšira: U državi ne postoji porez na dohodak niti porez na promet. Libertarijanski aktivisti sada kontrolišu oko 25% zakonodavnog tela države. U državi važe najbolji zakoni o oružju, postoji najniži nivo ubistava u SAD, legalizovane su leteće mašine i uveden je opšti školski sistem vaučera (school choice).
    • Strategija istiskivanja: Demokratski protivnici su toliko zastrašeni aktivnošću libertarijanaca da sami odgovaraju progresivnim levjacima preko društvenih mreža da ne sele u državu, pomažući projektu da selektuje pravu populaciju.

8. Mark Luter (Mark Lutter)

  • Tema: Prelazak čarter gradova od ideje do stvarnosti.
  • Ključne teze:
    • Pravila određuju prosperitet: Razlika između Severne Koreje i Južne Koreje (uz istu kulturu i geografiju) leži isključivo u pravilima.
    • Lekcija iz Šenžena: To nije bio samo industrijski park, već zona površine više od 320 km² sa kolosalnom samostalnošću. Ekonomske reforme otkrivaju svoj potencijal samo uz dovoljan razmer populacije.
    • Urban Expansion Company: Nova inicijativa Instituta za čarter gradove (CCI). Umesto beskonačnih i složenih pregovora sa vladama radi dobijanja suverenih koncesija (concessions), kompanija počinje da gradi fizičke satelitske gradove u Africi po biznis-modelu developera.
    • Biznis-model: Kupovina velikih površina zemljišta (prvi projekat — oko 700 ha za 40 000 stanovnika), dovođenje osnovne infrastrukture (putevi, kanalizacija, voda, struja) i prodaja placeva stanovnicima za samostalnu izgradnju. Ovo omogućava zaobilaženje regulatornih barijera u građevinarstvu i pruža srednjoj klasi pristupačnije stanovanje.

9. Patrick Lamson-Hall (Fitted Projects)

  • Tema: Kako planirati funkcionalne slobodne gradove: 5 lekcija.
  • Ključne teze:
    • Pokret odlično razume teoriju državnog upravljanja, ali je slabiji u urbanizmu, koji se poslednjih 100 godina nalazi u krizi zbog neuspeha utopijskih projekata.
    • Lekcija 1: Grad nije zgrada. Precizne specifikacije čine zgradu boljom, ali ubijaju grad. Dobar grad mora da se razvija emergentno. Strogo zoniranje lišava grad fleksibilnosti (na primer, ometa otvaranje mačijeg kafea na mestu netraženog frizerskog salona). „Dobri gradovi grade scenu, a ne pišu scenario“.
    • Lekcija 2: Estetika i funkcija su potčinjene tržištu. Ljudi dolaze u gradove zbog radnih mesta, a ne samo u lepe izolati. Svaki elitni anklav zavisi od servisnog osoblja, i ako ih ne integrišete u ekonomiju grada, gubite njihovu kupovnu moć.
    • Lekcija 3: Lokacija je najvažnija odluka. Dve kritične stvari koje se ne smeju potceniti: blizina dobrog međunarodnog aerodroma (ispravljanje ove greške košta milijarde) i blizina zrelog tržišta rada.
    • Lekcija 4: Novi urbanistički koncepti retko funkcionišu. Budite skeptični prema eko-gradovima (Songdo) ili projektima tipa „The Line“, koji optimizuju transportne sisteme umesto udobnosti ljudi i zahtevaju prisilu da bi radili.
    • Lekcija 5: Fokus na javni prostor. Developer treba da se skloni iz privatnog sektora i fokusira se na javni prostor (ulice, parkove). Mreža ulica je najtrajnije rešenje (rimska mreža Torina vidljiva je i nakon 1000 godina).

10. Maks Borders (Max Borders, Human Respect Labs)

  • Tema: Punospektralne slobodne jurisdikcije.
  • Ključne teze:
    • Petlje odgovornosti (Accountability Loops): Odnosi „građanin-klijent“ i „pružalac usluga“ moraju biti regulisani jasnim povratnim informacijama. Svi sporovi treba da se rešavaju privatnom arbitražom, a ne izborima.
    • Uloga kulture i filozofije: Sama preduzetnička inicijativa nije dovoljna, neophodno je formirati kulturu i „imperiju razuma“ (solidarnost/asabiyyah), kako bi zajednica izdržala u teškim vremenima.
    • Smer liberalizma: Govornik je podelio učesnike na „gnostike“ (puriste-teoretičare otuđene od stvarnosti) i „droide“ (čiste pragmatike koji ignorišu filozofiju). Pokretu su potrebni „usmereni liberali“ — pragmatici koji imaju kompas vrednosti, ali znaju da se kreću korak po korak od A do B.
    • Human Respect Labs: Grant program (mikrofinansiranje do 30.000 dolara) za podršku ranim projektima liberalnih inovatora i komunikatora.

11. Dušan Matuška (Dušan Matuška)

  • Tema: Lekcije iz „bitkojnizacije“ ostrva Roatan.
  • Ključne teze:
    • Lekcija 1: Poverenje zahteva vreme. Bilo je potrebno 2 godine rada da se prevaziđe negativan uticaj lokalnih „širokoformatnih“ kripto-prevaranata (na primer, pastora iz French Harbor-a koji je prodavao shitcoin-e vernicima).
    • Lekcija 2: Počnite sa finansijskom pismenošću. Besmisleno je nuditi bitkojn kao sredstvo štednje ljudima koji žive od plate do plate. Prvo ih treba naučiti kako da vode budžet.
    • Lekcija 3: Kvalitet je važniji od kvantiteta. Juriti za brojem prodajnih mesta koja prihvataju BTC je greška, jer zbog fluktuacije kadrova novi bariste često ne znaju kako da koriste novčanike. Efikasnije je učiniti same vlasnike lokala bitkojnerima, koji će potom obučiti osoblje.
    • Lekcija 4: Ne izgovarajte reč „Bitkojn“ odmah. Prevazilazeći strah direktora škola od kriptovaluta, Dušanov tim je prvo predavao istoriju novca i kolaps fijata, što je otvorilo vrata za desetonedeljne obrazovne kurseve.
    • Replaceability: Projekat mora biti održiv i nezavisan od osnivača; važno je obučiti lokalne ambasadore.

12. Panel „Život na okeanu sa različitim budžetima“ (Ocean Living on a Budget)

  • Govornici: Ched Elvartovski (Ocean Builders), Mejson (Atlas Yachts), Micel Satner (Arcpad).
  • Tema: Šta se može kupiti na vodi za 3k, 30k i 600k dolara.
  • Ključne teze:
    • Budžet 3,000 – 30,000 dolara: Za 3,000 dolara može se iznajmiti luksuzna plutajuća vila na nedelju dana (Maldivi/Filipini), a za 30,000 dolara izgraditi najjednostavniju plutajuću kuću od šperploče i staklenih vlakana sopstvenim rukama po metodi True North Yachts za zatvorene lagune. Za 500 dolara na Filipinima može se kupiti udeo od 0,75% u Reef Resort-u sa isplatom dividendi u kriptovalutama.
    • Budžet 300,000 – 600,000 dolara: Sa ovim budžetom može se nabaviti Arcpad D (deep-sea seastead) u vrednosti od 300k dolara, sa trajanjem od 80–95 godina (verzija C je uspešno izdržala četiri tajfuna 2024. godine na Filipinima bez ikakvih oštećenja). Kod Mejsona (Atlas Yachts) za 275k dolara može se kupiti plutajući kondominijum od 42 metra (katamaran-studio), a za 375k–650k dolara — potpuno opremljene porodične plutajuće kuće na solarnu energiju i desalinizatore.
    • Troškovi eksploatacije: Ravni su praktično nuli. Aluminijumski korpusi Atlas Yachts ne zahtevaju održavanje, a na stacionarnim platformama Arcpad pušta se slaba struja kako bi se sprečila korozija i nakupljanje biomase, koja dodatno štiti metal i privlači ribu. Otpad se prerađuje putem incineratorskih toaleta (ostaje samo pepeo). Jedina redovna taksa je godišnji trošak registracije zastave plovila (oko par stotina dolara).

13. Džo Mekini (Joe McKinney)

  • Tema: Suverene plemenske vlade i SEZ u SAD-u.
  • Ključne teze:
    • Čisto ugovorne slobodne zone često propadnu pri promeni vlasti, jer konstitucije moraju postati „žive“ kroz prevazilaženje neizbežnih konflikata (slično braku ili Linkolnovom ponovnom uspostavljanju SAD-a nakon Građanskog rata).
    • Suverenitet indijanskih plemena: To je najmoćniji, vekovima proveren pravni instrument decentralizacije u SAD-u. Plemena poseduju unutrašnji suverenitet koji je stariji od samih SAD-a i fiksiran je u Ustavu. Ona mogu kreirati sopstvene sudove, komercijalne kodekse i zone.
    • Kejs Catawba Digital Economic Zone: Prva digitalna SEZ, kreirana zajedno sa plemenom Catawba, koja omogućava registraciju fintek kompanija zaobilazeći jurisdikciju država. Poništenje Chevron doktrine u sudovima SAD-a dodatno je ojačalo pozicije plemena pred federalnim agencijama.

14. Tim Alen (Timothy Allen)

  • Tema: Rezultati 200 sati razgovora u podkastu „Free Cities Podcast“.
  • Ključne teze:
    • Top 3 luda državna regulisanja:
      1. Licenca za kolica u Liberlandu: Hrvatska policija je kaznila liberlendere zbog vožnje motorizovanih građevinskih kolica bez vozačke dozvole.
      2. Panamski paradoks Veritas Villages: Pravila udruženja stanara odobrena od strane vlade kreirala su birokratsku petlju, što je zakomplikovalo sve jednostavne svakodnevne promene unutar zajednice.
      3. Tunel za slepe miševa od 114 miliona funti u Velikoj Britaniji: U okviru projekta brzog puta HS2, radi zaštite 50 slepih miševa izgrađen je zaštitni tunel, što je koštalo više od 2,2 miliona funti po jednom mišu.
    • Top 3 libertarianska fail-a:
      1. Samouništenje libertarianskog centra u New Hampshire-u: Nakon što su glasanjem proterali dva problemna stanara, zajednica se zapalila u beskonačnim ideološkim „čišćenjima“ i inkviziciji, sve dok u centru nije ostalo niko.
      2. Idealan hak Massima Mazzonea: U Ciudad Morazán (izgrađenom na 100% libertarianskim principima) žive i rade obični honduraski radnici koji ne raspravljaju o Hayeku i Misesu, zahvaljujući čemu društvo napreduje — zagarantovan uspeh u odsustvu libertarijanaca.
      3. Štetne ideje Joe Quirka: Joe-ova knjiga „Seasteading“ tera bogate ljude da napuste komforan život, troše milione i skoro dva puta umru na baržama.
    • Top 3 otmica u SEZ:
      1. Taoci u Bir Tawil-u: Christoph Hoyermann je proglasio slobodan grad u Bir Tawil-u. Lokalni beduini sa Kaljnikovim automatima uzeli su ih kao taoce na 20 sati zato što je neko u šali postavio zastavu sa slikom penisa.
      2. Prevrat u Sealand-u (1978): Osnivači Sealand-a su namamljeni u Austriju, a na platformu je desantiran odred iz helikoptera, koji je zarobio 26-godišnjeg sina princa i poslao ga traulerom u Holandiju.
      3. James Bond u Sealand-u: Sin princa Michael je angažovao kaskadera iz James Bondovih filmova, doleteli su helikopterom bez vrata i sa sačevkama, vratili Sealand i zaključali izdajnika u lokalni zatvor.
    • Zaključak: 2026. godina je bila prelomna — prešli smo sa apstraktne teorije na Booking.com, stvarne šolje kafe i igrališta za decu u slobodnim zonama.

15. Titus Gebel (Titus Gebel, zatvaranje konferencije)

  • Tema: Završna reč, tajnost i budućnost.
  • Ključne teze:
    • Na konferenciji je prisustvovao rekordan broj učesnika — 260 osoba. Održavanje događaja unutar stvarnog slobodnog grada Prospera (a ne u Pragu ili Švajcarskoj) dokazalo je da se pokret materijalizovao.
    • Tajnost pajplajna: Odgovarajući na pitanja učesnika, Titus je objasnio zašto fond ne otkriva listu budućih projekata: to je politički previše ranjivo, opozicija u zemljama domaćinima trenutno pokreće populistički narativ o „izdaji domovine“ i krivi za sve Pitera Thila.
    • Primer Šenžena: Reforme Deng Sjaopinga bile su uspešan pokušaj dekriminalizacije tržišta u komunističkoj Kini po uzoru na slobodan Hong Kong. Čak i ako države pokušavaju da zatvore kapitalizam u okvirima malih zona, ovaj trend se više ne može zaustaviti.

Konferencija slobodnih gradova 2026, dan 1

U Prosperi se održava Free Cities Conference 2026.

Počela sam da slušam transmisiju prvog dana, ali sam brzo postala umorna od percepcije toliko engleskog govora sluhom, pa sam sačekala kraj transmisije i učitala ceo prvi dan u gemini notebook. Zatim sam tražila da mi izvuče glavne teze iz govora. Evo šta je ispalo:


1. Piter Jang (voditelj, uvodna reč)

  • Tema izlaganja: Uvod u koncept „slobodnih gradova“ i program konferencije.
  • Ključne teze:
    • Koncept slobodnog grada zasniva se na dva elementa: de-facto ili pravna autonomija (specijalna zona koja razvija ideju SEZ) i zaštita individualnih prava (život, sloboda, vlasništvo), što omogućava ljudima da slobodno grade biznise i partnerstva.
    • Na konferenciji su predstavljena 4 tipa projekata: razumni zajednice (Veritas Villages), sistiding (Arcpad, Liber Arcs), migracioni pokreti (Free State Project u New Hampshire-u) i SEZ nove generacije (Morazán, Prospera).
    • Program prvog dana fokusiran je na konkretne projekte i sistiding; drugi dan je posvećen makro-problemima (uključujući debate o intelektualnoj svojini); treći dan — decentralizovani networking.
    • Decentralizovano upravljanje je budućnost, sposobna radikalno da podigne kvalitet života i pobedi siromaštvo zahvaljujući konkurenciji sistema.

2. Tit Gebel (Titus Gebel)

  • Tema izlaganja: Korak u budućnost (Stepping into the future).
  • Ključne teze:
    • Budućnost društva će odrediti tri sfere: država kao usluga (GSP) i meritokratija, bezdozvolne inovacije i lepa arhitektura.
    • Država kao usluga: provajder štiti život, slobodu i vlasništvo za fiksnu naknadu na osnovu ugovora (bez prisilnih poreza, DEI, ESG i mešanja u poslove građana), uz nezavisnu arbitražu.
    • Neophodno je poštovati suverenitet države domaćina — to oslobađa projekat brige o spoljnoj politici i odbrani, daje automatsku integraciju u bankarski sistem i omogućava izvršenje rešenja arbitraže u inostranstvu.
    • Arhitektonski principi Tibolis-a: walkability (pešačka dostupnost svih objekata u okviru 5–10 minuta za stimulisanje lične komunikacije), mešovita upotreba (mixed use) i lepota kao produktivni kapital (uključujući smanjenje vizuelnog šuma od reklama).

3. Erik Briman (Eric Brimman)

  • Tema izlaganja: Razvoj Prospera modela za stvaranje prosperiteta.
  • Ključne teze:
    • Legitimnost libertarijanskih ideja u praksi dokazuje se samo time koliko one stvarno poboljšavaju život i blagostanje konkretnih ljudi.
    • Koncept MAYA (Most Advanced Yet Acceptable / Najnaprednije, ali prihvatljivo): inovacije moraju ostati u granicama mogućeg u postojećem svetu (u okvirima suvereniteta države domaćina), inače će nagomilavanje prevelikog broja noviteta dovesti do automatskog neuspeha.
    • Političke lekcije: projekti neizbežno postoje u političkom polju. Prospera je napravila grešku što nije radila u ranim fazama na osvajanju političke i socijalne legitimnosti na svim nivoima društva države domaćina. Papirni sporazumi sami po sebi ne funkcionišu bez društvene licence, iako zahtevaju čvrst pravni temelj.
    • St. John’s Bay: novi poluprivatni grad na bazi Prospera-e za mlade porodice preduzetnika. Njega će dopuniti kontinentalni industrijski park Satu po uspešnom modelu „Hong Kong — Šenžen“ (ostrvo kao hab talenata i finansija, kontinent kao baza za jeftinu proizvodnju).
    • Su-kreiranje: odustajanje od centralizovanog planiranja u korist su-investitora koji dobijaju stvarno pravo vlasništva nad zemljištem i akcije.

4. Patrik Hebert (Patrick Hebert)

  • Tema izlaganja: Izgradnja samoodrživih zajednica Veritas Villages u Latinskoj Americi.
  • Ključne teze:
    • Filozofija FIRST: Freedom (sloboda), Independence (nezavisnost), Resiliency (otpornost), Sustainability (održivost), Transparency (transparentnost).
    • Dok Kanada i Evropa klize u autoritarizam i visoke poreze, Latinska Amerika postepeno odlazi od socijalizma u pravcu tržišta.
    • Apsolutna autonomija: 100% off-grid premium kuće na solarnu energiju. U Panami su lobirali za zakon o „Zelenim gradovima“, koji dozvoljava kućama da se ne povezuju na državnu električnu mrežu. Sopstvena voda bez hlora iz dubokih bunara, sopstvene farme, bašte i ribnjaci.
    • Bitcoin integracija: do 20% zemlje kupuje se za BTC. Korporativne rezerve čuvaju se u bitkoinima, zaposleni primaju deo plate u njima. Stanovnici rudare BTC koristeći višak solarne energije kako bi potpuno pokrili troškove zajednice i smanjili troškove života na nulu.
    • Upravljanje: Zajednica potpuno funkcioniše na blokčejnu koristeći kvadratično glasanje (quadratic voting) za beskonfliktno rešavanje sporova.

5. Mikael Torup (Mikuel Thorup)

  • Tema izlaganja: Stogodišnji mentalitet i tisućletna porodica.
  • Ključne teze:
    • Nemoguće je detaljno planirati život 1000 godina unapred, ali je moguće odgajiti porodicu sposobnu da se prilagodi promenama zakona, jezika i država. Potreban je stogodišnji mentalitet, koji obuhvata tri generacije.
    • Prenos bogatstva još uvek nije nasleđe. Imovina predata nepripremljenim naslednicima bez razvoja osećaja odgovornosti dovodi do brze likvidacije kapitala.
    • Porodica treba da razvija 8 vrsta kapitala: ekonomski, fizički, intelektualni, socijalni, reputacioni, emocionalni, kulturni i duhovni.
    • Pronatalizam i vaspitanje: važno je stvarati velike porodice i uliti deci želju da imaju svoju decu. Vaspitanje se odvija kroz lični primer (modeling): Mikaelova deca sedе sa njim na stvarnim sastancima upravnih odbora i poslovnim sastancima.
    • Porodični ofis (Family office) je ključni institucionalni sistem za koordinaciju imovine, jurisdikcija i pripremu nove generacije.

6. Deni Hatler (Danny Hatler)

  • Tema izlaganja: Prezentacija Los Freedom Ranking 2026.
  • Ključne teze:
    • Tradicionalni indeksi slobode (Heritage, Cato) ocenjuju samo priznate države i naglašeno su nagnuti ka razvijenosti državne regulacije.
    • Novi Los rangiranje uključuje 235 teritorija (uključujući privatne gradove, prekomorske teritorije, pojedinačne savezne države SAD, kantone Švajcarske i slobodne ekonomske zone).
    • Sloboda je definisana klasično: „pravo čoveka da ga ostave na miru“, sve dok ne šteti drugima. Ocena se vrši po 6 kategorija: porezi, novac, ekonomija, svojina, ličnost i prostor.
    • U rangiranju Prospera zauzima 1. mesto sa ocenom 9.313, dok se kontinentalni Honduras nalazi na 189. mestu sa ocenom 2.13. Rangiranje je potpuno interaktivno i prilagođava se individualnim vrednostima korisnika.

7. Džo Kvirk (Joe Quirk)

  • Tema izlaganja: Legalizacija i pravni arbitraž u sistidingu.
  • Ključne teze:
    • Istorijsko dostignuće: pravnik Džordž Šmit dobio je prvu zastavu Paname za sisted u međunarodnim vodama, što otvara 2/3 planete za jurisdikcionu slobodu.
    • Prvi profitabilni sisted — plutajući rizort Reef Resort Mitčela Satnera na Filipinima (hotel na vodi + visokotehnološka samoočišćavajuća ribnjača koja proizvodi 10 puta više hrane nego što troši).
    • Mobilnost kao zaštita od korupcije: kada je obalska straža počela da iznuđuje mite od Reef Resort-a, rizort je jednostavno podigao sidro i prešao ka ostrvu sa prijateljskijim gradonačelnikom. U budućnosti će države početi da se takmiče za plutajuće gradove, nudeći im povoljne regulatorne pakete pod svojim zastavama.
    • Sloboda za bioteh: plutajuće platforme van zone kontrole FDA predstavljaju tržište od triliona dolara za ubrzano testiranje revolucionarnih lekova i tehnologija za produžetak života.

8. Jan Bertram (Yan Bertram)

  • Tema izlaganja: Baza znanja Free Cities Foundation i novi portal.
  • Ključne teze:
    • Pokrenut je Knowledge Hub — jedinstvena međusobno povezana digitalna baza svih materijala fondacije (članci, podkasti, izlaganja, profili projekata i govornika) iz poslednjih 8 godina.
    • Borba za digitalni narativ: Govornik je pozvao projekte da optimizuju svoje sajtove za AI krolere (LLM), kako bi se algoritmi obučavali na tačnim podacima o alternativnom upravljanju, a ne na izobličenim člancima mejnstrim medija.
    • Otvoren je donatorski portal (dostupan uz mikro-donaciju od 5$) sa ekskluzivnim sadržajem i mogućnošću dodavanja događaja u zajednički kalendar zajednice.

9. Nikolas Ancinger (Nicholas Anzinger)

  • Tema izlaganja: Petogodišnja retrospektiva razvoja Prospera i biotehnološko ubrzanje.
  • Ključne teze:
    • Počevši od organizacije Build Prospera Summit-a 2022. godine, Nikolas je osnovao venture fond Infinita VC, koji je investirao u 34 startapa (od kojih 4 direktno rade sa Prospera-om, koristeći njenu fleksibilnu regulativu).
    • Kreiranje privremenog pop-up grada Vitalia (2024. godina) privuklo je više od 500 ljudi, uključujući Baladžija Šrinivasanu, Navala Ravikanta i Brajana Džonsona, i učinilo Prospera-u globalni centar dugovečnosti.
    • U Vitalii su bioteh-startapi dobili mogućnost da sprovedu brza klinička ispitivanja (na primer, gensku terapiju Unlimited Bio).
    • Iskustvo Prospera-e preneto je u SAD: Nikolasov tim pomogao je u izradi zakona SB535 u Montani, koji dozvoljava privatne nadzorne savete za sprovođenje eksperimentalnog lečenja (prošireno pravo na pokušaj lečenja — right-to-try).

10. Mičel Satner (Mitchell Sutner)

  • Tema izlaganja: Beskonačna budućnost plivajućih gradova i Arcpad tehnologija.
  • Ključne teze:
    • Prednosti sistidinga u odnosu na kopnene gradove: odsustvo potrebe za dozvolama (potrebna je samo zastava, a ne usaglašavanje zakona sa zemljom domaćinom); mobilnost; modularnost (troškovi proširenja opadaju zbog efekta razmere, za razliku od sve skuplje zemlje na kopnu); visoka gustina proizvodnje hrane.
    • Jurisdictional quilting (jurisdikciono zakrpljeno ćebe): stanovnici modularnog plivajućeg grada mogu fizički prelaziti iz kuće pod zastavom Paname (za biznis) u kuću pod zastavom Holandije ili SAD, birajući zakone koji im najviše odgovaraju.
    • Arcpad D: završena modularna konstrukcija od staklenih vlakana i nerđajućeg čelika sa životnim vekom od 80–95 godina. Ona se rastavlja i isporučuje u standardnom morskom kontejneru, a sklapa se na licu mesta prema uputstvu (po principu IKEA nameštaja). Dobijeno je zvanično odobrenje pomorske administracije Paname.

11. Tim Stern (Tim Stern)

  • Tema izlaganja: Smena vlasti u Venezueli i projekat Crypto City.
  • Ključne teze:
    • Iznenadni pad Madurovog režima u januaru 2026. godine i izmena naftnih zakona otvaraju kolosalan potencijal za povratak kapitala i eksplozivan rast ekonomije.
    • Crypto City na ostrvu Margarita: posebna ekonomska zona površine 40 ha sa poreskim režimom bez poreza. Izgradnja se odvija u terasama (300 kuća) kako bi svaki stanovnik imao pogled na okean.
    • Upravljanje putem DAO: stanovnici sami glasaju o prijemu novih komšija na osnovu njihovih biografija. Zajednica koristi DAO na blokčejnu za kolektivno finansiranje projekata u Venezueli (rudnik dijamanata, dom za stara osoba za roditelje ekspata, državna lutrija na Margariti).

12. Mejson (Mason)

  • Tema izlaganja: Kuća na vodi Atlas Yachts.
  • Ključne teze:
    • Mobilnost daje slobodu (kao kraljica u šahu).
    • Atlas Yacht (ranije Libra Arcs) — to je pravi „plivajući kondominijum“ na solarnu energiju za stalno stanovanje porodice, a ne statusni izletni brod.
    • Opremljen je ogromnim solarnim krovom, desalinatorom (obrnuta osmoza) i Starlinkom, što vlasnika čini potpuno nezavisnim od spoljnih električnih mreža i vodovoda.
    • Open-source model: nacrti broda su dostupni javnosti kako bi kupci mogli da ih grade u bilo kom brodogradilištu, kao i da samostalno remontuju i prilagođavaju svoj stambeni prostor.
    • Modeli se sastoje od 4 tipa plovila (od 39 do 79 stopa) po ceni običnog kondominijuma ($275k–$950k), ali bez poreza na imovinu i komunalnih troškova.

13. Patri Fridman (Patri Friedman)

  • Tema izlaganja: Pitanja i odgovori (Ask Me Anything).
  • Ključne teze:
    • Najperspektivniji projekat fonda Pronomos trenutno je holding Alpha City u Africi (rad u 7 zemalja na stvaranju specijalnih jurisdikcija: geotermalni AI-data centri, univerziteti, poljoprivreda).
    • Model usklađivanja stimulansa: država domaćina postaje manjinski akcionar projekta, ostvarujući direktnu korist od njegovog uspeha.
    • Problem „hladnog starta“: infrastruktura na novom mestu je veoma skupa, a ljude je teško privući. Afrički projekti to rešavaju putem besplatnog dodeljivanja ogromnih zemljišnih površina od strane država, što odmah jača bilans kompanije.
    • Slobodan grad je pre svega komercijalni proizvod i biznis. Sistemska sloboda je važnija od lične ideologije stanovnika, stoga nije neophodno zapošljavati samo libertarijance, već je bolje privući najbolje profesionalce (urbaniste, inžinjere).

14. Telmon (Telmon)

  • Tema izlaganja: Edge City kao inkubator društva i mrežnih gradova.
  • Ključne teze:
    • Edge City organizuje mesečne pop-up sela za naučnike, filozofe i tehnološke preduzetnike (12 000 učesnika u 3 godine).
    • Principi zajednice: zdravlje po defaultu (trening, zdrava hrana), multidisciplinarnost, ko-kretanje (95% aktivnosti kreiraju sami učesnici) i kontinuitet generacija (dečji kampovi).
    • Mesečni pop-up kampovi su „verzija 0.1“ za testiranje dugoročnih partnerstava sa stalnim pametnim gradovima i SEZ (kao što su Gelyphu Mindful City u Butanu ili Esmeralda u Kaliforniji).
    • Sprovodi se eksperiment Agent Village: svaki stanovnik dobija AI-agenta sa kontekstom celog grada, koji pomaže u koordinaciji sastanaka, sastavljanju rasporeda i upravljanju zajedničkim budžetom.

15. Billy Tetrude i Stacia Wilson

  • Tema izlaganja: Kako izgraditi „freestead“ u Teksasu.
  • Ključne teze:
    • Freestead koristi postojeće zakonodavstvo za kreiranje slobodnog grada bez potrebe da se od vlada traže posebni statusi, međunarodni ugovori ili SEZ.
    • Set alata freesteada: obavezna arbitraža (stvara alternativne sudove i pravne norme); preusmeravanje poreza (plaćanje zakupa zemljišta po georgističkom sistemu umesto poreza na imovinu); privatni putevi (omogućavaju uklanjanje automobila, sužavanje ulica i raspodelu komunalnih troškova na nivou blokova); odsustvo strogih regulativa (u neinkorporiranim okrugima); screening stanovnika (za formiranje društva sa visokim nivoom poverenja).
    • Stacia Wilson je naglasila važnost formiranja jasnih, filtrirajućih vrednosnih ograničenja (na primer, „preuzmi ličnu odgovornost za sve u životu“) još u fazi marketinga, kako bi se nepoželjne osobe same eliminisale.

16. Oliver Porter

  • Tema izlaganja: Kontraktni municipalni model grada Sandy Springs.
  • Ključne teze:
    • Stanovnici Sandy Springs-a (100 hiljada ljudi) godinama su davali ogroman udeo poreza u budžet okruga, dobijajući zauzvrat užasne municipalne usluge. Nakon što su dobili autonomiju 2005. godine, grad je primenio korporativni pristup.
    • Potpuno kontraktni grad: u administraciji Sandy Springs-a pri pokretanju bilo je samo dva zaposlena. Apsolutno sve gradske usluge (popravka puteva, čišćenje, administracija) nabavljale su se putem konkursa od privatnih korporacija.
    • Rezultati: za 10 godina porezi nisu porasli ni za cent, kvalitet usluga je ušao u top 10% u zemlji, ostvaren je suficit od 40 miliona dolara uz apsolutno nulti dugoročni dug i penzione obaveze. Po ovom modelu u Džordžiji su kasnije kreirana još 12 gradova.

17. Massimo Mazzone

  • Tema izlaganja: Filozofski koreni preduzetničkih zajednica i Ciudad Morazán.
  • Ključne teze:
    • Socijalni ugovor u tradicionalnim državama je prisilan. Alternativa su privatni propritetarni gradovi (entrepreneurial communities / entriccom), koji rade po modelu tržnih centara (jedan vlasnik zemljišta pruža usluge bezbednosti i infrastrukture za kiriju). To isključuje kolektivni izbor i političke sporove — nezadovoljni jednostavno odlaze.
    • Ciudad Morazán funkcioniše u okvirima ZEDE zakona Hondure: slobodna ekonomska zona (0% PDV-a, carina i poreza državi, osim 12% doprinosa za opštenacionalne potrebe poput vojske), jedinstveni porez na dohodak od 5%, sopstvena policija bez prava na nasilje (koja radi po ugovoru sa stanovnicima) i potpuni nedostatak jurisdikcije državnih organa u radnom i obrazovnom pravu.
    • Za razliku od Prospera, Morazán nije ciljan na bogate libertarijance, već na lokalne radnike u fabrikama (maquilas). Model zakupa nekretnina (bez njihove prodaje) osigurava projekat od pretvaranja u totalitarnu demokratiju.

18. Joyce (Джойс)

  • Tema izlaganja: Pokret „Živi i pusti druge da žive“ (Live and Let Live – 3L).
  • Ključne teze:
    • Pokret je osnovao Mark Viktor i nudi formulu za rešavanje konflikata: „Da li je pojedinac, grupa ili vlada izvršila agresiju?“. Ako zajednica ne može jednoznaczno da se složi, pitanje se rešava na najlokalnijem nivou zajednice.
    • Primena u Morazánu: privatna policija nema pravo da primeni silu, izriče kazne ili zatvara ljude u zatvore. Oni prate ugovore stanovnika. Prekršitelji pravila dobijaju upozorenja, a za teške prekršaje administracija jednostavno ne produžava zakup, i osoba odlazi bez nasilja.

Mislim da je konferencija pružila koristan presek trenutnog stanja stvari: u kojoj meri su libertarijanci, imajući pristojne resurse i ne budući pod sankcijama, danas u stanju da napreduju u temi promovisanja čarter grada, sa kojim se teškošću suočili i kakve su zaključke izveli.

Naravno, ruskim libertarijancima, kao ljudima relativno nebogatim i snažno ograničenim u pravima — pre svega na bilo kakve inicijative za samoupravljanje širom sveta — uрядo će biti teško da reprodukuju bilo šta od toga za sebe. Za nas bi bila sreća da obezbedimo nivo interakcije u režimu „živimo među sobom relativno mirno, ne izazivamo pažnju države, uspostavili smo neko interno tržište“. Znanje o tome da ne treba juriti sve inovacije odjednom na jednom malom prostoru, za nas je pomalo suvišno, iako i zanimljivo.

Ipak, pojedinačni ruski libertarijanac sasvim može pokušati da se uklopi u neki ili drugi projekat čarter grada u privatnom redu, možda negde postoji potreba za običnim redovnim građanima, a ne samo za bogatim investitorima koji se ne smatraju povezanim sa tajnim službama.

Zakon u ime mrtve devojčice: kako tuđa nesreća postaje nečija moć

Znate li ovu frazu? Njome se može zatvoriti bilo koja diskusija, bilo koji spor o slobodi, pravu i zdravom razumu. Čim činovnik izgovori „štitimo decu“ – i to je to, protivnik već izgleda kao ljubilac ljudi.
 
Američki naučnici sa Univerziteta Teksasa u El Pasu odlučili su da provere: koliko to zapravo funkcioniše? Ne na nivou „pa, svi to razumeju“, već u laboratorijskim uslovima, sa kontrolnim grupama, ciframa i statistikom. Rezultati su bili zastrašujući.
 
Uzmimo nacrt zakona o ograničenju solitarne zatvorske kazne za tinejdžere. Damo ljudima suv tekst. Podržava ga 75%. A sada dodajmo priču o devojčici Rouzmeri, koja je izvršila samoubistvo nakon šest nedelja u izolaciji. Podrška – 100%. Čak ne 90%, ne 95%, već 100%. Ili evo zakona o alkomonitoringu za uslovno oslobođene. Bez priče – 60% je „za“. Sa pričom o poginulom tinejdžeru – 80%.
 
A dalje sledi najzanimljivije. Naučnici su razdvojili varijable: evo vam samo ime žrtve u nazivu zakona, evo vam priča bez imena, a evo vam i jedno i drugo. Pogodite šta je upalilo? Naravno, ne ime, već priča. Sam po sebi „zakon u ime Vasija Pupkina“ gotovo ništa ne daje. Ali tužnom priči od tri pasusa aktivira se režim „potpisaću sve, samo uradite nešto“.
 
Mehanizam je veoma primitivan: uzmeš tragediju, povežeš je sa bilo kojim zakonom koji ti je potreban, i vojlà – kritičko razmišljanje stanovništva se potpuno isključuje. A sada hajde da vidimo kako to funkcioniše kod nas.
 
2012. godina, ginula je Dima Jakovljev – mali dečak kojeg su usvojili Amerikanci i koji je umro od toplotnog udara, ostavljen od strane adoptivnog oca u automobilu. Užasna tragedija. U isto vreme, vlasti SAD usvajaju „Magnitskij zakon“, koji udara po novčanicima ruskih pripadnika bezbednosnih službi i činovnika. I kako bi se osvetili, Duma usvaja zakon koji Amerikancima potpuno zatvara mogućnost usvajanja ruske sirotnje (uključujući i one koji su već stigli da se upoznaju sa budućim adoptivnim roditeljima). I taj akt političke osvete nazvali su upravo „Zakonom Dime Jakovljeva“. On ne pojačava kontrolu nad usvojiteljima, ne reformiše sistem, već jednostavno zatvara granicu za sve američke roditelje i hiljade dece koja su zaista mogla dobiti porodicu.
 
Zašto? „Radi zaštite dece od nasilja“. Iako svako ko je barem jednom otvorio statistiku zna: verovatnoća nasilja u ruskom domu za decu je orders magnitude veća nego u evropskoj ili američkoj adoptivnoj porodici. Ali koga zanima statistika kada postoji mrtav dečak i lepo ime zakona?
 
Ista 2012. godina. Pojavljuje se registar zabranjenih sajtova. Formalni cilj je zaštita dece od sadržaja koji podstiče na samoubistvo, narkotika, pornografije. Ko će to osporiti? „Šta, vi ste za dečju pornografiju?“ – i to je to, razgovor je završen.
 
A dalje počinje ono što smo svi posmatrali. Tinejdžerski problemi uopšte nisu nestali, ali registar Roskomnadzora, kreiran „za decu“, postepeno, kao boa, guta sve redom: opozicione sajtove, nezavisne medije, stranice sa kritikama vlasti, mrežu X (Tviter), Fejsbuk, Instagram, VPN servise i uopšte svaku misao koja se ne poklapa sa generalnom linijom partije. Mehanizam je već uskladen, infrastruktura cenzure je izgrađena, ostaje samo proširivati listu.
 
Čemu sve ovo? Birokratija ne ume da saoseća. Kada država plače nad žrtvama sa govornice, ona zapravo suzama podmazuje taj šraf koji namerava da zavrne u vaša građanska prava. Kreiranje zakona na osnovu pojedinačnih, najemotivnijih i najstrašnijih slučajeva (pravnici to nazivaju „hard cases“) je direktan put ka totalitarizmu. Empatija je prelepa ljudska osobina, i upravo zato je moramo čuvati od znojnih ruku političara.
 
Sledeći put kada vam ponude da odustanete od komadića slobode, tajne korespondencije ili prava izbora u ime „bezbednosti“ i sećanja na novu žrtvu – uključite unutrašnjeg skeptika na maksimum. Jer mrtvima ovi zakoni više ne mogu pomoći. A nama i vama sa ovim represivnim kreativom tek predstoji da živimo.

Voluntarista, Bitarh

Libertarijanizam i leva agenda. Proces je počeo.

Skicirala sam nacrt plana knjige, koji će se postepeno pretvoriti u njen sadržaj, i objavila sam predgovor. Naravno, za sada o svemu tome razmišljam sa određenim naporom, ali računam da ću postepeno uhvatiti ritam.

Ako se neko od čitalaca smatra bliskim levoj ideji, ostavite svoje razmišljanja u komentarima. Glavno što me sada zanima je — u čemu, po vašem mišljenju, ona prvenstveno sastoji. Ja ću, naravno, i sama pokušati to da formulišem za sebe, bez zapadanja u karikature, ali proveriti sopstvenu viziju kroz mnoštvo tuđih mišljenja biće daleko pouzdanije.

„Bog je trpeo i nama je zapovedao“: kako tradicionalne porodice razmnožavaju idealne robove za državu

Sigurno ste čuli popularnu priču u našim krugovima, da ako želiš pobediti Levijatana – odeš u šume, rodi deset dece, podučavaj ih kod kuće po svetim knjigama zaobilazeći državne škole i imaćeš slobodu. Mnogi libertarijanci, naročito konzervativnog smisla, odnose se prema religiji, konkretno prema hrišćanstvu, sa velikom simpatijom. I logika ovde, na prvi pogled, deluje nepobitno. Crkva istorijski gradi fantastične paralelne institucije. Ona je sposobna da iščupa decu iz čvrstog stiska državnog obrazovnog sistema, gde im od najranijih dana utuvljuju etatizam i veru u to da su „porezi plaćanje za civilizaciju“. Nekome se može učiniti da je to idealan štit od totalitarizma.
 
Samo što i sunce ima mrlje, a u zatvorenim zajednicama te mrlje ponekad postaju prave crne rupe. Govorimo o nasilju nad decom, elegantno prikrivenom „božanskim planom“.
 
Nedavno je sprovedeno obimno psihološko istraživanje, i brojke su ispale prilično jezive. Ispostavilo se da je jedna stvar ako dete tuku tek tako (što je samo po sebi odvratno). Ali ako ga tuku kaišem, govoreći: „Grešnik si, Bog će te kazniti“, ili ga teraju da ćuti o nasilju zarad „ časti zajednice“, trauma se množi sa sto. Osećaj krivice jednostavno izgori psihu iznutra.
 
I upravo ovde se srušila nada velikog broja libertarijanaca. Mnogi od nas fantaziraju da će iz zatvorenih tradicionalnih zajednica izaći ponosni slobodnomišljavci, neka mala John Galtova, koji će pokazati srednji prst stacionarnom banditi. Ali u stvarnosti tako odrastaju slomljeni, potisnuti ljudi sa ekstremnim nivoom anksioznosti i depresije. Dete koje su od detinjstva „lomili“ u ime viših sila neće ići da sruši državu, jer jednostavno nema snage za to. Odrastiće kao osoba navikla da se pokorava autoritetu koji ga udara čizmom ili svetom knjigom po glavi. Naći će sebi novog gospodara, a država obožava takve ljude.
 
A sada o glavnom – principu neagresije (NAP). Nasilje nad detetom je direktno i najgrublje kršenje NAP-a. Deca nisu vlasništvo roditelja, kao stolica ili kripto-novčanik. Ona imaju prava. I ako otac pravi kod kuće filijalu inkvizicije zato što se dete nije pravilno pomolilo ili je postavilo neprijatno pitanje – to nije „sloboda veroispovesti“, već banalna, otvorena agresija.
 
I upravo ovde će mnogim pravim anarhistima treptati oko, ali libertarijanci moraju maksimalno pažljivo pratiti šta se dešava iza visokih ograda „paralelnih institucija“. Ako vidimo otvoreno fizičko ili brutalno psihološko nasilje nad decom, nema apsolutno ništa sramotnog u tome da na takve roditelje pustimo službu za socijalnu zaštitu.
 
Da, nekome se može veoma dopasti ideja pozivanja države u pomoć. Ali hajde da ostanemo u realnosti. Mi još uvek nemamo privatne detektivske agencije za zaštitu prava dece koje im nude utočište i normalnu zamensku porodicu, a agresorima dozu leka za pojačanje njihovog inhibitora nasilja. A spasiti žrtvu od kršenja NAP-a u trenutku je važnije od teoretske čistoće. Ako kućni tiranin kvari život bespomoćnoj osobi, koristiti postojeći mehanizam zaštite (makar i državni) je normalno i moralno opravdano. To je zaštita osnovnog prava na život i nepovredivost. Ne postajete etatista zato što spasavate dete od batina. Postajete čovek.
 
Decentralizacija i sloboda od države su predivne stvari. Ali ne sme se dozvoliti tiranima da se skrivaju iza Biblije ili bilo čega drugog, pretvarajući svoje porodice u suverene totalitarne sekte. Prava sloboda ne počinje time što odbijamo da plaćamo poreze, već priznanjem prava svakog čoveka, čak i najmalog, na život bez nasilja.

Voluntarist, Bitarh

Kako su me prevarili

Objava Bitartha sa Voluntaristom o tome da su porezi nepravedna pljačka, koja mi je delovala pomalo dosadno, ipak je izazvala živu diskusiju, budući da se u čatu komentara na telegram kanalu nalazi Aleks Rozov, živ i razuman levica. Glavna poruka objave bila je da se porezi reklamiraju kao sredstvo za oduzimanje novca bogatima i prenos istog siromašnima, međutim, bogati imaju mnoštvo instrumenata za izbegavanje poreza, te stoga srednja klasa najviše trpi zbog poreza. Na to je Aleks pitao, šta je sa uvođenjem poreza baš za bogate (2% godišnje od trživne vrednosti imovine iznad 10 miliona dolara), da li bi ga autori objave podržali kao pravedan? Bitarth na to nije hteo da odgovori jer je bio uhvaćen u očiglednu logičku zamku, jer libertarijanci zapravo ne osuđuju poreze zbog nepravedne raspodele poreskog tereta, i stoga ne mogu odobriti zakonik koji povećava teret kategoriji koja je do tada uspešno izbegavala oporezivanje, a da pritom ne upadnu u kontradikciju sa sopstvenom ideologijom.

Na tome bi se diskusija mogla završiti, ali je razgovor skrenuo u malo drugom pravcu. Kao odgovor na Aleksovo pitanje o tome da li je moralno što značajan procenat ljudi živi u bedi, a još veći procenat balansira na ivici bede, ja, koja balansiram na ivici siromaštva zato što trošim nesrazmerno mnogo snage na delatnost koja donosi previše skromne donacije, odgovorila sam da je svaka raspodela bogatstva dobijena putem isključivo dobrovoljnih transakcija moralna. Međutim, u uslovima totalne sistematske pljačke praktično je nemoguće utvrditi kakva bi bila raspodela bogatstva putem isključivo dobrovoljnih transakcija.

Na to je Aleks opravdano odgovorio da je nemoguće ispraviti stvarnu situaciju ako se prema njoj odnosi kao prema idealnoj. Stvarnost je takva da je disproporcija u raspodeli bogatstva i moći samoodržavajući ciklus koji se pogoršava.

Složila sam se sa ovom tezom, ali sam primetila da, pošto pljačku smatramo amoralnom, žaljenje zbog toga što od pljačke dobijamo premalo je jednostavno irelevantno, i zadatak obnove pravde zapravo sastoji u ukidanju mehanizama pljačke. U slučaju uspeha, može se uopšte zatvoriti oko toga šta je ta nepravedna mašina prisilne redistribucije uspela da proizvede, glavno je da smo je polomili, i sada je ostalo samo udarati po rukama svakoga ko pokuša da je popravi.

Nakon toga je Aleks razumno pitao ko će udarati po rukama i šta će ga sprečiti da on sam popravi mašinu. Odgovorila sam da takav vigilantizam mora biti strogo decentralizovan — upravo da bi se sprečila očigledna opasnost zauzimanja monopoljca nad obnavljanjem pravde. Sistematski decentralizovani napori zahtevaju moralni pritisak društva.

I tada je Aleks izbacio asa iz rukava, pitajući kako ja planiram da obezbedim moralni pritisak u tom pravcu, ako on sada deluje upravo suprotno: široke mase s oduševljenjem pozdravljaju fiskalne mere protiv super-bogatih. Međutim, pošto smo već prešli na diskusiju o moralnim pozicijama, ovde sam sebi mogla dozvoliti etički, a ne logički ispad, predloživši mu da barem on sam ne pojačava moralni pritisak u trenutnom ključu i time malo pomeri opštu ravnotežu u pravednu stranu.

I, naravno, posle toga je Aleksu ostalo samo da me „dokrajči“ predlogom da, pošto računam na promenu moralnog vektora u društvu putem ubeđivanja influensera iz levih i srodnih oblasti političkog spektra, zašto kao test ne pokušam da ubedim njega. Pa dobro, znači, baviću se time, to je dostojan i zanimljiv zadatak.

Tako najavljujem novu knjigu pod radnim naslovom „Kovanje libertarijanskog kursa u levom diskursu“, a s obzirom na to koliko mi vremena oduzimaju ovakvi veliki formati, plašim se da će rezultat sada morati da se čeka godinu ili dve.

Oprostimo neuronskoj mreži nepažnju prema dizajnu karata: da crta besprekorno, osećali bismo se još inferiornije

Porezi su pljačka. Ali znate šta je još gore? To je nepravedna pljačka!

Koja je bajka najpopularnija među odraslima? Ne, ne ona o tome da „ću početi da se bavim sportom od sledećeg ponedeljka“, pa čak ni ona da „pozvaćemo vas kasnije“. Najžilavija i najomiljenija bajka je mit o „pravednom poreskom sistemu“.
 
Svaki put kada neki političar u skupom odelu (kupljenom, uzgred, vašim novcem) izađe na govornicu i počne da propoveda: „Nateraćemo bogate da plate više kako bismo pomogli siromašnima!“, etatisti nam prodaju sliku plemenitog Robina Huuda. Ali u stvarnosti dobijamo Notingemskog šerifa, koji jednostavno istresa sitniš iz džepova radnika.
 
Hajde da vidimo kako ovaj „praznik pravde“ funkcioniše u stvarnom životu. Važno je razumeti da za ceo ovaj banket plaćate upravo vi – ona ista siromašna i nestalna „srednja klasa“. Ljudi koji jednostavno žele normalno da žive, otplate kredit za stan, odu na odmor i obezbede obrazovanje svojoj deci.
 
Kako nam država prodaje poreze? „Pogledajte onog tipa u Majbaху! Sada ćemo uvesti progresivnu stopu, porez na luksuz, oduzećemo mu imovinu i proživeti!“. Zvuči kao odličan plan, zar ne? Ali tu stupa na scenu surova stvarnost.
 
Stvar je u tome što zaista bogati ljudi ne primaju platu. Oni nemaju platni list koji računovođa Marija Ivanovna gleda uz tužan uzdah, odsečavajući odatle trećinu za državu. Bogatstva bogataša leže u akcijama, trastovima, fondovima, nekretninama i lukavim finansijskim instrumentima. Njima nije potrebno da podižu milione u gotovini da bi kupili jahtu. Oni jednostavno uzmu kredit u banci pod zalog svojih akcija uz smešnu kamatu. A krediti, kao što je poznato, ne oporezuju se!
 
Takođe, superbogati imaju ono što mi nemamo – čitave armije visoko plaćenih advokata i poreskih konsultanata. Za njih poreski zakon nije omča oko vrata, već jednostavno meni u restoranu, gde uvek može pronaći rupu, popust ili ofšor zonu. Oni se ne izbegavaju poreza, već ga optimizuju. I to rade briljantno.
 
A sada se vraćamo našoj srednjoj klasi. Tebi, meni, momku koji radi kao IT stručnjak, lekar ili drži malu kafeteriju. Svi smo mi za državu idealne mlečne krave. Stoimo u toru, nećemo pobeći nigde, a svi naši prihodi su prozirni kao suza bebe. Državi je lenjo i previše skupo da juri po prerijama divlje mustange (milijardere sa njihovim advokatima). Zašto se naprezati ako se može jednostavno doći u štalu i uzeti svoje?
 
Naravno, beskorisno je da se srednja klasa ogorčeno pita zašto nakon svih odbitaka, PDV-a u prodavnicama, akciza na benzin i skrivenih dažbina od plate ostaje samo mrvica. Oligarsi su već prebacili imovinu na Kajmanska ostrva. Tako da ćeš ti plaćati novi ivičnjak i zlatnu četku za toalet u gradskoj upravi. Ništa lično, samo socijalna pravda!
 
Upravo zato se srednja klasa trenutno uništava širom sveta. Država konstantno zateže šrafove, izmišlja nove dažbine, kazne i takse, predstavljajući to kao „brigu o društvu“. Šišaju nas tako često da ne stignemo da nam ponovo izraste vuna. Trudiš se, rasteš kao stručnjak, uzimaš dodatne poslove, otvaraš firmu, nakon čega naglo prelaziš u novu poresku kategoriju. Ti si sada „bogataš“ (po mišljenju poreske uprave, ako možeš sebi priuštiti meso svaki dan – ti si već skoro Rokefeler), i počinju da te mulju udvostručenom snagom.
 
Na kraju, šta imamo? Porezi nisu samo pljačka (iako fraza „Taxation is theft“ nikada neće izgubiti na aktuelnosti), već banalna nepravda. To je sistem u kojem su siromašni zavisni od milostinje, bogati igraju po svojim pravilima u VIP sobi, a za sve to plaća srednja klasa, koja svake godine postaje sve siromašnija pokušavajući da ostane na površini. Zato sledeći put kada čujete od nekog etatiste bajku o tome da porezi čine društvo „jednakim i pravednim“, jednostavno mu se nasmejte u lice!

Voluntarist, Bitarh

Malo novosti kanala

Na mom sajtu se od 2018. godine nakupilo mnoštvo tekstova, i odjednom sam osetila potrebu da sav taj korpus materijala prevedem na engleski. Desi se ponekad da razgovaram sa nekim govornikom engleskog, pomenem da imam sajt sa materijalima o ankapu, on se zainteresuje, ode na navedenu adresu, a tamo ćirilica. I čak nema ni dugmeta za prebacivanje na engleski. Iznoglašeno je to ispalo glupo. Pa eto: sada postoji dugme.

Zbog toga sam savladala vibe-coding, napravila WordPress dodatak i set Python alata koji komuniciraju sa tim dodatkom, kao i API pozive ka LLM-u, jer bez njih ne može. Strašno je uzbudljivo, a pritom sam uspela da se ograničim isključivo na besplatne alate. Trebaće mi još nekoliko dana da do-prevedem poslednje, najstarije objave, i da pokrenem skriptu za zamenu internih linkova u prevodima sa ruskih na engleske. Ali, naravno, to će biti čisto neuronski prevod, i izvorni govornici će se možda mrštiti čitajući određene fraze. S druge strane, ako englesku verziju sajta ne nudimo Amerikancima, već recimo Nemcima, postoji šansa da uopšte ništa ne primete. Ipak, ako među čitaocima bude onih koji žele i mogu da lektirišu, ako ne sve objave jednu za drugom, već barem one najvrednije, to bi bilo sjajno. Kada se završi engleska verzija sajta, na isti način ću napraviti i srpsku, a onda ćemo videti.

Zapravo, nisam se bacila na ovu aktivnost bez razloga, već zato što ove jeseni ipak preselim u Srbiju. Crna Gora uvodi vize za Ruse, i svi načini za legalan život u toj zemlji postaju previše skupi za mene. Pritom, retorika vlade ne ostavlja sumnje u to da ne planiraju da stanu, i istiskivanje stranaca pre stupanja u EU je njihova svesna politika. Tako da ne vidim razlog da se držim te zemlje do poslednjeg, bolje ću pokušati da se od nule razvijem u susednoj. I ako je Crna Gora Montelibero, onda je Srbija Liberland. Znači, biće mnogo komunikacije sa engleskoj jezikovnom publikom, a to znači da je potreban prevod sajta — otprilike je takav bio moj tok misli.

To je bila druga vest, a treća je još veselija. Otprilike sredinom aprila planiram da se porodim. I činjenica da pritom neću morati da se oslanjam na čuvenu crnogorsku medicinu već me ispunjava velikom radošću, tako da se sve sklapa izuzetno povoljno.

Zbog trudnoće postajem sve manje pogodna za fizički rad, pa sam počela da tražim poslove na daljinu. Za sada sam uradila prelom svoje „Libertarijanske teorije rata“ za izdavačku kuću „Sloboda“, klijentu se dopalo, dao mi je novu knjigu, sada radim na njoj, a videćemo kasnije koliki im je red čekanja za narudžbine. Mala je verovatnoća da će ovaj jedan honorarni posao biti dovoljan za život, ali početak je napravljen. Ako imate još zanimljivih opcija za rad na daljinu, predložite. Ali čak i ako nemate, možete jednostavno donirati za razvoj projekta, jer on, kao što vidite, sasvim napreduje.