Контракты, реституция и карманные суды

Австрийская школа отрицает объективную стоимость — ценность определяется субъективной оценкой сторон в момент сделки. Но теория реституции Ротбарда требует, чтобы штраф соответствовал «реально переданному активу». Если стоимость субъективна, то частный суд корпорации вправе признать штраф в $10 млн за увольнение с поста легитимным «переданным титулом» — и квалифицировать уход сотрудника как мошенничество, открывая дорогу к принудительной реституции трудом.

Кто и на каком основании определяет соразмерность штрафной неустойки в контракте, если объективной стоимости не существует, а интерпретацию осуществляет суд, нанятый одной из сторон?

Konweni

Как и было указано в формулировке вопроса, ценность определяется субъективной оценкой сторон в момент сделки. Соответственно, если в контракте указан размер неустойки в случае его расторжения, это означает, что на момент подписания контракт ценность его заключения была для потенциального плательщика неустойки выше, чем размер неустойки. И если указанная в контракте неустойка представляется стороннему наблюдателю абсурдно высокой, это говорит нам о том, что заключить этот договор было в тот момент соответствующей стороне прямо-таки позарез нужно. Другой вариант объяснения — подписывающая контракт сторона не ознакомилась с пунктом о неустойке или опрометчиво сочла, что это какая-то глупость, которую никто не будет всерьёз рассматривать, ключевые моменты проговорены на словах, а всё прочее — это пустое юридическое блаблабла.

Однако, раз уж в вопросе речь именно о мнении Ротбарда, то он не зря делает оговорку о реально переданном титуле собственности. Если бы работнику был выплачен аванс, а он бы ушёл с работы, не отработав оного, то штрафная санкция оправдана, и её размер можно будет рассчитывать как раз от величины аванса (скажем, неотработанная сумма плюс издержки на срочный поиск сотрудника на замену). Но если труд ещё не оплачен, то актив не передан, а значит, и штрафные санкции неуместны. Речь просто о нарушении обещания. Работодатель может попробовать продемонстрировать суду, какие издержки он понёс в результате действий сотрудника, и суд вполне может учесть эти расчёты.

Конечно, в контракте может быть пункт о том, что все разногласия разбираются в таком-то суде, который является карманным судом работодателя, о чём нанимавшемуся сотруднику на момент подписания контракта будет неведомо. Проблема, однако, в том, что суд сам по себе не занимается энфорсментом своих решений, и в отсутствие государства этим придётся заниматься самому истцу за свой счёт (да и суд ему придётся полностью посадить на зарплату, ведь вряд ли туда будут ломиться клиенты со стороны). Конечно, он может через свой карманный суд вменить сбежавшему от него работнику бешеную неустойку, а затем прислать к нему мордоворотов, чтобы принудить отработать, коль скоро тот не располагает такими средствами. Но экономика подобных действий начинает сходиться только в колониальных условиях, то есть при наличии подавляющего военного превосходства сплочённой группы колонизаторов над разрозненной массой туземцев. Непосредственно в свободном обществе, являясь его частью, такие трюки системно проворачивать не получится, слишком уж будет бросаться в глаза неправовой характер подобной организации работы. Даже если это не повлечёт неожиданных санкций со стороны действительных или потенциальных контрагентов, работодателю придётся организовывать принудительный труд в обществе со свободным трудом, где никто не станет помогать ему, скажем, ловить беглых работников. Тебе надо, ты и лови. А новые работники пойдут, пожалуй, наймутся к конкуренту.

Ну и отвечу теперь, пожалуй, прямо на заданный вопрос. Кто и на каком основании будет оценивать соразмерность неустойки? Работник будет оценивать, из своих субъективных соображений. Если заплатит добровольно, значит, всё терпимо. Если нет, то см. абзацем выше.

— Хм, может, подписать? Но уж больно подозрительный портрет на стене…

Стыд как оружие: чему либертарианцам стоит поучиться у прогрессивистов?

Есть одна техника, которую прогрессивные активисты освоили до виртуозности – навязывание коллективной вины. Посмотрите на современных британцев: половина страны ходит с опущенной головой за то, что их прапрадед когда-то выпил чаю в Бомбее. Результат? Небелый мигрант там сегодня – почти священная корова. Депортировать его сложнее, чем уговорить кота принять ванну. Полиция стыдливо отводит глаза от «культурных особенностей». Суды оправдывают мигрантов там, где коренного британца уже бы давно отправили за решётку. А какому-нибудь белому инженеру из Польши получить визу – это бюрократический ад с кровью и потом.

Нравится вам это или нет – метод работает! Стыд – это ядерное оружие в информационной войне. И пока либертарианцы пишут очередной умный пост про австрийскую школу и кривую Лаффера, наши оппоненты давно переписали моральный код общества. Так что пора брать инструмент в руки, и не для того, чтобы врать, а чтобы наконец-то назвать вещи своими именами. Давайте рассмотрим несколько примеров, в чём этатистов можно застыдить.

Стыдно №1: Это ТЫ виноват, что бабушка работает до 70 лет.

Слышал, пенсионный возраст подняли? Завезли толпы мигрантов? Демографическая яма превратилась в демографический каньон? Поздравляю, этатист – это твоя работа!

Любой работник зоопарка скажет: в неволе звери не размножаются. Стресс, тесная клетка, невозможность вести естественный образ жизни. А теперь посмотри на свою страну – ту самую, где ты требовал «навести порядок», «запретить это», «урегулировать то», «а вот за это вообще штраф ввести надо». Где каждый чих – потенциальное «преступление без жертвы». Где человек просыпается и первое, о чём думает, не налажал ли он вчера по 87-му пункту какого-нибудь регламента.

Ты построил зоопарк. И теперь удивляешься, что популяция не восстанавливается. Зато теперь твою пенсию будет платить Абдулла, которого пришлось привезти, потому что местные перестали рожать. Наслаждайся, ведь ты этого заслужил – в самом буквальном смысле.

Стыдно №2: Твой «хороший закон» – это чужая боль.

Знаешь, что общего между тобой и мужиком с битой, который требует у соседа деньги «на благое дело»? Метод. Когда ты пишешь петицию «запретить X», лоббируешь «обязать всех Y», голосуешь за «ввести ответственность за Z» – ты не участвуешь в демократии. Ты нанимаешь стационарного бандита, чтобы он сходил и навалял тем, кто хочет жить иначе.

«Но я же не сам, это государство!» Ага, киллер тоже не сам убивает – он просто нажимает на курок. А заказчик вообще белый и пушистый, он же только деньги занёс. Каждый раз, когда ты говоришь «должен быть закон, который…» – ты буквально требуешь, чтобы к другому живому человеку пришли люди с оружием. Не подчинится – оштрафуют. Не заплатит – посадят. Будет сопротивляться – могут и убить. Это финал любой государственной нормы. Просто обычно до финала не доходит, люди сдаются раньше, чем государство решит их убить. Так что в следующий раз, когда захочется «всех заставить» – глянь в зеркало. Там стоит человек, готовый чужой кровью оплатить собственный комфорт.

Стыдно №3: Бюллетень – это не гражданский долг, а соучастие.

«Я просто проголосовал, что такого-то?» Ну давай разберём. Ты пришёл на участок, поставил галочку за того, кто обещает «навести порядок в сфере N». Этот «порядок» означает новые запреты, штрафы, проверки, посадки. Против людей, которые тебе лично ничего не сделали и просто хотели жить по-своему. Ты не «выразил мнение», а подписал делегирование на применение насилия. Расписался в ведомости: «Да, я за то, чтобы вот этих прижали, вон тех обложили, а их – вообще за решётку».

Этатистам стоит посмотреть на британцев ещё раз. Они научились стыдиться того, к чему лично отношения не имеют – действий предков в позапрошлом веке. Поэтому пусть не думают, что их нельзя заставить стыдиться того, что они совершают прямо сейчас. Своими руками, голосом и «хотелками». И это не радикализм, а элементарная честность перед собой. Свобода начинается не с митинга, а с момента, когда ты перестаёшь хотеть командовать чужой жизнью!

Волюнтарист, Битарх

Почему родители должны быть заинтересованы в лечении психопатии у своих детей

Рассматривая различные подходы к решению проблемы насилия с помощью биомедицинских технологий, такие как усиление механизма ингибирования насилия и биоусиление морали, можно довольно быстро прийти к выводу, что наиболее уместным и эффективным подходом было бы проведение подобных процедур как можно в более раннем возрасте. Тем более что признаки наличия психопатических черт, которые являются самым сильным предсказателем насильственного поведения и свидетельствуют о дисфункции ингибитора насилия, можно обнаружить ещё в детстве, аж в возрасте 2-4 лет, как это демонстрируют исследования.

Важно понимать, что если индивид с наличием риска развития насильственной и психопатичной личности пройдёт биоусиление морали очень рано, то у него, собственно, не будет даже шанса хотя бы недолго пробыть такой личностью. Кроме того, нервная система в этом возрасте пока что только развивается, а это даёт возможность получить эффективный результат даже при мягком вмешательстве. Широкая практика по обнаружению и исправлению дисфункции ингибитора насилия могла бы решать проблему насилия в обществе ещё задолго до её возникновения.

Этого уже должно быть достаточно, чтобы донести многим родителям мысль, насколько важно внимательно следить за поведением и эмоциональными реакциями ребёнка (например, эмпатии и наличием у него отторжения при причинении вреда кому-либо), и вовремя вмешиваться при обнаружении каких-то аномалий. Однако если кого-то из родителей вдруг не сильно волнует вопрос того, какой личностью вырастет их ребёнок, или они вовсе не видят в насилии никакой проблемы, тогда стоит напомнить о ещё одной очень сильной мотивации всё же задуматься касательно данного вопроса – личном благосостоянии и сохранности собственных нервов.

Исследования по вопросам насилия и психопатии часто ориентированы на саму личность с подобным состоянием – его поведение, риски для общества, криминальные проявления. Часть из них рассказывает о том, какую роль могут играть родители в развитии у ребёнка черт психопатии. При этом в тени остаётся противоположная проблема – когда родители становятся самыми первыми жертвами бессердечия, манипулятивного поведения, отсутствия эмпатии и даже жестокости со стороны собственного ребёнка.

Конечно, детей не принято обозначать психопатами, однако они могут демонстрировать ранние признаки этого состояния или так называемые черты бесчувствия-бессердечия – эмоциональную бесчувственность, отсутствие чувства вины, неспособность к сопереживанию. Подобные признаки указывают, что у ребёнка не просто «трудный характер»: речь идёт о глубинных особенностях личности, которые, среди прочих проблем, могут серьёзно разрушать семейную динамику.

Для родителей такой ребёнок становится тяжёлым психологическим испытанием. Родительство не приносит им никакого удовольствия, только ежедневные проблемы. Они оказываются в ловушке: с одной стороны – социальное ожидание любить и поддерживать своего ребёнка, а с другой – постоянный стресс, страх и чувство беспомощности. Часто такие семьи сталкиваются с непониманием окружающих и даже обвинениями в плохом воспитании, что только усиливает у них чувство изолированности и вины. Также родители могут столкнуться с очень серьёзными проблемами, если их ребёнок начнёт вести себя антисоциальным образом в обществе, поскольку им придётся нести ответственность за его действия.

При всём этом нужно понимать, что просто хорошего воспитания и благоприятной среды может быть недостаточно для того, чтобы ребёнок не сформировался психопатичной личностью (хотя это, разумеется, тоже важно для снижения риска). Поэтому у всех родителей есть интерес обнаруживать ранние признаки этого состояния и прибегать к терапевтическому вмешательству при их наличии. Это определённо поможет им сохранить собственную семью, а при широкой практике ещё и приведёт к снижению уровня насилия во всём обществе, а со временем – к полному искоренению данной проблемы!

Волюнтарист, Битарх

Проблема картельного сговора в сфере защиты при анкапе

Манкур Олсон в «Логике коллективного действия» доказал, что малые группы с концентрированными интересами всегда побеждают в координационной игре против диффузного большинства из-за проблемы безбилетника. Три CEO договорятся за ужином; миллион клиентов — никогда, потому что каждый рационально ждёт, пока другие рискнут первыми.

Какой конкретный механизм при анкапе предотвращает картельный сговор двух-трёх крупнейших защитных агентств с разделом территорий?

Konweni

Это вопрос, который волновал и Дэвида Фридмана. В главе «Механики свободы», касающейся эффекта масштаба, он как раз и рассуждает о том, что на рынке правоохраны, похоже, действует более выраженный положительный эффект масштаба, чем ему первоначально казалось, а значит, увеличивается вероятность картельного сговора.

Мне представляется, что причина этого избыточного пессимизма — в преувеличении важности непосредственной вооружённой защиты на рынке безопасности. Литературные описания рынка безопасности при анкапе наполнены некими универсальными защитными агентствами, которые отвечают за безопасность в целом в самых разных аспектах и легко масштабируются. Разумеется, такая исходная, заданная уже в условиях задачи, монополия, приводит честного аналитика к выводам, что такие агентства будут иметь тенденцию сильно укрупняться и входить в картели, а оказываемое воздействие на людей будет совершенно тотально, и продажа вот таких услуг по обеспечению безопасности будет для клиентов ужасно опасной, поскольку здесь один шаг до тотального порабощения.

А откуда возьмутся эти самые защитные агентства? Кто будут их клиенты, и какие услуги они будут у них покупать?

Допустим, я живу не в мирной Черногории, где в каждом доме есть легальное ружьё и плюс пара-тройка чёрных стволов, оставшихся от войны, а, скажем, в какой-нибудь Бразилии. У меня есть основания опасаться нападений на улице, угона машины и взлома моего жилья. И вот, открывается в городе стартап, который готов обслуживать меня, даже если я забредаю куда-нибудь в фавелы. Что нужно такому стартапу, в рамках технологий, актуальных на момент написания поста? Договориться с компанией, которой принадлежат фонарные столбы, о размещении на них камер, а также посадочных площадок для дронов, с функцией подзарядки. Далее ИИ отслеживает подозрительные действия, вроде взлома двери дома или авто, с ближайшего столба взлетает дрон и требует обосновать правомерность действий. В случае агрессивного ответа применяет к подозреваемому меры воздействия, например, стреляет из тазера, после чего вызывает уже живой наряд, оформлять задержание. Аналогично в случае нападения на человека: подлетает, требует остановиться, вразумляет проигнорировавших указание, дожидается наряда, возвращается в гнездо. Ну а дальше уже судебное разбирательство о том, сколько взыскать с агрессора.

Поработав полгода на этом рынке, стартап с удивлением обнаруживает, что его услуги становятся менее востребованы, поскольку город стал заметно безопаснее. И что, теперь им самим меня подпольно кошмарить, чтобы продляла абонемент? Нет, конечно, просто сделают абонемент дешевле, а простаивающих большую часть времени дронов будут использовать, скажем, для развоза пиццы.

А что, в мирной Черногории мне совсем не нужны услуги защитного агентства? Конечно, нужны. Мне надо, чтобы, когда я сломаю ногу, шатаясь по горам, за мной прилетели бравые спасатели в вертолёте и вытащили меня из этой жопы. Или вынули меня из слетевшей с обрыва тачки. Или нашли в море, когда в шторм меня унесёт на сапе далеко от берега. Или сняли кошку с дерева.

Вы же понимаете, что бразильский стартап в сфере безопасности не сумеет зайти на черногорский рынок, потому что этот рынок абсолютно другой? Защитные агентства обречены на локальность в силу локального характера угроз, а также обречены на небольшой размер, потому что характер угроз ещё и имеет обыкновение меняться. Крупной компании меняться сложнее, это означает неэффективность, а неэффективность означает прощание с долей рынка.

Но неужели нет функций для защитных агентств, которые были бы востребованы глобально? Конечно, есть, но это специализированные функции. Например, найти где-то на планете Земля человека, который торчит мне уйму денег и не желает возвращать. Или человека, который убил мою маму и знает, что я бы хотела сжечь его на её погребальном костре, потому что ей там пригодится слуга. Такие агентства не продадут абонемент на обслуживание, им придётся браться за редкие разовые заказы, слишком уж этот рынок специфичен. На этом невозможно построить глобального доминирования с перспективой нагнуть любого и подчинить своей зловещей рыночной власти.

Ну а что насчёт перспективы внешнего вооружённого вторжения? Разве частные военные компании не должны быть становым хребтом любого уважающего себя общественного строя, если ему угодно именоваться анкапом? Разве такие компании не должны объединиться в мегакартель, диктующий свою волю всему человечеству? К большому сожалению для адептов этой ветки развития человечества, в мирное время мирный обыватель не склонен финансировать военку. Ему война не нужна, он её и не покупает. Армию вторжения можно снарядить, только только если ты устанавливаешь на своей территории налогообложение. А вот ополчение для защиты от армии вторжения организуется при наличии свободного рынка само, быстро, эффективно и не слишком дорого, как показывает опыт хотя бы той же украинской войны.

Бей, беги, замри… или просто взломай чужой мозг?

Как мы знаем, есть три базовые стратегии выживания в дикой природе. Столкнулся с опасностью? В таком случае дерись («бей»), уноси ноги («беги») или притворись ветошью («замри»/«прячься»). Но вот в чём штука: пока мы думали, что это исчерпывающее меню, эволюция решила не останавливаться на этом. Как оказывается, в дикой природе есть и четвёртый, куда более изощренный путь. Давайте назовём его «взломай нейробиологию соседа».

Представьте: вы огромный, сильный тропический таракан. К вам подлетает изумрудная тараканья оса (которая раза в три меньше вас) и делает быстрый укол жалом. Вы живы, вы в сознании, ваши ноги работают. Но вы… больше ничего не хотите. Оса наносит второй, ювелирно точный укол прямо в головной ганглий (мозг) таракана. Её яд работает как идеальный блокатор октопамина – нейромедиатора, который отвечает за инициативу и мотивацию к движению. Таракан не парализован! Просто у него напрочь исчезает свобода воли. У него жесточайшая апатия. Оса берёт гиганта за усик, и как послушную собачку на поводке уводит в свою нору, где отложит на него яйцо. Личинка будет есть таракана живьем, а тот даже не попытается убежать.

Есть также знаменитая токсоплазма (Toxoplasma gondii). Этому одноклеточному паразиту жизненно необходимо попасть в кишечник кошки – только там он может размножаться. Но как туда попасть, если ты сейчас находишься внутри мыши? Токсоплазма не просто ждёт, пока мышь случайно съедят. Она берёт управление на себя! Паразит образует микроскопические кисты в миндалевидном теле мышиного мозга, в результате чего мышь полностью теряет врождённый ужас перед запахом кошачьей мочи, а то и вовсе начинает испытывать от него лёгкое половое возбуждение. Мышь сама выходит на открытое пространство, ищет кошку и закономерно становится её обедом.

Ещё один очень крутой пример: ланцетовидная двуустка – плоский червь, которому нужно из муравья попасть в желудок овцы или коровы. Он проникает прямо в подглоточный нервный узел муравья и садится за штурвал, как заправский дальнобойщик. Вечером, когда холодает, паразит заставляет муравья отделиться от стаи, залезть на самый кончик высокой травинки и намертво вцепиться в неё челюстями. Муравей висит и ждёт, когда его проглотит корова. Но знаете, что самое поразительное? Если за ночь корова не пришла, а утром начало палить солнце (от которого муравей может засохнуть и умереть вместе с паразитом), червь отпускает контроль! Он позволяет муравью разжать челюсти, спуститься на землю и спрятаться в тенёк. Муравей весь день живет своей обычной муравьиной жизнью, а вечером паразит снова нажимает на кнопку: «Пора лезь на травинку!». И так до тех пор, пока их не съедят.

Почему это так круто? Когда мы слышим слово «паразит», мы представляем кого-то, кто просто пьёт кровь или ворует питательные вещества. Но эволюция показала: информация и контроль над поведением – это самый ценный ресурс. Эти существа не управляют жертвой через страх. Они используют идеальные знания нейрофармакологии. Они синтезируют аналоги дофамина, серотонина, различные алкалоиды и белки, которые «взламывают» нейронные цепи других видов. Это не случайный сбой системы, а результат миллионов лет жёсткого эволюционного отбора. Те, кто научились менять поведение хозяина в свою пользу, выживали и размножались гораздо эффективнее тех, кто просто сидел и ждал у моря погоды. И природе было абсолютно наплевать на философские концепции вроде «свободы воли»!

Что это означает для нас, людей? Воздействие на нейробиологию противника, угрожающего нам причинением вреда, для того же биоусиления морали или ингибитора насилия, это тоже не какой-то «бред сумасшедшего», а вполне себе поддерживаемая миллионами лет эволюции успешная стратегия, которая с каждым днём становится нам всё технологически доступнее. Если же вам такой подход вовсе не нравится, тогда посмотрите на себя и предложите полное признание принципа неагрессии (НАП) и недопустимости насилия в обмен на ограничение биотех-вооружений, воздействующих на поведение.

Волюнтарист, Битарх

Продолжаю обустраиваться в Nostr: строительство пирамиды

В прошлом посте по теме я рассказывала, как поставила себе персональный ностр-релей. Использовался strfry, который весьма популярен для больших релеев, поскольку стабильный и производительный. Однако мне хотелось ещё и удобства настройки, чтобы не колдовать каждый раз при помощи консольных команд. Попытка прикрутить веб-панель управления поверх готового релея успехом не увенчалась. Предложенный Гроком релей Khatru оказался заброшенным в начале 2026 года проектом. Но его разработчик — @fiatjaf, автор собственно ностра, и он проекты просто так не забрасывает. Тогда я полезла смотреть, что он теперь разрабатывает на замену, и наткнулась на Pyramid. Это специализированный релей для обслуживания сообществ, то есть он умеет, конечно, и в базовые для релея функции, но плюс к тому помогает обслуживать всякие приватные и клубные штуки.

После некоторой возни я сношу strfry и ставлю pyramid. Вуаля — у меня есть движок для развития онлайн-сообщества, а спустя полдня появляется и первый приглашённый клиент нового релея. Мы обсуждаем с ним процесс в ностре в комментах к моему предыдущему посту, и я тегаю создателя софта. Fiatjaf лайкает этот коммент, а затем приходит ко мне в телеграм, поздравляет с установкой пирамиды и начинает просить фидбэк, как по релею, так и по ностру в целом. У нас с ним уже была история переписки, ещё с тех времён, когда он создал популярный кастодиальный лайтнинг-кошелёк в форм-факторе телеграм-бота, а я его активно пиарила (проект был свёрнут, и вот ему-то на смену и явился ностр).

В общем, я выдала весь фидбэк, на который была способна, учитывая мой невеликий опыт и компетенции:

  • Попросила более удобный формат добавления нового пользователя к релею: пользователь кликает, чтобы оставить заявку, я кликаю, чтобы одобрить или отказать в заявке, в общем, привычный по телеграму способ. Получила обещание, что это будет вскоре сделано.
  • Попросила сервис мониторинга доступности релея из разных уголков сети, предложив вариант реализации, не требующий аренды серверов по всему миру. Fiatjaf сказал, что вариант сомнительный, но он попробует вместо этого прикрутить один сторонний сервис.
  • Попросила сервис для локальной генерации ключей, чтобы новые пользователи могли быть уверены, что ностр-клиент не будет иметь доступа к их приватному ключу. Он ответил, что такого рода утилит уже соорудил целый набор — и для офлайн-генерации ключей, и для офлайн-подписи событий, так что поборники секьюрности смогут спать спокойно.

На этом у меня пока фантазия иссякла, но я очень даже допускаю, что у читателей есть или скоро появятся свои гениальные идеи.

В общем, кому интересно потестить специализированный релей для обслуживания сообществ, велкам. Оставляйте заявки в комментах, буду давать ссылку с приглашением в личку — пока что действует такой вот не самый удобный механизм подключения.

https://stuff.fiatjaf.com — подборка разной фигни от автора ностра

https://github.com/fiatjaf/pyramid — описание релея Pyramid

https://relay.ancapchan.info — мой релей, где можно наблюдать, как увеличивается дерево участников комьюнити и появляются публикации от них

Надеюсь, специальный гайд, как завести себе аккаунт в ностре, вам не потребуется. Поскольку это весьма децентрализованная экосистема, способов входа в неё, равно как и способов использования, уже уйма. А впрочем, давайте я порекомендую вам сразу осваиваться через клиент Nostria. Там я тоже знаю разработчика, это Сондре Бьеллос, участник проектов Либерштад и Монтелиберо, живёт от меня в трёх километрах (когда не сваливает в родную Норвегию, конечно) и весьма активно развивает свой клиент.

VPN в России 2026: гайд для тех, кто не хочет жить в цифровом ГУЛАГе

Сейчас ситуация с интернетом в России напоминает анекдот: «Свобода слова у нас есть, свободы после слова – нет». Только это уже не анекдот, а повседневность. РКН заблокировал 800+ VPN-сервисов, ТСПУ научилось распознавать протоколы за секунды, а с марта 2026-го даже в Москве начали тестировать «белые списки» – это когда разрешено только то, что одобрено сверху. Добро пожаловать в суверенный интернет! Но мы же не из тех, кто сдаётся? Поэтому давайте разберём, что реально работает.

Почему какие-нибудь NordVPN и ExpressVPN – уже не вариант? Если коротко: массовые коммерческие VPN в России мертвы. OpenVPN определяется за секунды по первому байту пакета. WireGuard – по UDP-структуре. L2TP, PPTP, SOCKS5 – заблокированы с декабря 2025-го. Классический Shadowsocks вычисляется энтропийным анализом. Что работает? Протоколы нового поколения: VLESS + Reality (имитирует обычный HTTPS к легитимному сайту), AmneziaWG (модифицированный WireGuard с мимикрией), Hysteria2 (на базе QUIC), xHTTP (фрагментирует трафик, обходя TCP Freezing). Но какого провайдера VPN тогда нам выбрать?

1) Mullvad (Швеция) – абсолютный эталон приватности. Не требует e-mail – генерирует случайный номер аккаунта. Принимает наличные в конверте (да, буквально кладёшь евро в конверт и отправляешь в Швецию), Monero, Bitcoin. В 2023 году шведская полиция провела обыск по запросу Германии – и не нашла ни байта пользовательских данных. Это лучшее доказательство политики «no-logs», какое только можно представить. Конечно, есть минус: РКН целенаправленно блокирует IP-адреса Mullvad, нужно перебирать сервера. Приложение удалено из российского App Store.

2) IVPN (Гибралтар) – ближайший конкурент Mullvad по паранойе (в хорошем смысле). Тоже без e-mail, случайный Account ID. Наличные, Monero (есть собственный Full Node – никаких сторонних платёжных шлюзов), Bitcoin. Проведён аудит безопасности Cure53. V2Ray-обфускация (VMESS/QUIC и VMESS/TCP) встроена во все клиенты. Эталонный split tunneling – и прямой, и инвертированный. Идеален для тех, кому нужно одновременно заходить в Госуслуги и читать заблокированные медиа.

3) Proton VPN (Швейцария) – протокол Stealth, четыре аудита Securitum, отклонил все юридические запросы по данным. Есть бесплатный план с безлимитным трафиком. Но: требует e-mail (можно анонимный ProtonMail, зарегистрированный через TOR), Monero не принимает напрямую, РКН пытается активно блокировать. Лайфхак: ручная загрузка WireGuard-конфигов часто работает, когда приложение не может подключиться.

Отметим, что с мая 2026-го Минцифры обязало крупные платформы блокировать заходы через VPN. Решение: split tunneling – пускаете банки и госсервисы мимо туннеля, всё остальное – через VPN. Также есть продвинутая схема против «белых списков»: Клиент → Российский VPS (в белом списке) → зарубежный сервер. ТСПУ видит внутрироссийский трафик и не трогает.

Почему за сам факт использования VPN никогда не накажут?! Это любимая страшилка пропагандистов, но она разбивается о реальность. Во-первых, ТСПУ физически не может со 100% точностью отличить VPN-трафик от обычного HTTPS – на этом построены VLESS и Reality. Штрафовать за «подозрительный трафик»? Со сколькими же людьми и на каких вообще основаниях тогда придётся судиться. Во-вторых, VPN – это хребет легального бизнеса. Каждый банк, каждая корпорация, каждый удалёнщик использует VPN ежедневно. И в-третьих: введение ответственности за «факт использования VPN» немедленно приведёт к тому, что миллионы людей начнут подключаться через чужие Wi-Fi-сети. Мы получим миллионы уголовных дел на 80-летних бабушек, чей роутер «использовал VPN». Представьте заголовки: «Пенсионерка из Саратова оштрафована за обход блокировок». Ни одна власть не может позволить себе такой уровень абсурда – это политическое самоубийство. Поэтому стратегия государства другая: не наказывать пользователей, а делать VPN максимально неудобным. А наша задача – быть на шаг впереди. Ведь свобода – это не то, что дают, а то, что берут!

Волюнтарист, Битарх

Либертарианская теория войны, сотканная из противоречий

Уважаемый Алекс Розов, левый анархист и автор цикла трансутопий, ознакомился с моей «Либертарианской теорией войны» и поделился впечатлениями у себя в канале. Мне пришлось добавить слово «левый» к его представлению, чтобы читателю было понятнее, откуда он берёт такое странное представление об анкапе:

Общество анкапа основано на принципе ненападения. Каждый член общества признает сложившееся распределение собственности, и обещает не захватывать силой то, что признано за кем-то другим.

Для левых довольно характерно говорить не о способах получения собственности, а о распределении собственности, не о методах (обмен), а о результатах (неравенство) и так далее. Впрочем, мне грех возмущаться чужим тяготением к таким холистическим конструкциям, коль скоро я сама в своей книжке оперирую понятием коллективных умозрительных субъектов aka духи.

Войну за ресурсы я рассматриваю в рамках своей классификации, как одну из трёх причин войны, и отдельно указываю, что для либертарианцев такой вид войны маргинален: хотя силовая добыча ресурсов может быть правомерной (в случае реституции), она обычно слишком дорога, чтобы иметь смысл. Алекс же трактует текст так, как будто он весь про захват ресурсов, а всё прочее, видимо, малозначительные лирические отступления, какая-то там война за свободу, о чём вы вообще. Не знаю, то ли весь пафос книги полностью прошёл мимо него, то ли эта часть рассуждений для него слишком банальна и потому не нуждается в отдельном разборе, то ли для Алекса просто не характерно говорить об этике там, где она не поверяется экономикой. В какой-то мере эпиграф к книге как раз является для меня полемикой с таким чисто экономическим подходом к конфликтам.

Дочитав до раздела 2.3.3 (надеюсь, потом он продвинулся и дальше), Алекс увидел там логический тупик: война это дорого, может возникнуть соблазн силой добывать ресурсы у непричастных, а это беспредел, вот и кончился ваш анкап. На этом, собственно, его разбор книги и завершается.

Между тем, в тексте прямо говорится, что даже если подобные реквизиции и сопровождаются обещаниями всё компенсировать, то подвергнутый реквизициям всё равно имеет полное право сопротивляться этому любыми средствами вплоть до летальных. Иначе говоря, он может счесть это началом войны против него, где он обороняющаяся сторона, и с ним, блин, не поспоришь, потому что он прав, поэтому старайтесь даже во время войны оставаться в рамках добровольных сделок с посторонними, не наживайте себе новых врагов. Может быть, мне стоило артикулировать этот момент как-то более чётко. Может быть, Алекс просто искал, к чему бы придраться. Если считаете, что текст стоит подправить, предлагайте варианты.

Миф об «эгоистичной природе»: как наука показала, что люди от природы щедрые

Наверняка вам хоть раз в жизни доводилось спорить с любителями «крепкой государственной руки» или мамкиными циниками, которые с умным видом вещали: «Человек крайне эгоистичен по своей природе. Посмотрите вот на маленьких детей, они же ведут себя как эгоисты и социопаты, пока их ещё не научили подстраиваться под социум». Мол, именно поэтому нам нужен Левиафан с его налогами и регуляциями, иначе мы все друг другу глотки перегрызём за лишний кусок хлеба.

Так вот, в следующий раз можете смело тыкать их носом в одно отличное исследование, о котором недавно написали в журнале Developmental Science. Учёные решили проверить, действительно ли мы рождаемся зацикленными на себе эгоистами, и протестировали самых «невоспитанных» и свободных от социальных установок людей – тоддлеров (малышей в возрасте от полутора до двух лет).

В чём была суть эксперимента? Представьте картину: в лабораторию приглашают 134 детей. Каждого из них сажают за стол (родители, кстати, хоть и сидели рядом, но в наушниках и с закрытыми глазами, чтобы не оказывать никакого влияния). Напротив сидел учёный, а ещё плюшевая игрушечная обезьянка. Сначала малышу давали миску вкусняшек – крекеров-рыбок. Затем начиналась игра с обезьянкой, которая тоже «очень любила рыбку». Детям предлагали разные сценарии в случайном порядке:

1) Посмотреть, как учёный кормит обезьянку.
2) Дать обезьянке «чужой» крекер (из тайных запасов учёного).
3) Взять ещё один крекер себе.
4) Поделиться своим собственным крекером из своей миски (в науке это называется «затратный альтруизм»).

Важно отметить ещё один момент: учёные не просто наблюдали, кто проявил жадное или щедрое поведение. Они также снимали лица детей на видео, чтобы потом независимые эксперты, не знавшие цели эксперимента, по 7-балльной шкале оценили их уровень счастья и искренности улыбок.

И что вы думаете? Дети радовались и буквально светились от счастья, когда угощали плюшевую макаку. Но самое поразительное: уровень их счастья пробивал потолок именно тогда, когда они отдавали свой собственный крекер! Радость от добровольной благотворительности оказалась статистически значительно выше, чем радость от банального получения вкусняшек «на халяву».

Скептики тут же накинутся: «Ой, да они просто радовались, что выполнили команду взрослого, дети же любят угождать!» Но дело вовсе не в этом. Когда учёный говорил: «А теперь дай крекер себе», дети делали это с полным безразличием. Никакой радости от послушания.

Кто-то может также сказать: «Тогда они просто копировали эмоции радостной обезьянки!» И снова мимо. Обезьянка «радовалась» совершенно одинаково во всех сценариях, но дети искренне улыбались только тогда, когда сами выступали в роли дарителя. Никакого эмоционального заражения – радость исходила именно от самого факта доброго поступка.

Чем это важно с точки зрения либертарианства? Суть в том, что солидарность, взаимовыручка и щедрость – это не искусственные надстройки, которые нужно вколачивать палкой сверху. Человек буквально биологически запрограммирован получать удовольствие от добровольного сотрудничества и помощи ближнему. Эволюция сделала нас эмпатичными, потому что добровольное, взаимовыгодное сосуществование – это самый эффективный способ преуспеть.

Проблема начинается ровно там, где в этот прекрасный естественный процесс грубо вмешивается третья сила, т. е. когда стационарный бандит приходит и говорит: «Так, теперь благотворительность – это обязанность. Мы заберём у тебя твои крекеры под угрозой штрафа или тюрьмы и сами решим, какой обезьянке их отдать» (спойлер: половину крекеров съедят чиновники, пока будут их нести).

Принуждение убивает саму суть человечности. Когда у вас силой отбирают ваши заработанные ресурсы, вы чувствуете не радость, а глухое раздражение (и острое желание погуглить схемы избегания налогов). Государство не делает нас добрее – оно лишь атомизирует общество, заставляя людей думать: «А зачем мне скидываться на помощь соседу или ремонт улицы, если я уже заплатил за это гигантские налоги?».

Волюнтарист, Битарх

Децентрализация публикаций, домашнее задание

Вчера мне попала вожжа под мантию, и захотелось свой персональный релей для Nostr. Мои навыки в системном администрировании околонулевые, даже сайт ancapchan.info мне когда-то соорудили и настроили без моего участия. Но с тех пор появились LLM, грех было не воспользоваться. Так что я докопалась до Грока, и через несколько часов возни релей relay.ancapchan.info был поднят. Тут в полной мере проявились особенности децентрализации протокола. Скажем, транслировать тестовое сообщение только через один мой релей оказалось удобно через клиент Snort, синхронизацию релеев удобно делать через Amethyst на андроиде, транслировать произвольное событие в виде сырого json умеет Nostria, и так далее.

Задача персонального релея — хранить полный архив моих публикаций, личных сообщений и всего прочего, а также контент тех, на кого я подписана. Это неплохой шаг в сторону локальной автономии, хотя всё ещё далёкий от идеала, описанного мной в третьих «Заметках о децентрализации». Мне ещё предстоит разобраться с бэкапами и управлением контентом, ну а там, глядишь, дело дойдёт и до того, чтобы предоставить этот релей в пользование локального сообщества. И если он окажется востребован сообществом, то это будет, опять-таки, шаг к централизации: кто-то заморачивается собственным сервером, а кто-то пользуется общими, почему бы и нет.

Такими темпами я себе ещё и кошелёк нормально подключу к ностру (сейчас удобно работает только на приём), настрою лайтнинг-ноду, а то и вовсе начну что-нибудь вайбкодить…

Читатели тоже радуют своими примерами использования нейросетей. Так, один из них открыл ресурс, куда бесплатно выкладывает озвученные нейросетями книги, в том числе по либертарианству/АЭШ. Конечно, доля кринжа в нейросетевой озвучке сохраняется, но это настолько дешевле, что грех не пользоваться. Кому сподручнее слушать, чем читать, велкам: сайт, телеграм-бот. Кстати, там уже лежит и озвучка моих двух книжек (прямые ссылки на скачивание я уже утащила к себе на странички книг: Анкап, Война).