Проблема картельного сговора в сфере защиты при анкапе

Манкур Олсон в «Логике коллективного действия» доказал, что малые группы с концентрированными интересами всегда побеждают в координационной игре против диффузного большинства из-за проблемы безбилетника. Три CEO договорятся за ужином; миллион клиентов — никогда, потому что каждый рационально ждёт, пока другие рискнут первыми.

Какой конкретный механизм при анкапе предотвращает картельный сговор двух-трёх крупнейших защитных агентств с разделом территорий?

Konweni

Это вопрос, который волновал и Дэвида Фридмана. В главе «Механики свободы», касающейся эффекта масштаба, он как раз и рассуждает о том, что на рынке правоохраны, похоже, действует более выраженный положительный эффект масштаба, чем ему первоначально казалось, а значит, увеличивается вероятность картельного сговора.

Мне представляется, что причина этого избыточного пессимизма — в преувеличении важности непосредственной вооружённой защиты на рынке безопасности. Литературные описания рынка безопасности при анкапе наполнены некими универсальными защитными агентствами, которые отвечают за безопасность в целом в самых разных аспектах и легко масштабируются. Разумеется, такая исходная, заданная уже в условиях задачи, монополия, приводит честного аналитика к выводам, что такие агентства будут иметь тенденцию сильно укрупняться и входить в картели, а оказываемое воздействие на людей будет совершенно тотально, и продажа вот таких услуг по обеспечению безопасности будет для клиентов ужасно опасной, поскольку здесь один шаг до тотального порабощения.

А откуда возьмутся эти самые защитные агентства? Кто будут их клиенты, и какие услуги они будут у них покупать?

Допустим, я живу не в мирной Черногории, где в каждом доме есть легальное ружьё и плюс пара-тройка чёрных стволов, оставшихся от войны, а, скажем, в какой-нибудь Бразилии. У меня есть основания опасаться нападений на улице, угона машины и взлома моего жилья. И вот, открывается в городе стартап, который готов обслуживать меня, даже если я забредаю куда-нибудь в фавелы. Что нужно такому стартапу, в рамках технологий, актуальных на момент написания поста? Договориться с компанией, которой принадлежат фонарные столбы, о размещении на них камер, а также посадочных площадок для дронов, с функцией подзарядки. Далее ИИ отслеживает подозрительные действия, вроде взлома двери дома или авто, с ближайшего столба взлетает дрон и требует обосновать правомерность действий. В случае агрессивного ответа применяет к подозреваемому меры воздействия, например, стреляет из тазера, после чего вызывает уже живой наряд, оформлять задержание. Аналогично в случае нападения на человека: подлетает, требует остановиться, вразумляет проигнорировавших указание, дожидается наряда, возвращается в гнездо. Ну а дальше уже судебное разбирательство о том, сколько взыскать с агрессора.

Поработав полгода на этом рынке, стартап с удивлением обнаруживает, что его услуги становятся менее востребованы, поскольку город стал заметно безопаснее. И что, теперь им самим меня подпольно кошмарить, чтобы продляла абонемент? Нет, конечно, просто сделают абонемент дешевле, а простаивающих большую часть времени дронов будут использовать, скажем, для развоза пиццы.

А что, в мирной Черногории мне совсем не нужны услуги защитного агентства? Конечно, нужны. Мне надо, чтобы, когда я сломаю ногу, шатаясь по горам, за мной прилетели бравые спасатели в вертолёте и вытащили меня из этой жопы. Или вынули меня из слетевшей с обрыва тачки. Или нашли в море, когда в шторм меня унесёт на сапе далеко от берега. Или сняли кошку с дерева.

Вы же понимаете, что бразильский стартап в сфере безопасности не сумеет зайти на черногорский рынок, потому что этот рынок абсолютно другой? Защитные агентства обречены на локальность в силу локального характера угроз, а также обречены на небольшой размер, потому что характер угроз ещё и имеет обыкновение меняться. Крупной компании меняться сложнее, это означает неэффективность, а неэффективность означает прощание с долей рынка.

Но неужели нет функций для защитных агентств, которые были бы востребованы глобально? Конечно, есть, но это специализированные функции. Например, найти где-то на планете Земля человека, который торчит мне уйму денег и не желает возвращать. Или человека, который убил мою маму и знает, что я бы хотела сжечь его на её погребальном костре, потому что ей там пригодится слуга. Такие агентства не продадут абонемент на обслуживание, им придётся браться за редкие разовые заказы, слишком уж этот рынок специфичен. На этом невозможно построить глобального доминирования с перспективой нагнуть любого и подчинить своей зловещей рыночной власти.

Ну а что насчёт перспективы внешнего вооружённого вторжения? Разве частные военные компании не должны быть становым хребтом любого уважающего себя общественного строя, если ему угодно именоваться анкапом? Разве такие компании не должны объединиться в мегакартель, диктующий свою волю всему человечеству? К большому сожалению для адептов этой ветки развития человечества, в мирное время мирный обыватель не склонен финансировать военку. Ему война не нужна, он её и не покупает. Армию вторжения можно снарядить, только только если ты устанавливаешь на своей территории налогообложение. А вот ополчение для защиты от армии вторжения организуется при наличии свободного рынка само, быстро, эффективно и не слишком дорого, как показывает опыт хотя бы той же украинской войны.

Бей, беги, замри… или просто взломай чужой мозг?

Как мы знаем, есть три базовые стратегии выживания в дикой природе. Столкнулся с опасностью? В таком случае дерись («бей»), уноси ноги («беги») или притворись ветошью («замри»/«прячься»). Но вот в чём штука: пока мы думали, что это исчерпывающее меню, эволюция решила не останавливаться на этом. Как оказывается, в дикой природе есть и четвёртый, куда более изощренный путь. Давайте назовём его «взломай нейробиологию соседа».

Представьте: вы огромный, сильный тропический таракан. К вам подлетает изумрудная тараканья оса (которая раза в три меньше вас) и делает быстрый укол жалом. Вы живы, вы в сознании, ваши ноги работают. Но вы… больше ничего не хотите. Оса наносит второй, ювелирно точный укол прямо в головной ганглий (мозг) таракана. Её яд работает как идеальный блокатор октопамина – нейромедиатора, который отвечает за инициативу и мотивацию к движению. Таракан не парализован! Просто у него напрочь исчезает свобода воли. У него жесточайшая апатия. Оса берёт гиганта за усик, и как послушную собачку на поводке уводит в свою нору, где отложит на него яйцо. Личинка будет есть таракана живьем, а тот даже не попытается убежать.

Есть также знаменитая токсоплазма (Toxoplasma gondii). Этому одноклеточному паразиту жизненно необходимо попасть в кишечник кошки – только там он может размножаться. Но как туда попасть, если ты сейчас находишься внутри мыши? Токсоплазма не просто ждёт, пока мышь случайно съедят. Она берёт управление на себя! Паразит образует микроскопические кисты в миндалевидном теле мышиного мозга, в результате чего мышь полностью теряет врождённый ужас перед запахом кошачьей мочи, а то и вовсе начинает испытывать от него лёгкое половое возбуждение. Мышь сама выходит на открытое пространство, ищет кошку и закономерно становится её обедом.

Ещё один очень крутой пример: ланцетовидная двуустка – плоский червь, которому нужно из муравья попасть в желудок овцы или коровы. Он проникает прямо в подглоточный нервный узел муравья и садится за штурвал, как заправский дальнобойщик. Вечером, когда холодает, паразит заставляет муравья отделиться от стаи, залезть на самый кончик высокой травинки и намертво вцепиться в неё челюстями. Муравей висит и ждёт, когда его проглотит корова. Но знаете, что самое поразительное? Если за ночь корова не пришла, а утром начало палить солнце (от которого муравей может засохнуть и умереть вместе с паразитом), червь отпускает контроль! Он позволяет муравью разжать челюсти, спуститься на землю и спрятаться в тенёк. Муравей весь день живет своей обычной муравьиной жизнью, а вечером паразит снова нажимает на кнопку: «Пора лезь на травинку!». И так до тех пор, пока их не съедят.

Почему это так круто? Когда мы слышим слово «паразит», мы представляем кого-то, кто просто пьёт кровь или ворует питательные вещества. Но эволюция показала: информация и контроль над поведением – это самый ценный ресурс. Эти существа не управляют жертвой через страх. Они используют идеальные знания нейрофармакологии. Они синтезируют аналоги дофамина, серотонина, различные алкалоиды и белки, которые «взламывают» нейронные цепи других видов. Это не случайный сбой системы, а результат миллионов лет жёсткого эволюционного отбора. Те, кто научились менять поведение хозяина в свою пользу, выживали и размножались гораздо эффективнее тех, кто просто сидел и ждал у моря погоды. И природе было абсолютно наплевать на философские концепции вроде «свободы воли»!

Что это означает для нас, людей? Воздействие на нейробиологию противника, угрожающего нам причинением вреда, для того же биоусиления морали или ингибитора насилия, это тоже не какой-то «бред сумасшедшего», а вполне себе поддерживаемая миллионами лет эволюции успешная стратегия, которая с каждым днём становится нам всё технологически доступнее. Если же вам такой подход вовсе не нравится, тогда посмотрите на себя и предложите полное признание принципа неагрессии (НАП) и недопустимости насилия в обмен на ограничение биотех-вооружений, воздействующих на поведение.

Волюнтарист, Битарх

Продолжаю обустраиваться в Nostr: строительство пирамиды

В прошлом посте по теме я рассказывала, как поставила себе персональный ностр-релей. Использовался strfry, который весьма популярен для больших релеев, поскольку стабильный и производительный. Однако мне хотелось ещё и удобства настройки, чтобы не колдовать каждый раз при помощи консольных команд. Попытка прикрутить веб-панель управления поверх готового релея успехом не увенчалась. Предложенный Гроком релей Khatru оказался заброшенным в начале 2026 года проектом. Но его разработчик — @fiatjaf, автор собственно ностра, и он проекты просто так не забрасывает. Тогда я полезла смотреть, что он теперь разрабатывает на замену, и наткнулась на Pyramid. Это специализированный релей для обслуживания сообществ, то есть он умеет, конечно, и в базовые для релея функции, но плюс к тому помогает обслуживать всякие приватные и клубные штуки.

После некоторой возни я сношу strfry и ставлю pyramid. Вуаля — у меня есть движок для развития онлайн-сообщества, а спустя полдня появляется и первый приглашённый клиент нового релея. Мы обсуждаем с ним процесс в ностре в комментах к моему предыдущему посту, и я тегаю создателя софта. Fiatjaf лайкает этот коммент, а затем приходит ко мне в телеграм, поздравляет с установкой пирамиды и начинает просить фидбэк, как по релею, так и по ностру в целом. У нас с ним уже была история переписки, ещё с тех времён, когда он создал популярный кастодиальный лайтнинг-кошелёк в форм-факторе телеграм-бота, а я его активно пиарила (проект был свёрнут, и вот ему-то на смену и явился ностр).

В общем, я выдала весь фидбэк, на который была способна, учитывая мой невеликий опыт и компетенции:

  • Попросила более удобный формат добавления нового пользователя к релею: пользователь кликает, чтобы оставить заявку, я кликаю, чтобы одобрить или отказать в заявке, в общем, привычный по телеграму способ. Получила обещание, что это будет вскоре сделано.
  • Попросила сервис мониторинга доступности релея из разных уголков сети, предложив вариант реализации, не требующий аренды серверов по всему миру. Fiatjaf сказал, что вариант сомнительный, но он попробует вместо этого прикрутить один сторонний сервис.
  • Попросила сервис для локальной генерации ключей, чтобы новые пользователи могли быть уверены, что ностр-клиент не будет иметь доступа к их приватному ключу. Он ответил, что такого рода утилит уже соорудил целый набор — и для офлайн-генерации ключей, и для офлайн-подписи событий, так что поборники секьюрности смогут спать спокойно.

На этом у меня пока фантазия иссякла, но я очень даже допускаю, что у читателей есть или скоро появятся свои гениальные идеи.

В общем, кому интересно потестить специализированный релей для обслуживания сообществ, велкам. Оставляйте заявки в комментах, буду давать ссылку с приглашением в личку — пока что действует такой вот не самый удобный механизм подключения.

https://stuff.fiatjaf.com — подборка разной фигни от автора ностра

https://github.com/fiatjaf/pyramid — описание релея Pyramid

https://relay.ancapchan.info — мой релей, где можно наблюдать, как увеличивается дерево участников комьюнити и появляются публикации от них

Надеюсь, специальный гайд, как завести себе аккаунт в ностре, вам не потребуется. Поскольку это весьма децентрализованная экосистема, способов входа в неё, равно как и способов использования, уже уйма. А впрочем, давайте я порекомендую вам сразу осваиваться через клиент Nostria. Там я тоже знаю разработчика, это Сондре Бьеллос, участник проектов Либерштад и Монтелиберо, живёт от меня в трёх километрах (когда не сваливает в родную Норвегию, конечно) и весьма активно развивает свой клиент.

VPN в России 2026: гайд для тех, кто не хочет жить в цифровом ГУЛАГе

Сейчас ситуация с интернетом в России напоминает анекдот: «Свобода слова у нас есть, свободы после слова – нет». Только это уже не анекдот, а повседневность. РКН заблокировал 800+ VPN-сервисов, ТСПУ научилось распознавать протоколы за секунды, а с марта 2026-го даже в Москве начали тестировать «белые списки» – это когда разрешено только то, что одобрено сверху. Добро пожаловать в суверенный интернет! Но мы же не из тех, кто сдаётся? Поэтому давайте разберём, что реально работает.

Почему какие-нибудь NordVPN и ExpressVPN – уже не вариант? Если коротко: массовые коммерческие VPN в России мертвы. OpenVPN определяется за секунды по первому байту пакета. WireGuard – по UDP-структуре. L2TP, PPTP, SOCKS5 – заблокированы с декабря 2025-го. Классический Shadowsocks вычисляется энтропийным анализом. Что работает? Протоколы нового поколения: VLESS + Reality (имитирует обычный HTTPS к легитимному сайту), AmneziaWG (модифицированный WireGuard с мимикрией), Hysteria2 (на базе QUIC), xHTTP (фрагментирует трафик, обходя TCP Freezing). Но какого провайдера VPN тогда нам выбрать?

1) Mullvad (Швеция) – абсолютный эталон приватности. Не требует e-mail – генерирует случайный номер аккаунта. Принимает наличные в конверте (да, буквально кладёшь евро в конверт и отправляешь в Швецию), Monero, Bitcoin. В 2023 году шведская полиция провела обыск по запросу Германии – и не нашла ни байта пользовательских данных. Это лучшее доказательство политики «no-logs», какое только можно представить. Конечно, есть минус: РКН целенаправленно блокирует IP-адреса Mullvad, нужно перебирать сервера. Приложение удалено из российского App Store.

2) IVPN (Гибралтар) – ближайший конкурент Mullvad по паранойе (в хорошем смысле). Тоже без e-mail, случайный Account ID. Наличные, Monero (есть собственный Full Node – никаких сторонних платёжных шлюзов), Bitcoin. Проведён аудит безопасности Cure53. V2Ray-обфускация (VMESS/QUIC и VMESS/TCP) встроена во все клиенты. Эталонный split tunneling – и прямой, и инвертированный. Идеален для тех, кому нужно одновременно заходить в Госуслуги и читать заблокированные медиа.

3) Proton VPN (Швейцария) – протокол Stealth, четыре аудита Securitum, отклонил все юридические запросы по данным. Есть бесплатный план с безлимитным трафиком. Но: требует e-mail (можно анонимный ProtonMail, зарегистрированный через TOR), Monero не принимает напрямую, РКН пытается активно блокировать. Лайфхак: ручная загрузка WireGuard-конфигов часто работает, когда приложение не может подключиться.

Отметим, что с мая 2026-го Минцифры обязало крупные платформы блокировать заходы через VPN. Решение: split tunneling – пускаете банки и госсервисы мимо туннеля, всё остальное – через VPN. Также есть продвинутая схема против «белых списков»: Клиент → Российский VPS (в белом списке) → зарубежный сервер. ТСПУ видит внутрироссийский трафик и не трогает.

Почему за сам факт использования VPN никогда не накажут?! Это любимая страшилка пропагандистов, но она разбивается о реальность. Во-первых, ТСПУ физически не может со 100% точностью отличить VPN-трафик от обычного HTTPS – на этом построены VLESS и Reality. Штрафовать за «подозрительный трафик»? Со сколькими же людьми и на каких вообще основаниях тогда придётся судиться. Во-вторых, VPN – это хребет легального бизнеса. Каждый банк, каждая корпорация, каждый удалёнщик использует VPN ежедневно. И в-третьих: введение ответственности за «факт использования VPN» немедленно приведёт к тому, что миллионы людей начнут подключаться через чужие Wi-Fi-сети. Мы получим миллионы уголовных дел на 80-летних бабушек, чей роутер «использовал VPN». Представьте заголовки: «Пенсионерка из Саратова оштрафована за обход блокировок». Ни одна власть не может позволить себе такой уровень абсурда – это политическое самоубийство. Поэтому стратегия государства другая: не наказывать пользователей, а делать VPN максимально неудобным. А наша задача – быть на шаг впереди. Ведь свобода – это не то, что дают, а то, что берут!

Волюнтарист, Битарх

Либертарианская теория войны, сотканная из противоречий

Уважаемый Алекс Розов, левый анархист и автор цикла трансутопий, ознакомился с моей «Либертарианской теорией войны» и поделился впечатлениями у себя в канале. Мне пришлось добавить слово «левый» к его представлению, чтобы читателю было понятнее, откуда он берёт такое странное представление об анкапе:

Общество анкапа основано на принципе ненападения. Каждый член общества признает сложившееся распределение собственности, и обещает не захватывать силой то, что признано за кем-то другим.

Для левых довольно характерно говорить не о способах получения собственности, а о распределении собственности, не о методах (обмен), а о результатах (неравенство) и так далее. Впрочем, мне грех возмущаться чужим тяготением к таким холистическим конструкциям, коль скоро я сама в своей книжке оперирую понятием коллективных умозрительных субъектов aka духи.

Войну за ресурсы я рассматриваю в рамках своей классификации, как одну из трёх причин войны, и отдельно указываю, что для либертарианцев такой вид войны маргинален: хотя силовая добыча ресурсов может быть правомерной (в случае реституции), она обычно слишком дорога, чтобы иметь смысл. Алекс же трактует текст так, как будто он весь про захват ресурсов, а всё прочее, видимо, малозначительные лирические отступления, какая-то там война за свободу, о чём вы вообще. Не знаю, то ли весь пафос книги полностью прошёл мимо него, то ли эта часть рассуждений для него слишком банальна и потому не нуждается в отдельном разборе, то ли для Алекса просто не характерно говорить об этике там, где она не поверяется экономикой. В какой-то мере эпиграф к книге как раз является для меня полемикой с таким чисто экономическим подходом к конфликтам.

Дочитав до раздела 2.3.3 (надеюсь, потом он продвинулся и дальше), Алекс увидел там логический тупик: война это дорого, может возникнуть соблазн силой добывать ресурсы у непричастных, а это беспредел, вот и кончился ваш анкап. На этом, собственно, его разбор книги и завершается.

Между тем, в тексте прямо говорится, что даже если подобные реквизиции и сопровождаются обещаниями всё компенсировать, то подвергнутый реквизициям всё равно имеет полное право сопротивляться этому любыми средствами вплоть до летальных. Иначе говоря, он может счесть это началом войны против него, где он обороняющаяся сторона, и с ним, блин, не поспоришь, потому что он прав, поэтому старайтесь даже во время войны оставаться в рамках добровольных сделок с посторонними, не наживайте себе новых врагов. Может быть, мне стоило артикулировать этот момент как-то более чётко. Может быть, Алекс просто искал, к чему бы придраться. Если считаете, что текст стоит подправить, предлагайте варианты.

Миф об «эгоистичной природе»: как наука показала, что люди от природы щедрые

Наверняка вам хоть раз в жизни доводилось спорить с любителями «крепкой государственной руки» или мамкиными циниками, которые с умным видом вещали: «Человек крайне эгоистичен по своей природе. Посмотрите вот на маленьких детей, они же ведут себя как эгоисты и социопаты, пока их ещё не научили подстраиваться под социум». Мол, именно поэтому нам нужен Левиафан с его налогами и регуляциями, иначе мы все друг другу глотки перегрызём за лишний кусок хлеба.

Так вот, в следующий раз можете смело тыкать их носом в одно отличное исследование, о котором недавно написали в журнале Developmental Science. Учёные решили проверить, действительно ли мы рождаемся зацикленными на себе эгоистами, и протестировали самых «невоспитанных» и свободных от социальных установок людей – тоддлеров (малышей в возрасте от полутора до двух лет).

В чём была суть эксперимента? Представьте картину: в лабораторию приглашают 134 детей. Каждого из них сажают за стол (родители, кстати, хоть и сидели рядом, но в наушниках и с закрытыми глазами, чтобы не оказывать никакого влияния). Напротив сидел учёный, а ещё плюшевая игрушечная обезьянка. Сначала малышу давали миску вкусняшек – крекеров-рыбок. Затем начиналась игра с обезьянкой, которая тоже «очень любила рыбку». Детям предлагали разные сценарии в случайном порядке:

1) Посмотреть, как учёный кормит обезьянку.
2) Дать обезьянке «чужой» крекер (из тайных запасов учёного).
3) Взять ещё один крекер себе.
4) Поделиться своим собственным крекером из своей миски (в науке это называется «затратный альтруизм»).

Важно отметить ещё один момент: учёные не просто наблюдали, кто проявил жадное или щедрое поведение. Они также снимали лица детей на видео, чтобы потом независимые эксперты, не знавшие цели эксперимента, по 7-балльной шкале оценили их уровень счастья и искренности улыбок.

И что вы думаете? Дети радовались и буквально светились от счастья, когда угощали плюшевую макаку. Но самое поразительное: уровень их счастья пробивал потолок именно тогда, когда они отдавали свой собственный крекер! Радость от добровольной благотворительности оказалась статистически значительно выше, чем радость от банального получения вкусняшек «на халяву».

Скептики тут же накинутся: «Ой, да они просто радовались, что выполнили команду взрослого, дети же любят угождать!» Но дело вовсе не в этом. Когда учёный говорил: «А теперь дай крекер себе», дети делали это с полным безразличием. Никакой радости от послушания.

Кто-то может также сказать: «Тогда они просто копировали эмоции радостной обезьянки!» И снова мимо. Обезьянка «радовалась» совершенно одинаково во всех сценариях, но дети искренне улыбались только тогда, когда сами выступали в роли дарителя. Никакого эмоционального заражения – радость исходила именно от самого факта доброго поступка.

Чем это важно с точки зрения либертарианства? Суть в том, что солидарность, взаимовыручка и щедрость – это не искусственные надстройки, которые нужно вколачивать палкой сверху. Человек буквально биологически запрограммирован получать удовольствие от добровольного сотрудничества и помощи ближнему. Эволюция сделала нас эмпатичными, потому что добровольное, взаимовыгодное сосуществование – это самый эффективный способ преуспеть.

Проблема начинается ровно там, где в этот прекрасный естественный процесс грубо вмешивается третья сила, т. е. когда стационарный бандит приходит и говорит: «Так, теперь благотворительность – это обязанность. Мы заберём у тебя твои крекеры под угрозой штрафа или тюрьмы и сами решим, какой обезьянке их отдать» (спойлер: половину крекеров съедят чиновники, пока будут их нести).

Принуждение убивает саму суть человечности. Когда у вас силой отбирают ваши заработанные ресурсы, вы чувствуете не радость, а глухое раздражение (и острое желание погуглить схемы избегания налогов). Государство не делает нас добрее – оно лишь атомизирует общество, заставляя людей думать: «А зачем мне скидываться на помощь соседу или ремонт улицы, если я уже заплатил за это гигантские налоги?».

Волюнтарист, Битарх

Децентрализация публикаций, домашнее задание

Вчера мне попала вожжа под мантию, и захотелось свой персональный релей для Nostr. Мои навыки в системном администрировании околонулевые, даже сайт ancapchan.info мне когда-то соорудили и настроили без моего участия. Но с тех пор появились LLM, грех было не воспользоваться. Так что я докопалась до Грока, и через несколько часов возни релей relay.ancapchan.info был поднят. Тут в полной мере проявились особенности децентрализации протокола. Скажем, транслировать тестовое сообщение только через один мой релей оказалось удобно через клиент Snort, синхронизацию релеев удобно делать через Amethyst на андроиде, транслировать произвольное событие в виде сырого json умеет Nostria, и так далее.

Задача персонального релея — хранить полный архив моих публикаций, личных сообщений и всего прочего, а также контент тех, на кого я подписана. Это неплохой шаг в сторону локальной автономии, хотя всё ещё далёкий от идеала, описанного мной в третьих «Заметках о децентрализации». Мне ещё предстоит разобраться с бэкапами и управлением контентом, ну а там, глядишь, дело дойдёт и до того, чтобы предоставить этот релей в пользование локального сообщества. И если он окажется востребован сообществом, то это будет, опять-таки, шаг к централизации: кто-то заморачивается собственным сервером, а кто-то пользуется общими, почему бы и нет.

Такими темпами я себе ещё и кошелёк нормально подключу к ностру (сейчас удобно работает только на приём), настрою лайтнинг-ноду, а то и вовсе начну что-нибудь вайбкодить…

Читатели тоже радуют своими примерами использования нейросетей. Так, один из них открыл ресурс, куда бесплатно выкладывает озвученные нейросетями книги, в том числе по либертарианству/АЭШ. Конечно, доля кринжа в нейросетевой озвучке сохраняется, но это настолько дешевле, что грех не пользоваться. Кому сподручнее слушать, чем читать, велкам: сайт, телеграм-бот. Кстати, там уже лежит и озвучка моих двух книжек (прямые ссылки на скачивание я уже утащила к себе на странички книг: Анкап, Война).

Как психология предсказывает поддержку войны

Споры о войне часто крутятся вокруг вопросов морали, права или геополитики. Однако очень интересный момент раскрывают современные психологические исследования: отношение человека к войне во многом определяется не аргументами, а его личностными чертами. Так, недавно в Британии было проведено исследование, показавшее, что поддержка войны тесно связана с некоторыми устойчивыми психологическими характеристиками, а не только с рациональной оценкой ситуации.

В первую очередь отметим, что важную роль играет так называемая ориентация на социальное доминирование (SDO) – склонность считать, что общество должно быть иерархичным, и одни группы людей заслуживают иметь власть над другими. Как оказалось, люди с высокими показателями SDO чаще поддерживают военные действия, потому что воспринимают мир лишь как арену конкуренции и борьбы за власть. Напротив, люди с низкими показателями SDO склонны к более эгалитарным взглядам: они чаще считают всех людей равными и поэтому менее склонны оправдывать насилие как инструмент политики.

На что ещё стоит обратить внимание, так это на жестокое обращение в детстве. Как известно, существует связь между пережитым в детстве опытом и отношением к вопросу насилия во взрослом возрасте. Соответственно, выяснилось, что люди, которые подвергались в детстве как эмоциональному, так и физическому абьюзу со стороны членов семьи, куда чаще склонны выступать в поддержку войны.

Не обойдём стороной и готовность подчиняться авторитету. Люди, обладающие крайне покорным типом личности, склонны примыкать к агрессивной политике государства, включая проведение войн. В их понимании нельзя выступать против авторитета и сеять бесполезные сомнения в мыслях людей. Напротив, люди с низкими показателями покорности авторитету и поддерживающие свободу выступать против него не склонны высказываться в пользу войны.

Наконец, не забудем о тёмных чертах личности. Как выяснилось, очень сильно с поддержкой войны связан садизм. Люди с данной чертой получают удовольствие от жестокости и причинения другим вреда, а потому крайне склонны выступать за насилие как метод решения конфликтов. Также поддержка войны свойственна личностям с психопатией, поскольку они эмоционально отстранены от других людей и не испытывают ничего плохого к тому, чтобы совершить насилие.

Всё это показывает, что выбор «за» или «против» войны не объясним одной лишь рациональной оценкой ситуации человеком. На практике часто происходит наоборот: сначала у человека есть какая-то психологическая установка, а уже только потом подбираются аргументы, которые будут в неё хорошо вписываться. Определённые черты личности ведут к тому, что человек начинает рационализировать военную агрессию, преувеличивая удобные для этого аргументы и игнорируя всё остальное.

С точки зрения либертарианства это особенно важно, поскольку если поддержка войны связана с личностными чертами вроде стремления к доминированию или психопатии, это ставит под вопрос саму идею передачи стационарному бандиту «монополии на насилие». Ведь в таком случае решения о войне будут отражать не объективную необходимость, а психологические искажения тех, кому была дана власть их принимать.

Интересно и то, что подобные установки тесно связаны с отношением к свободе и контролю в целом. Люди, принимающие насильственную иерархию как норму, чаще оправдывают не только внешнюю агрессию, но и внутренние ограничения – от усиления силовых структур до подавления гражданских прав. Наличие таких людей в обществе очень выгодно государству, поскольку даёт ему возможность беспрепятственно вводить авторитарные порядки.

Поэтому любые дебаты о войне – это не только спор аргументов, но и столкновение психологических типов. А значит, для достижения мира и свободы недостаточно просто «убеждать». Нужно понимать, какие психологические установки делают людей склонными оправдывать насилие, и работать именно с ними. Ведь пока в обществе есть достаточное количество людей, психологических готовых принимать войну, повод для её начала всегда найдётся.

Волюнтарист, Битарх

Заметки о децентрализации, часть 3. Публикации.

Интернет начался с того, что люди принялись публиковать данные в электронном виде: то есть не просто хранить у себя, но и предоставлять к ним доступ через удалённое подключение. Для того, чтобы это обеспечить, необходим минимальный набор компонентов: 1) устройство хранения данных; 2) канал связи, к которому подключено устройство хранения данных; 3) протокол для предоставления удалённого доступа к этим данным. Различных типов устройств, каналов и протоколов может быть очень много, лишь бы они умели хоть как-то стыковаться. Выглядит весьма перспективно в плане обеспечения децентрализованного обмена данными, не так ли? Конечно. Но и для углубления централизации тут поле непаханое.

Однотипные устройства производить дешевле. Однотипные каналы связи дешевле обслуживать. Использование единого протокола — вообще неоценимо полезная штука. Но главное — включается функциональное разделение между разными компонентами системы, когда оказывается, например, что хранить данные дешевле на большом стационарном сервере с толстым бесперебойным каналом связи, а получать к ним доступ удобнее с недорогих персональных клиентов. И всё, начинается платформенная экономика, в которой те, кому нужно хранить и потреблять данные, оказываются в полной зависимости от правил, устанавливаемых платформой для хранения и публикации.

Разумеется, такое положение дел всю историю страшно раздражало и производителей, и потребителей данных, которые предпочли бы сохранить контроль за собой, только вот как бы так иметь этот контроль за не слишком большие деньги, и чтобы всё работало быстро, и не требовало от каждого пользователя меганавыков. Борьба за пользователя, сопровождаемая привлечением государства в качестве регулятора конфликтов и собственными инициативами государства для обеспечения интересов политиков — всё это хорошо задокументировано и в целом на слуху. Борьба за цифровую автономию тоже неплохо задокументирована и достаточно известна. Можно было бы сделать обзор динамического равновесия между процессами централизации и децентрализации на момент написания этого текста, но я хочу зайти с другой стороны. А именно: какой лично я вижу идеальную для меня работу интернета при текущем уровне технологий?

Текущий срез уровня технологий

  1. Хранение данных. Не вкладываясь в покупку специализированных устройств, рядовой пользователь легко обеспечивает себе объёмы порядка сотен гигабайт на телефоне и порядка единиц терабайт на более громоздких персональных аппаратах.
  2. Каналы связи. Более или менее осёдлый пользователь сравнительно легко может позволить себе круглосуточный безлимитный канал со скоростями от единиц до десятков мегабайт в секунду. Активно путешествующий пользователь без дополнительных вложений может время от времени оказываться офлайн, иметь лимиты трафика и более скромную ширину канала.
  3. Облака. За цену, сопоставимую с расходами на персональный доступ к интернету, пользователь может арендовать облачные мощности для хранения и обработки данных, несколько превышающие мощность его персональных устройств.
  4. Деньги. Благодаря криптовалютам, пользователь технически может оплачивать через сеть любые сервисы напрямую их поставщикам произвольно мелкими долями с произвольно высокой частотой.

Теперь помечтаю

Я произвожу в месяц считанные единицы гигабайт данных, преимущественно говнофото. С говновидео, допустим, это будут десятки гигабайт (наибольшую субъективную ценность для меня, разумеется, представляют тексты, это вообще жалкие сотни килобайт, а со всем трёпом в чатах, допустим, единицы мегабайт). Мне хочется иметь ко всему этому контенту безусловный доступ с любого своего устройства, а также возможность расшаривать доступ к отдельным единицам контента как для ограниченного, так и для неограниченного круга лиц. Для этого мне надо, чтобы мои тексты были полностью синхронизированы между несколькими моими персональными устройствами и облачным хранилищем, а фото и видео постепенно оседало в более дешёвых и ёмких хранилищах, ненавязчиво покидая, скажем, телефон — но с возможностью легко вернуть любые архивные данные обратно в локальный доступ.

Помимо этого я потребляю чужой контент. Тут счёт идёт на сотни гигабайт в месяц. Мне нужна возможность выборочно сохранять в личные хранилища любые данные. Очень желательно — с сохранением метаданных о том, где и когда этот контент был мною добыт. Также неплохо было бы подставлять локально сохранённый контент при повторном сёрфинге по тому же сетевому ресурсу, чтобы заново не скачивать — а если контент в сети обновился, то иметь возможность заменить свою версию свежей или же сохранить у себя архивный вариант.

Также мне важна удобная возможность напрямую задонатить за чужой контент и получать донаты за свой. Для этого нужна возможность привязывать к произвольному объекту метаданные о платёжных реквизитах.

Итак, фактически мне нужна операционная система для работы в сети, которая бы связывала лежащие локально материалы с сетевыми адресами, по которым они должны быть доступны, обеспечивала гибкую синхронизацию данных между хранилищами, позволяла настраивать права доступа, содержала средства для просмотра и редактирования данных, а также инструментарий для управления деньгами. Разумеется, всё это должно быть достаточно надёжно защищено от несанкционированного доступа.

Получается, что для того, чтобы обеспечить мне максимально децентрализованную работу в сети, требуется весьма комплексное централизованное решение. Оно, конечно, может состоять из модулей от разных поставщиков, однако этим модулям нужно слаженно работать вместе, поэтому централизация здесь прямо напрашивается.

А что мы имеем на сегодня?

Есть отдельные сервисы для организации локального хранения данных и для организации облачного хранения. Есть сервисы для синхронизации локальных папок с облачными. Есть инструменты для той или иной сетевой деятельности: публикации фото, видео, текстов, треков, обмена сообщениями, деньгами, планами, списками задач и уймой иных типов данных. Есть возможность арендовать сервера и поддерживать на них сайты. Есть возможность арендовать доменное имя. Короче, существует огромное цветущее разнообразие инструментария для работы в сети, разработка которого весьма децентрализована. И всё это не даёт мне возможности полного контроля над моими данными.

Такой вот парадокс.

Почему сытый голодному не товарищ, а технологии двигают те, у кого жопа горит

Знаете, что объединяет тёплое кресло в Стэнфорде, патент на 20 лет вперёд и пожизненный грант от NSF? Правильно – желание ничего не менять. А зачем? Хлеб с маслом уже намазан, икорка сверху, конкурентов прижали копирастией и NDA, а любая новая идея – это риск, что твоя красивая многолетняя работа окажется устаревшей ещё до выхода в журнале Nature. Поэтому, когда очередной зажравшийся профессор морщит нос на новую технологию – это не «взвешенный научный скептицизм», а просто инстинкт сохранения тёплого места.

Кейс, который надо вытатуировать на лбу у каждого скептика: EUV-литография. В середине 1980-х японский инженер Хироо Киносита из NTT впервые в мире нанёс изображение экстремальным ультрафиолетом и в 1986 году доложил об этом на собрании Японского общества прикладной физики. Реакция зала? Процитируем самого Киноситу: «Аудитория была крайне скептически настроена. Однако моя вера не изменилась». В тот же период в Bell Labs Оберт Вуд и Билл Сильфваст пытались протолкнуть ту же идею в США – и получили от рецензентов «крайне негативную реакцию»: мол, даже если каждый компонент собрать, система будет настолько сложной, что её аптайм будет «пренебрежимо мал». А теперь смотрим на 2026 год. Каждый чип в вашем смартфоне, каждая видеокарта, каждый ИИ-ускоритель – всё это сделано на машинах, которые используют ровно ту самую EUV-литографию, над которой ржали мейнстримщики. А что было бы, если бы Киносита послушал «уважаемых коллег» и пошёл преподавать оптику первокурсникам?

Теперь перейдём к украинским окопам. Помните, как ещё в 2020-м серьёзные дяди из военных академий посмеивались над идеей FPV-дронов? «Игрушки для детей», «несерьёзное оружие», «настоящая война – это танки и артиллерия». Военная наука вообще одно из самых консервативных болот на планете – там карьеры строятся десятилетиями и за «несерьёзные идеи» по головке точно не гладят. Но в 2022 году, когда у ВСУ встал вопрос физического выживания, внезапно оказалось, что копеечный FPV-дрон с кумулятивной боевой частью выносит танк за миллионы долларов. И консервативные вояки, у которых ещё вчера всё это было «не по уставу», за полтора года превратили самоделки энтузиастов в целый род войск. Потому что альтернатива – умереть. А смерть – отличный мотиватор отбросить корпоративную гордость и взять то, что работает.

Закономерность простая: технологии двигают вовсе не те, у кого «всё хорошо». Технологии двигают те, у кого выбор между «принять новое» и «сдохнуть» (метафорически или буквально). Поэтому давайте перечислим некоторые категории людей, кому действительно горит:

– Стартаперы без денег. Нечего терять, кроме своих оверкоммитов. Поэтому именно гаражные команды, а не R&D-отделы IBM, рожают то, что меняет индустрии.
– Воюющие армии слабой стороны. Украина с дронами, моджахеды со «стингерами», финны с коктейлями Молотова. У сильной стороны всегда есть соблазн «дожать массой», у слабой же в наличии только одни мозги.
– Учёные из «не тех» стран и институтов. Когда ты не можешь получить грант от NSF просто потому, что ты не из «правильной» лаборатории, ты вынужден делать прорыв, чтобы тебя вообще заметили. Половина нобелевок последних 30 лет – это люди, которых мейнстрим сначала послал.
– Пациенты с неизлечимыми болезнями. Самые отчаянные двигатели биохакинга и DIY-медицины. Им терять буквально нечего, поэтому они первыми тестируют генную терапию из гаража.
– Жертвы семейно-бытового насилия в странах третьего мира. Когда у тебя нет варианта обратиться в полицию или службу опеки на отца-насильника, скрытое добавление в еду препаратов для усиления ингибитора насилия уже не кажется какой-то шизой.

Вывод? Если хотите увидеть будущее – смотрите на тех, у кого нет выбора. Они и есть настоящий двигатель прогресса. А «уважаемые эксперты» подтянутся лет через 15 – когда на технологии уже можно будет защитить ещё одну диссертацию и спокойно дожить до пенсии.

P.S. Хироо Киносита, кстати, дожил. И будем надеяться, что он иногда хитро улыбается, читая годовые отчёты ASML.

Волюнтарист, Битарх