Рубрика: Битарх

Авторская колонка Битарха

Почему насилие – это плохо, даже если вы циничный реалист?

Многие согласятся, что насилие – это плохо. Но сегодня мы обойдёмся без подобных банальностей, а вместо этого поговорим с теми, кто думает: «Окей, иногда без насилия не обойтись. Мир жесток, правила придумывают слабые, сильный всегда прав…». Но что, если отказ от насилия – это не розовые единороги, а прагматичное условие выживания человечества?

Для начала нужно понимать, что мы неплохо вооружены для разумных обезьян. И речь не только о ядерных ракетах. Сейчас даже один фанатик с доступом к самой дешёвой современной лаборатории может оказаться пострашнее армии Чингисхана. Эту мысль давно уже мусолят серьёзные ребята типа Стивена Хокинга и Карла Сагана. Они намекают на тот самый «Великий фильтр»: момент, когда цивилизации либо учатся жить без агрессии, либо превращаются в радиоактивный пепел. Многих особенно страшит угроза создания биотеррористами искусственных смертоносных патогенов в подвальной лаборатории. И риск самоуничтожения растёт с каждым новым изобретением.

«Может стоит тогда зарегулировать, а то и вовсе запретить опасные технологии!» – кричит общественность и чиновники после очередного теракта или громкого убийства. Но это тупик. Новые лекарства? Запретить, опасно! Искусственный интеллект? Только с лицензией госорганов! Генетические исследования? Слишком рискованно, лучше вообще не трогать! В итоге прогресс замедляется, экономика буксует, а мы всё ближе к сценарию, где нам нечем лечить болезни, нечем бороться с голодом и нечем отправить людей на Марс, когда Земля устанет от нас окончательно.

Мир как одна большая очередь в аэропорту, в которой обязательно нужно отстоять несколько часов. Почему? Потому что кто-то когда-то попытался взорвать самолёт. Каждый акт насилия порождает всё больше контроля, рамок, камер, проверок и слежки. Если так пойдёт и дальше, то скоро мы будем жить в мире, где на выход из дома нужно будет три справки и четыре пропуска. Жизнь превращается в бесконечный квест: «Докажи, что ты не террорист».

Ещё одна проблема – домашнее насилие. Семья, в которой есть насилие, порождает травмированных людей. Статистически дети из таких семей намного чаще других сами становятся либо жертвами, либо агрессорами. Насилие в семьях – это не просто личная проблема. Это бомба замедленного действия, которая однажды рванёт уже на уровне всего общества.

Насилие – это прямая дорога к тоталитаризму. Каждый раз, когда граждане в панике бегут к государству с криком: «Защитите нас любой ценой!», появляется кто-то очень сильный и властный, очередной диктатор, который с удовольствием «наведёт порядок». Правда жизни такова: чем больше насилия в обществе, тем сильнее становится государство, а чем сильнее государство, тем больше насилия оно производит само. Помним – подавляющее большинство убитых в истории людей погибли от рук государственных армий, а не частных бандитов.

Насилие обходится нам слишком дорого. Преступность, тюрьмы, полиция, камеры, охранники, сигнализации – всё это миллиарды долларов, которые могли бы уйти на школы, больницы, зарплаты и дороги. Для понимания масштаба: в 2022 году человечество потратило на борьбу с последствиями насилия примерно 17,5 триллионов долларов. Это около 13% от мирового ВВП. Представьте, что можно было бы сделать на эти деньги! Насилие – это скрытый налог на каждого из нас.

Насилие ломает людей. В стране, где в 90-х была норма «отжимать» ларьки, многие до сих пор с тревогой выходят на улицу в темноте. Проблема не только в боли и смерти, это ещё и стресс, который медленно съедает здоровье, психику и даже иммунитет. Если вы постоянно боитесь нападения, вы живёте меньше и хуже. Насилие в прямом смысле убивает нас даже тогда, когда мы не являемся его непосредственными жертвами.

Наконец, насилие убивает доверие. Там, где процветает насилие, люди перестают доверять друг другу, бизнес боится инвестировать, а дети боятся играть на улице. Мир, в котором вы никому не можете доверять – это мир одиноких, несчастных людей. А это совсем не то, к чему мы стремимся, правда?

Волюнтарист, Битарх

Этология Homo sapiens: почему твой мозг сильнее твоего «хочу»

Есть одна вещь, которая очень раздражает наших скептиков: они обвиняют нас в «биологизаторстве», когда мы говорим, что насилие и агрессию можно эффективно сдерживать, воздействуя на механизм ингибирования насилия. Они возмущаются: «Как же так? Если человек хочет совершить насилие, это выгодно, не несёт рисков, и ничто не мешает, неужели вы верите, что какая-то нейробиология его остановит?» Конечно же остановит! Потому что это не «какая-то нейробиология», это самая настоящая биологическая стена, которую не пробить даже самой железной силой воли.

Сразу отметим: этология – это не только про животных. Человек, Homo sapiens, это такое же животное, как и все остальные. Да, мы гордимся тем, что умеем строить ракеты и писать философские трактаты. Но под капотом у нас сидит та же звериная «прошивка». Хотя из-за развитого неокортекса мы способны строить крайне сложные представления о мире, нашим поведением часто управляют глубоко спрятанные нейробиологические механизмы, до которых сознание дотягивается с огромным трудом. Или вообще не дотягивается.

Приведём небольшой список того, что контролирует твоя внутренняя «биология», или эдакий «этологический стек»:
– Насилие и его ингибирование,
– Депрессия, тревожность и страхи,
– Привязанность к детям и партнёру,
– Пищевое поведение и жажда,
– Половое влечение,
– Сон, бодрствование и биологические часы,
– Температура тела,
– Склонность к риску и авантюрам,
– Мотивация и апатия.

А теперь проведём небольшой мысленный эксперимент. Представьте себе, что мужчина сильно хочет физической близости с женщиной, но его организм почему-то «не хочет». Ну, бывает. И тут возникает вопрос: может ли он, используя только силу мысли, заставить себя захотеть? Как говорится, «не будем называть конкретный бренд», но все знают, что в такой ситуации без специальных препаратов не обойтись. Почему? Потому что сознание не управляет нейробиологией напрямую. И его влияние на фактические реакции и поведение сначала проходит через ту самую звериную «прошивку».

Давайте теперь предложим открытый вызов скептикам: когда сможете понизить температуру своего тела на пару градусов исключительно силой воли – приходите, обсудим и сценарий, при котором нейробиологический ингибитор насилия может вдруг «не сработать» у психически здоровой и непсихопатичной личности, в которую заложено рефлекторно испытывать сильное внутреннее отторжение к причинению людям вреда. А до тех пор давайте признаем: биология часто оказывается сильнее разума. Это не фатализм, а трезвый взгляд на то, кто мы такие на самом деле. Это понимание своих естественных границ и возможностей, а также поиск путей воздействия на них. И в конце концов, осознание своей биологии – это и есть настоящий путь к свободе!

P.S. Признаюсь честно – интерес к этологии появился у меня задолго до запуска нашего проекта по ингибитору насилия и связан он был с личной историей моего друга детства, который получил серьёзное заболевание из-за «неправильного дизайна», если так можно выразится, одного нейробиологического механизма, упомянутого выше в списке (к насилию вообще не имеет отношения). Нужно понять и принять, что эволюция вырабатывает признаки (механизмы) всегда с компромиссами и «костылями», которые, к сожалению, могут быть неизбежны и безальтернативны. Наверняка и у ингибитора насилия есть что-то подобное. Однако нужно всегда смотреть на соотношение пользы/вреда и не отвергать механизм, дающий огромную пользу для подавляющего большинства людей гарантией ненасильственной кооперации между ними, но возможно негативно повлиявшего на судьбу одного человека из миллиона. Это также относится и к другим приведённым выше механизмам. Хаять всегда легко, но попробуйте-ка разработать с нуля тот же ингибитор насилия или что-то ещё из «этологического стека» на других принципах, без компромиссов, на которые пошёл естественный отбор?! Слишком сложно? Так давайте ценить то, что дала нам природа, ведь даже с компромиссами лучше, чем вообще без ничего!

Волюнтарист, Битарх

Томас Пейн: первый либертарианец, когда это еще не было мейнстримом

Если бы Томас Пейн жил сегодня, у него наверняка был бы не просто Телеграм-канал, а полноценный подкаст, YouTube-канал и, возможно, пачка банов от Роскомнадзора. Потому что Пейн не любил госвласть, монархов и вообще любых ребят, которые хотят решать за других, как им жить. Но почему он так важен для либертарианства? Считается, что «либертарианство» – современный термин. Но уже в XVIII веке Пейн топил за идеи, которые бы сегодня собрали тысячи лайков в либертарианских пабликах:

– Власть государства нужно ограничить по максимуму. Чем меньше бюрократии, тем лучше.
– Естественные права человека превыше всего. Свобода слова, собственности, вероисповедания – никто не вправе их отнимать.
– Правительство – это «необходимое зло», а значит, чем его меньше – тем меньше зла. Для своего времени даже такой взгляд был очень радикальным!

Но кто такой вообще этот Томас Пейн? Английский парнишка из небогатой семьи, который сначала успел поработать сборщиком налогов (да-да, чиновником), но затем вовремя понял, что занимается не тем, чем хотелось бы. И как только до него дошло, что британская власть – это что-то вроде бесконечного сериала с плохими актёрами, он мигом перебрался в Америку и разошёлся на всю катушку.

Его памфлет «Здравый смысл» стал самым настоящим бестселлером. Люди просто не могли поверить: кто-то наконец-то прямо и без политкорректности сказал, что король – это всего лишь обычный парень с короной, а монархия – устаревшая ерунда, которая вредит свободе людей.

Чем еще он прославился? В его списке шедевров:

«Права человека»: в этом труде он уверенно объяснил, что права принадлежат каждому от рождения, а не «даруются» королями или чиновниками. Это сегодня звучит банально, а в 1791 году это был хайп. Кстати, в этом памфлете Пейн красиво и безжалостно разобрал аргументы консерватора Эдмунда Берка, который выступал против Французской революции, защищая старый порядок и монархию. Пейн считал, что Берк просто не понимает, как устроена настоящая свобода.

«Век разума»: тут он уже вообще сорвался с цепи и раскритиковал религию, объяснив, что разум куда важнее, чем слепая вера. За это его, конечно, пытались «отменить» и обвинить во всех смертных грехах, но разве таких парней это останавливало? Именно в этом труде Пейн выступил за полное отделение церкви от государства и свободу мысли от любых религиозных догм. Для него религия была личным делом, а не инструментом государства для управления людьми.

«Аграрная справедливость»: здесь уже спорный момент для современных либертарианцев. Пейн предложил ввести небольшой налог на наследство крупных землевладельцев, чтобы выплачивать что-то вроде базового дохода остальным. Сегодня мы бы оспорили этот момент с Томасом за чашкой кофе, но всё же его логика была простой: все люди рождаются с правами на ресурсы планеты. Такой вот ранний геолибертарианец-джорджист.

Так был ли Пейн чистым либертарианцем? Нет, конечно. Это слово появилось намного позже. Но суть не в ярлыках, а в духе, который пронизывает его работы: человек важнее государства, свобода выше власти, разум сильнее догмы.

Что бы Пейн сказал нам сегодня? Наверняка он был бы рад увидеть, как многие его идеи теперь воспринимаются как само собой разумеющиеся. Иронично, что он умер почти забытым – на его похоронах было всего шесть человек. Вот так порой бывает с настоящими революционерами: они опережают своё время настолько, что их современники просто не успевают догнать. Но его идеи живут, вдохновляя всё новые поколения не соглашаться с глупостью и авторитаризмом.

Главный вывод состоит в следующем: Пейн напоминал, что настоящая свобода – это не подарок государства, а наше естественное состояние. Сегодня это звучит банально, но, возможно, именно потому, что люди вроде Пейна сделали эти идеи популярными и понятными. Ну, а у нас с вами остаётся главное правило Пейна: «Моя страна – весь мир, а моя религия – творить добро». Хорошая философия, правда?

Волюнтарист, Битарх

Топливо насилия: скрытая история этилированного бензина

Представьте себе – кто-то изобретает вещество, которое полезно на практике, но также крайне токсичное и оказывает на людей серьёзные негативные эффекты, включая проблемы со здоровьем, психические расстройства и даже насильственность. Впрочем, создатель этого вещества, несмотря на полную осведомлённость о таких последствиях, решает скрыть эту информацию, и тем самым отравить весь мир. История кажется фантастической, однако это то, что когда-то произошло в действительности.

В 1921 году инженер Томас Миджли обнаруживает, что вещество под названием тетраэтилсвинец (ТЭС) можно использовать как антидетонатор для существенного улучшения свойств топлива. После этого крупнейшие американские корпорации «Дженерал Моторс» (на которую работал Миджли), «Дюпон» и «Стандарт Ойл» создают совместное предприятие для производства и продажи антидетонатора с ТЭС, который получает простое название «Этил». И в последующие несколько десятилетий основная доля транспорта в США и во всём мире начинает пользоваться так называемым этилированным бензином.

Казалось бы, мир получил отличное топливо, и все должны от этого выиграть. Только вот от общественности решили скрыть важный факт – ТЭС чрезвычайно токсичен для человеческого организма. Уже в 1924 году случился инцидент, когда на одном из предприятий в течение нескольких дней погибло 5 и стали инвалидами 35 рабочих в результате отравления. Мало того, в этом же году отравился даже сам Миджли, из-за чего ему пришлось уйти в длительный отпуск. Однако он решил скрывать этот факт и заявлять на публику, что контактировать с ТЭС абсолютно безопасно и не причиняет организму никакого вреда.

Конечно же, со временем опасность становилась всё более очевидной для общественности. Первым забил тревогу геохимик Клэр Паттерсон, который в 1940-х годах обнаружил, что абсолютно вся поверхность Земли, включая воздух, оба полюса и воды мирового океана загрязнены продуктами сгорания ТЭС. Позже он также собрал данные, что содержание свинца в организмах людей повысилось в десятки и сотни раз в сравнении с уровнем, наблюдаемым в останках тех, кто умер до массового использования ТЭС.

Разумеется, после множества исследований, доказывающих серьёзную опасность этилированного бензина, он постепенно был выведен из производства во всём мире. Однако катастрофические последствия ещё долго давали о себе знать. В 1970-х годах исследователь Герберт Нидлман обнаружил, что повышенный уровень свинца в организме детей связан со сниженной академической успеваемостью. Производители ТЭС пытались всячески его дискредитировать, ставя под сомнение научность его исследований, однако со временем его репутация была очищена.

Хоть и свинец является токсичным для многих органов человеческого тела, особенное внимание привлекло его влияние на мозг. И речь идёт не только о снижении интеллекта и психических расстройствах. Исследователи заметили существенный рост уровня насилия в индустриализированном мире, и в итоге даже разработали свинцовую теорию преступности. Было обнаружено, что кривая насильственной преступности практически повторяла кривую использования этилированного бензина с отставанием в 22 года. Вывод получился простой – токсичное воздействие свинца в детстве приводит к совершению насилия во взрослом возрасте, и во время популярности этилированного бензина произошло именно это.

Всего этого можно было бы избежать, если бы не наглая и аморальная ложь производителей ТЭС, включая Миджли, который даже сам серьёзно пострадал в результате своих действий, но решил это скрыть. Это ещё раз напоминает нам, насколько важны прозрачность и независимые экспертизы. Кроме того, современные исследователи наверняка бы оценили такую историю как результат корпоративной психопатии, когда личности с психопатическими предрасположенностями готовы осознанно причинить любой вред другим людям и хоть всему миру ряди своей собственной выгоды. Это опасность, о которой все должны быть осведомлены, чтобы вовремя её замечать и эффективно ей противодействовать.

Волюнтарист, Битарх

Пока чиновники боятся, гены ломаются: почему дерегуляция биотеха – это вопрос выживания всего человечества

Представь, что ты едешь по трассе на старой машине, и внезапно понимаешь, что тормоза давно не работают. Сначала кажется, что все в порядке: ты просто спокойно катишься, скорость не очень высокая, погода хорошая, ветерок в лицо. Но впереди – огромная бетонная стена, и с каждым метром она ближе. Примерно так сейчас выглядит ситуация с генетикой человека.

Когда-то естественный отбор беспощадно отсекал вредные мутации – сурово, конечно, но эффективно. Если твои гены были совсем уж плохи, то детей у тебя, скорее всего, не было. Так человечество поддерживало здоровье поколений веками. Потом мы построили цивилизацию, создали медицину и сделали прекрасную вещь: теперь выживают почти все. Но у этой прекрасной медали есть оборотная сторона – генетический груз. Каждое поколение накапливает все больше мелких мутаций, которые раньше бы природа просто не пропустила. Теперь же все они спокойно передаются дальше. Ты и не заметишь этого сразу: дети пока рождаются вполне здоровыми. Но статистика уже фиксирует медленный, но верный рост наследственных заболеваний.

Например, сто лет назад диабет 1-го типа был приговором, сейчас – не более чем неудобством. Замечательно? Да! Только вот гены, ответственные за болезнь, теперь свободно гуляют в наших потомках. Мутации растут с каждым поколением как снежный ком. Пока что это не критично, но через сотню-другую лет можно прийти к тому, что каждая новая жизнь станет лотереей с плохими шансами. Сюжет фильма «Идиократия» станет реальностью.

Посмотри на породистых собак – пример вырождения наглядный и печальный. Когда люди решили «отключить» естественный отбор и занялись селекцией по внешнему виду, здоровье пород пошло под откос. Бульдоги задыхаются, у такс спины ломаются от минимальной нагрузки, а лабрадоры страдают от артритов и ожирения. Нам стоит задуматься, хотим ли мы такого же будущего для человечества.

Есть ли решение? Конечно, есть. Генная инженерия и биотехнологии уже готовы нам помочь. Генная терапия – это уже не фантастика, а реальность. С её помощью уже сегодня спасают детей от редчайших смертельных болезней, таких как спинальная мышечная атрофия и серповидно-клеточная анемия. И это только начало: потенциально, с помощью генотерапии можно исправлять десятки наследственных заболеваний прямо в клетках уже живущего человека. Но если мы смотрим дальше в будущее, то самое перспективное направление – это редактирование генов эмбрионов. Представь, что можно не просто лечить болезнь у отдельного человека, а полностью исключить её из генофонда навсегда. Одно точечное исправление в зародыше – и больше никакой проблемы не будет ни у ребёнка, ни у его потомков. Такие технологии уже успешно тестируются на животных, и технически они полностью готовы к применению на человеке.

Но тут в игру вступает государство, или, как его стоит правильно называть, «стационарный бандит». Государство решило: нет, друзья, не спешите. Давайте поставим на все биотехнологии десять тысяч запретов, регуляций, лицензий и бюрократических фильтров. Хотите лечиться? Получите лекарства по миллиону долларов за инъекцию, даже если себестоимость её производства копеечная. Хотите исправить генетическую ошибку заранее, на этапе зародыша? Нет уж, потерпите, это «неэтично», не время для этого. Получается абсурд: человечество несётся к стене, но единственного механика, способного починить тормоза, заперли в гараже под десятком амбарных замков. Вместо того, чтобы дать науке и бизнесу свободу, государство выбирает перестраховаться. Лишь бы не было хуже. Хотя хуже и так уже становится каждый год.

Почему мы должны ждать десятилетиями, пока бюрократы и чиновники разрешат учёным использовать генные технологии на благо всех нас? Почему мы соглашаемся с тем, чтобы единственным арбитром нашего будущего была бесконечная комиссия по этике, у которой даже собственного видения будущего-то нет? Вдруг что-нибудь не так пойдёт? Но разве ничегонеделание – не худшее решение?!

Волюнтарист, Битарх

Гарри Поттер Юдковского – это свобода от традиций и мистики

Если вам вдруг впервые скажут: «Почитай фанфик про Гарри Поттера», вы можете отнестись скептически к этой идее, особенно если у вас мало времени на волшебные палочки и заклинания. Но открыв первые страницы «Гарри Поттера и методов рационального мышления» Элиезера Юдковского вы скорее всего поймёте: это именно то, чего мне не хватало.

Представьте себе, что было бы, если бы Гарри воспитывали не маглы-конформисты, а настоящие учёные. Здесь магия – это загадка, которую можно разгадать методом научных экспериментов вместо «магия случается просто потому, что так сказала Джоан Роулинг». Вместо покорности авторитетам – здоровый скептицизм и желание докопаться до истины самостоятельно. Это не просто пересказ знаменитой истории, а глубокая и остроумная критика традиционного мышления, бюрократии и слепого подчинения правилам.

Что же тут либертарианского, спросите вы? Да почти всё!

Рациональность здесь работает против мистики и авторитета, а главный герой книги, Гарри-учёный, постоянно задаёт неудобные вопросы. «Почему это правило работает?», «Откуда вы знаете, что это правда?» и, главное, «Могу ли я проверить это сам?» Такие вопросы – кошмар для любого авторитарного режима. Ведь когда люди начинают думать сами, ими гораздо сложнее манипулировать. Юдковский тут напоминает Айн Рэнд, которая предупреждала: «Где царит мистицизм, там всегда господствует тирания». Гарри буквально показывает нам, что магическое мышление (даже в прямом смысле!) порождает покорность и стагнацию.

Гарри из этого произведения не соглашается с тем, как ему говорят думать и действовать. Он действует индивидуально и автономно, сам выбирает, с кем дружить, какие идеи поддерживать и каким правилам следовать. А когда ему говорят, что «это нельзя изменить, так заведено», Гарри отвечает: «А если всё-таки можно?» Это чистая либертарианская мечта – человек, который отказывается жить по навязанным шаблонам. Он как персонаж из романа Айн Рэнд – не «второручник», а создатель собственной реальности.

А помните Министерство Магии? В этой книге оно еще хуже, чем в оригинале. Здесь правительство не просто неэффективно – оно жестоко, консервативно и прямо-таки античеловечно. Гарри шокирован существованием Азкабана и дементоров. Его реакция – не смириться, а найти способ изменить ситуацию. Как если бы Лисандер Спунер оказался в Хогвартсе и решил свергнуть местное правительство просто потому, что оно нарушает естественные права волшебников.

Юдковский также нещадно высмеивает бессмысленное почитание традиций. Волшебный мир в книге настолько привязан к устоявшимся обычаям, что Гарри регулярно испытывает к нему смесь недоумения и раздражения. Зачем писать пером на пергаменте, если есть ручки? Почему нужно соблюдать нелепые правила, если они очевидно устарели? Это напоминает старую добрую шутку: «Так делали всегда» – худший аргумент из возможных.

А самая яркая и смелая тема книги – борьба со смертью. Волшебники веками мирились с тем, что люди умирают, хотя у них буквально в руках было лекарство от смерти. Гарри не принимает этот порядок вещей и планирует использовать философский камень, чтобы подарить бессмертие всем. Это прямо как современные техно-либертарианцы, которые верят в технологии освобождения – от болезней, насилия и даже от государства.

Почему стоит почитать? Юдковский даёт нам мощный манифест интеллектуальной свободы, рациональности и критического мышления. Да, формально это фанфик. Но по сути – это классический роман Просвещения, замаскированный под фэнтези. Это история, где рациональность, свобода и индивидуализм побеждают догматизм, бюрократию и авторитаризм. Как говорил Милтон Фридман: «Концентрированная власть опасна, даже если её создатели руководствовались лучшими намерениями». Гарри Поттер Юдковского демонстрирует нам это на примере магического мира, который слишком долго жил в иллюзии традиций и покорности.

Волюнтарист, Битарх

Еда против насилия: как исправить домашнего тирана через желудок

Кому-то может быть знакомой следующая ситуация: приходит он (или она, тут без дискриминации) с работы, лицо кирпичом, ищет повод поругаться. И мелочи хватает, чтобы в доме уже через 10 минут стоял настоящий ад. Кто виноват? Стресс, усталость, характер, детские травмы? Окей, возможно. А если всё гораздо… банальнее? Например, в тарелке.

Давайте обратим внимание на «кукурузную теорию» преступлений. Ещё в 70-х исследователи Энтони Моусон и Кит Джейкобс удивили научное сообщество простеньким, но жутковатым наблюдением: в обществах, где народ налегал на кукурузу, наблюдался более высокий уровень убийств. Суть проблемы при этом проста: в диете, преимущественным продуктом питания которой является кукуруза, не хватает триптофана. Нет триптофана – нет серотонина. Нет серотонина – нет настроения, импульсивность и дисфункция механизма ингибирования насилия.

Сегодня мы знаем больше. Современные крупные исследования подтверждают, что проблемы настроения, раздражительность и агрессивность часто упираются в элементарные нутриенты. Омега-3, витамины группы B, клетчатка – и вот, вместо рыкания дома снова уют, разговоры и даже улыбки.

Как это работает на практике? Представь, есть у тебя дома такой скрытый тиранчик, который каждую мелочь превращает в драму. Можно потратить годы на убеждения, терапию и даже гипноз. А можно… хитрее. Просто готовь «правильную еду». Без громких заявлений и душных лекций.

Вот секретное оружие против домашнего насилия и агрессии:

1) Жирная рыба (лосось, скумбрия, сардины). Омега-3 в ней действует почти магически, снижая раздражительность. Попробуй заменить один-два ужина в неделю на что-нибудь рыбное. Можешь сказать, что это ради твоего здоровья, так меньше подозрений!

2) Яйца и молочка с пометкой «богато омега-3/DHA». Скрытая добавка, про которую никто не догадается. Идеальный вариант, если рыба вызывает протест.

3) Отруби, овсянка, семена чиа. Чем больше клетчатки – тем лучше бактериям в кишечнике, вырабатывающим триптофан, и тем лучше человеку. Серьезно, микробиота кишечника сильно влияет на наше настроение и даже психическое здоровье.

4) Грецкие орехи. Идеальная закуска. Просто поставь миску с орехами на столе. Прямо под сериал. Работает безотказно.

5) Углеводы с низким гликемическим индексом (цельнозерновой хлеб, бобовые, ягоды), помогающие избегать скачков сахара, а значит и скачков настроения.

А что не стоит давать? Много сахара и быстрых углеводов (кондитерские изделия, белый хлеб), излишки алкоголя (тут даже объяснять не нужно), ну и, разумеется, однообразную «кукурузную» диету или любые монодиеты.

Работает ли это на самом деле? Актуальные исследования показывают, что даже простой приём добавок с омега-3 может снижать уровень как реактивной (импульсивной), так и проактивной (умышленной) агрессии на 30%, притом работает это среди представителей любых групп людей. Аналогично и с триптофаном – по данным исследований он снижает враждебность и агрессивность, а также повышает доверие и щедрость.

А как быть со сладкоежками и фастфудом? Отказываться полностью не обязательно, но можно хитро заменить вредное на более полезное: домашние десерты с минимальным количеством сахара, фрукты вместо конфет, горький шоколад с высоким содержанием какао. Самое главное – обеспечить наличие в диете достатка овощей, фруктов, рыбы, молока и мяса.

Подобный подход также полностью совместим с либертарианской философией. Смотри, никто никого не заставляет. Ты просто ставишь правильные блюда на стол и даёшь свободу выбора. Хотите – ешьте, хотите – нет. Никакого насилия и давления. Это не нотация «что есть, чтобы не быть психом». Это тихий, незаметный и ненавязчивый способ изменить атмосферу в семье. А дальше – выбор каждого.

Так что в следующий раз, когда на горизонте замаячит домашняя ссора, попробуй сначала пожарить рыбку, а потом уже доставать дипломатические таланты. Кто знает, может, лучшая профилактика насилия – это не полиция, не государство и даже не психотерапевты, а просто тарелка вкусной и правильной еды.

Ну что, проверим?

Волюнтарист, Битарх

Незваные жильцы и свобода от государства: как справиться со сквоттерами

Представьте себе картину: возвращаетесь из отпуска, а в вашем доме, уютно расположившись на диване, пьёт кофе совершенно незнакомый человек. На вопрос: «А что вы тут делаете?» – отвечает невозмутимо: «Живу». И по закону (сюрприз!) полиция разводит руками и говорит, мол, разбирайтесь сами, это гражданский спор. Картинка не из приятных, верно? Но реальность такова, что во многих странах это абсолютно обыденная ситуация.

Но мы же либертарианцы, верно? И привыкли решать проблемы сами, не бегая за каждым чихом к государству. Мало того, зачастую может утверждаться, что такая проблема не может иметь никакого решения, кроме насильственного, а значит ввиду того, что мы не желаем инициировать насилие, да и государство в таком случае встанет на сторону сквоттеров, у нас просто завязаны руки. Так что же делать?

В США есть парень по имени Флэш Шелтон – уже почти легендарный охотник на сквоттеров. Однажды сквоттеры оккупировали дом его матери, и вместо судов, которые могли тянуться месяцами, он провернул гениальную штуку: просто поселился туда сам. Он и его верные друзья (плюс пёс и пара видеокамер для убедительности) буквально стали жить в доме вместе со сквоттерами. Те были слегка шокированы таким нахальством, но быстро поняли, что против наглости нет приёма, и покинули жилище через несколько часов. Эта история настолько понравилась американцам, что Флэш уже запустил целое движение добровольцев, которые помогают владельцам «пересквотить» собственные дома.

В Испании дела ещё интереснее. Там появился настоящий бизнес по выселению «окупас» (местное слово для сквоттеров). Фирмы вроде Desokupa нанимают здоровенных парней, которые не ломают двери и не нападают, а просто стоят у входа и долго, нудно, но убедительно просят незваных гостей уйти по-хорошему. В 99% случаев «оккупанты» не выдерживают психологического давления и уходят сами. Иногда, правда, приходится немного заплатить. Обидно, конечно, платить человеку за то, что он нагло въехал в твой дом, но это быстрее и дешевле, чем годы судиться.

Британцы в этом вопросе консервативнее и стараются просто не допускать захватов, заранее заселяя пустые дома так называемыми «сторожами недвижимости». Люди получают дешёвое жильё, а собственники спокойны за свои квадратные метры. Всем выгодно, и никто никому не портит нервы.

Во Франции, кстати, владельцы часто вынуждены идти на хитрость: пока оккупанты ушли за покупками, в дом срочно вселяются рабочие, меняют замки, укрепляют двери, и сквоттерам остаётся только разводить руками на улице. Жестоко? Возможно. Но весьма эффективно и без насилия.

В Нидерландах проблему решили творчески – там собственники арендуют дома студентам, художникам и фрилансерам практически за копейки. Такие временные жильцы не дают посторонним вселиться в пустующие дома и одновременно привносят что-то полезное в район – будь то выставки, студии или просто активная молодёжь, которая не даст заскучать местным пенсионерам.

В Канаде стали популярны частные медиаторы. Это люди, которые за разумную плату помогают владельцам и сквоттерам найти компромисс и договориться мирно. Иногда владельцу проще помочь найти жильё незваному гостю, чем годами кормить адвокатов и терпеть нервы. Опять же, звучит немного как поощрение наглости, но это прагматично и зачастую работает.

Что объединяет все эти истории? То, что люди могут защитить свою собственность, даже если государство бессильно или просто лениво. Частная инициатива, хитрость, креатив и чуть-чуть здорового цинизма способны решить проблему быстрее и эффективнее любой государственной машины. Главное – избегать прямого насилия, иначе государство в таком случае может отправить за решётку уже вас, да и вообще это выйдет за рамки ценностей ненасилия, которые мы продвигаем!

Волюнтарист, Битарх

Мир враждебен по своей природе, и все вокруг – враги?

Сразу дадим короткий ответ для тех, у кого нет времени читать весь пост: те кто так считают, с высокой вероятностью сами являются психопатическими личностями и скорее всего ещё страдают дисфункцией механизма ингибирования насилия. Далее разберём почему это так более подробно на основе научной публикации.

Некоторые люди склонны придерживаться такого взгляда на мир, что он является враждебным по своей природе. Они также склонны считать действия других людей как более нацеленные на причинение вреда, чем они являются на самом деле. Таким образом, они могут видеть угрозу даже в тех ситуациях, в которых её на самом деле нет. Всё это описывается понятием под названием враждебная атрибуция предвзятости.

Конечно, никто не обязан беспечно относиться к другим людям, а во многих ситуациях проверка каждого человека на отсутствие потенциально враждебных и вредных намерений является абсолютно нормальным делом. Но мы должны понимать – это делается по причине того, что некоторые люди действительно хотят причинить вред, и на таких всегда можно наткнуться. В то же время считать плохими людей и мир в целом вряд ли является адекватным взглядом. И, возможно, некоторые характеристики личности могут быть с таким взглядом значительно связаны.

Исследование, проведённое Университетом Алабамы, рассмотрело связь враждебной атрибуции предвзятости с психопатическими предрасположенностями. В результате эта связь оказалась умеренно выраженной. Значит, вполне можно ожидать, что люди с высокими общими показателями психопатии, а также, в частности, такого её фактора, как расторможенность (указывающего на наличие проблем с контролем импульсивных реакций), чаще остальных будут склонны оценивать действия других людей в непонятных для них ситуациях как враждебные. Кроме того, враждебная атрибуция предвзятости была умеренно связана со всеми формами агрессии – как проактивной (умышленной), так и реактивной (импульсивной). Это показывает, что индивиды с её повышенными уровнями склонны отвечать на воспринимаемую ими враждебность, прибегая к агрессивным действиям различных типов, в том числе можно наблюдать связь с проявлением физической агрессии. Не забываем, что все формы агрессии тоже значительно связаны с психопатическими предрасположенностями.

Как мы видим, индивиды, которые имеют психопатические предрасположенности и склонны к проявлению любых форм агрессии, чаще других видят угрозу там, где её попросту не существует. Мир им чаще кажется враждебным местом, а все люди вокруг – теми, кто однозначно хочет им навредить. Конечно, среди нас действительно существуют психопатичные индивиды, которые легко, не испытывая никакого психологического дискомфорта и внутреннего сопротивления, могут даже совершать убийства, и опасаться их будет вполне разумно. Но большинство людей всё же ненасильственны и не стремятся причинять кому-либо вред. А если кто-то считает иначе, если кто-то обозначает людей как в целом прирождённо враждебными и агрессивными существами, то вполне обоснованно будет подумать, не судит ли этот человек других по самому себе.

Волюнтарист, Битарх

Зачем вообще нужно ингибиторное оружие и чем оно лучше классического летального?

К сожалению, наши скептики до сих пор могут не понимать, в чём вообще смысл идеи о необходимости разработки боевых средств для усиления ингибитора насилия. Они предлагают «не заниматься фигнёй», развивать классическую армию и вкладываться в традиционное летальное оружие. Но разберём по пунктам, почему они не правы.

1) Увеличение на несколько порядков мобилизационного потенциала – в отличие от того, что типично наблюдается за большинством солдат, вооружённых летальным оружием, дротиками с таким средством в небо никто не станет стрелять, даже обладатели сильного варианта ингибитора насилия от рождения! И это даже более актуально для оппозиционных сил чем армий государств, ибо среди анти-авторитаристов определённо будет меньше психопатичных личностей, готовых легко убивать, чем в силовых гос. структурах, защищающих статус-кво.

2) Большая общественная поддержка у себя и меньше возмущений о жестокости со стороны сочувствующих противнику, что особенно важно для более слабой стороны.

3) Возможность применения ингибиторных средств в гражданской жизни против бытовых насильников, в отличии от полной бесполезности классического вооружения типа танков и артиллерии в мирное время (на чьё производство, обслуживание, обучение экипажей ежегодно уходят миллиарды из налогов, а обществу это никакой пользы не приносит, да и особенно тяжело обходится более свободным обществам в сравнении с авторитарными).

4) Безопасность изготовления для самих производителей – ингибиторные препараты никак не могут случайно взорваться в процессе изготовления, перевозки или хранения, даже случайное попадание в организм рабочих ничего плохого не сделает им.

5) Даже ОМП может быть гуманным. Реплицируемые («заразные») векторные вакцины уже испытывались на животных и была признана их эффективность, а значит нет технологических препятствий для разработки «заразной» генотерапии для усиления ингибитора насилия. Конечно, такое решение очень рисково, но поверьте, любой бы скорее выбрал поймать «новую простуду», чем попасть под поражение классическими видами ОМП типа ядерки или газа VX.

6) Крайне низкая стоимость и простота производства дозы ингибиторного препарата. Конечно, разработка первой дозы может обойтись в миллиарды и требовать сложного оборудования, но себестоимость воспроизводства каждой последующей будет на уровне текущей стоимости дозы популярных векторных вакцин. Потребность оборудования и материалов для воспроизводства не идёт ни в какое сравнение с необходимым оборудованием для производства классического вооружения (оборудование легко помещается в квартире, тогда как заводы по производству артиллерийских снарядов или танков занимают квадратные километры и легко уязвимы для ударов с неба).

7) Крайне малый вес «боевой части» и не требуется много энергии для успешного поражения (достаточно лишь проколоть кожу в любой части тела). В теории возможно создание дрона размером с пчелу, что уже реальная технология, а не фантастика!

8) Гуманные мины-ловушки без проблемы разминирования – после войны классические мины способны оставаться опасными для гражданского населения многие десятилетия, тогда как ингибиторные препараты в ловушках быстро нейтрализуются под влиянием факторов окружающей среды.

Напоследок – почему не транквилизаторы для временного усыпления противника? Действительно, в научной фантастике часто встречается сюжет, когда вместо летального оружия применяют дротики с транквилизаторами. Только вот в реальной жизни и тем более в боевой обстановке это труднореализуемо, ибо слишком малая доза любого транквилизатора не даст эффекта, а слишком большая окажется летальной, причём дозу нужно рассчитывать для каждого человека индивидуально, прежде всего учитывая его массу тела. С другой стороны, для большинства ингибиторных препаратов терапевтическое окно (эдакий «динамический диапазон», когда доза уже даёт эффект, но ещё не является летальной) будет максимально-широкое и можно смело применять одну дозировку для любого человека.

Волюнтарист, Битарх