Рубрика: Битарх

Авторская колонка Битарха

Типичный политик – психопат

Волюнтарист, Битарх

Известно, что более половины людей не наберёт результат выше 2 баллов из 24 по тесту Роберта Хаэра PCL:SV. И лишь 1 – 2% индивидов наберёт результат от 13 и выше, указывающий на наличие высокого уровня психопатии. Но интересно, как бы этот тест сдал «типичный» политик? Опираясь на статью «О политике и психопатии», давайте проведём мысленный опрос и выставим его личности оценки от 0 до 2 баллов по каждой черте психопатии.

Начнём с первого фактора психопатии, оценивающего эгоистичность, бессердечность и безжалостность индивида.
– Присуще ли типичному политику поверхностное очарование? Разумеется, ему очень важно хорошо продемонстрировать себя перед публикой. Стоит также сказать, что он склонен выдавать себя не тем, кем является, и симулировать эмоции. По данному пункту ему точно можно поставить 1 балл, а возможно и 2 балла.
– Считает ли он себя лучше, чем все остальные, т. е. тем, кто достоин править другими? Он хочет власти, так что 1 балл точно получает, а возможно и 2 балла.
– Он лживый, неискренний, манипулятивный, недобросовестный, нечестный? Нечего и сказать, 2 балла.
– Ему не хватает эмпатии, чувствительности и уважения к другим людям? И мы говорим именно о людях как об отдельных индивидах, нас не интересуют его чувства к некой нации или политическому курсу, поскольку эмпатию можно испытывать только к индивидам. Конечно же, ему на самом деле плевать на отдельных людей, кроме, разве что, своих друзей и членов семьи, так что уверенно ставим 2 балла.
– Уклоняется ли политик от ответственности за свои действия? Разумеется, он будет покрывать свои неправильные поступки, и возьмёт на себя ответственность только в том случае, если это принесёт ему ещё больше власти, богатства или известности, так что можем уверенно ставить 1 балл, а то и 2 балла.
– Политику не хватает вины и раскаяния, он холоден к другим? Его никак не волнуют боль и страдания жертв его действий? Да, он принимает законы, которые причиняют людям неудобства, делают их беднее или нарушают их права, так что уверенно ставим 2 балла.

Перейдём теперь ко второму фактору психопатии, оценивающему то, насколько антисоциальным является образ жизни индивида.
– Политик импульсивный, безрассудный, опрометчивый, непредсказуемый? Не всегда, однако время от времени он может поддерживать крайне рискованные решения, так что ставим 1 балл.
– Он нетерпелив, несдержан и раздражителен? Тоже не всегда, но нередко политики позволяют себе резкие, «алармистские» призывы, так что тоже ставим 1 балл.
– Его образ жизни паразитический, он не имеет долгосрочных целей на будущее? Конечно, цели он имеет, но эти цели состоят в том, чтобы добиться власти, богатства и популярности, ухудшив положение других. Также политик живёт на принудительно взимаемые с людей налоги, так что он паразит, который получает 1 балл.
– Он безответственный, ненадёжный, не соблюдает свои обязательства? Уверенные 2 балла.
Однако, что касается антисоциального поведения в подростковом и взрослом возрасте, политику это не свойственно, а если он всё же когда-то вёл так себя – это скроют от публики, так что здесь нельзя уверенно дать какую-то оценку.

В итоге типичный политик получает от 9 до 12 баллов по фактору 1 (что является максимальным результатом), и 5 баллов по фактору 2. Его суммарный результат – от 14 до 17 баллов. Оказывается, он уверено входит в худшие 1 – 2% населения. Он не тот, с кем мы бы хотели себя ассоциировать, а уж тем более за кого голосовать. И в правильно устроенном человеческом обществе его бы просто изгнали, он бы не получил ни малейшей доли власти.

От себя ещё хочется добавить сравнение типичного политика с военными преступниками. Как демонстрируют исследования, обычные насильственные преступники имеют хоть и высокие суммарные, но довольно равномерные показатели по двум факторам психопатии, тогда как военные преступники в сумме хоть и имеют такие же показатели, но при этом более высокие по фактору 1 и более низкие по фактору 2. Это не слишком уж антисоциальные личности. При этом они чрезмерно жестоки и бессердечны, как и типичный политик.

Лечение неизлечимого: единичный случай пациента-психопата, проходящего терапию

Волюнтарист, Битарх

С момента первой концептуализации психопатии в современной психиатрии, это состояние считалось практически неизлечимым. Однако существует экспериментальный подход, который может опровергать подобный взгляд. Схемная терапия – психотерапия для лечения расстройств личности, которая хорошо проявила себя в терапии пограничного расстройства, но также была адаптирована и к пациентам с другими проблемами, включая тех, которые обладают высокими уровнями психопатии.

Существует исследование случая схемной терапии психопатии у 25-летнего насильника. Его отец был жестоким человеком, применяющим к нему избиения и авторитарное воспитание. С 8 лет пациент проявлял серьёзные поведенческие проблемы, в 17 лет он был впервые осуждён за нападение с причинением тяжкого вреда, а в 19 лет вместе с подельником совершил изнасилование, после чего пытался скинуть всю вину на жертву (называя её проституткой и утверждая, что она дала согласие) и на подельника (говоря, что он его к этому принудил).

Сначала пациент прошёл тест PCL-R. Он получил 4 балла из 8 по межличностному компоненту (лживости, манипулятивности и т. п.), 7 из 8 по аффективному (нехватке эмпатии, вины, других эмоций и непринятию ответственности за свои действия), 6 из 10 по импульсивности и 8 из 10 по антисоциальности (истории поведенческих проблем и преступности). Учитывая ещё черты вне компонентов (сексуальную распущенность и склонность к множественным краткосрочным отношениям), он получил 28 баллов из 40 – высокий уровень психопатии.

Терапия заняла 4 года. В первый год терапевт зарабатывал доверие пациента и прорабатывал его контроль над импульсивной агрессией. Также он обсуждал его ранние поведенческие проблемы и подталкивал к оценке своих эмоций. Изначально пациент испытывал трудности с этим и не хотел признавать вину за содеянное. Однако позже у него удалось вызвать чувство вины. Он разрыдался, признал ответственность, сожалел, что не смог сдержать себя, и сказал, что заслуживает отплачивать этот поступок до конца своей жизни. Через год у терапевта получилось наладить с пациентом тесную эмоциональную связь прибегая к эмпатической конфронтации (убеждению пациента в искренности своих намерений).

На втором году пациент решил покончить с прошлым. Кроме того, он завёл отношения с девушкой (часто сопровождавшей его мать при посещении клиники), после чего начал вести с терапевтом разговоры о дружбе и любви. Хотя отношения были позже разорваны по причине измен со стороны девушки, он всё же хотел построить здоровые отношения.

В последние два года пациент проходил воображаемые упражнения, в которых он представлял, описывал и прорабатывал воспоминания о жестоких поступках своего отца. После этого ему разрешили покидать клинику, он завёл новые отношения и прошёл ресоциализацию. По окончанию 4 лет терапии он был освобождён, нашёл работу, завёл ребёнка и больше не участвовал в криминальной деятельности.

Ещё 3 года он наблюдался у терапевта и снова сдал тест PCL-R. Теперь он получил всего 1 балл из 8 по межличностному компоненту, 1 из 8 по аффективному и 3 из 10 по импульсивности. Конечно, неизменным остался антисоциальный компонент, но это преимущественно ввиду его исторического характера. В сумме он набрал 14 баллов из 40, что уже не является высоким показателем психопатии.

Конечно, такой подход является очень долгим. Создание и применение фармакологических средств для исправления дисфункции механизма ингибирования насилия, ввиду которой и проявляются межличностный и аффективный компоненты психопатии и нехватка определённых эмоций у человека, потенциально может дать более быстрый и надёжный результат. Но по крайней мере он разрушает миф о неизлечимости психопатии и насильственного поведения, что даёт нам огромные перспективы в искоренении проблемы насилия в человеческом обществе. Также стоит учитывать, что врождённые предрасположенности к слабому ингибированию насилия на практике склонны проявляться ввиду негативного влияния среды, поэтому очень важной является правильная психологическая работа с детьми.

Некоторые моменты касательно самоодомашнивания человека и как он стал более дружелюбным

Волюнтарист, Битарх

Как известно из теории самоодомашнивания человека, он обладает некоторыми чертами, похожими на такие же, наблюдаемые у одомашненных животных. В том числе это касается развития мозга и поведенческих аспектов. И в этой теме нам стоит выделить некоторые моменты, которые касаются выработки склонности к неагрессивному поведению по отношению к незнакомым представителям собственного вида, что позволит нам лучше понимать, почему человек в норме обладает сильно выраженным механизмом ингибирования насилия.

В одном из исследований одомашненные животные, такие как свинья, кролик или морская свинка, а также животные, которым свойственно кооперативное размножение, например, обыкновенная лисица и некоторые приматы, в сравнении со многими другими видами животных оказались обладателями значительно большего объёма миндалевидного тела мозга и большей плотности нейронов в нём. Это свойственно и человеку, которого данное исследование относит к кооперативно размножающимся видам. Во времена плейстоцена (ледникового периода) критически необходимым для выживания людей оказалось ухаживание за детьми не только их родными матерями, но и другими членами группы, что привело к возникновению соответствующих адаптаций, в том числе снижению страха у детей к близким контактам с другими людьми и у матерей к тому, чтобы другие люди приближались и заботились об их детях. Кроме того, просоциальность, замещающая агрессивность, была крайне необходима для эволюции всех форм человеческого культурного познания, включая язык.

Такая адаптация полностью соотносится с теорией механизма ингибирования насилия, по которой у человека срабатывает безусловный рефлекс при наблюдении за другими людьми сигналов бедствия, таких как выражения страха или грусти, что сдерживает его от причинения им вреда, вызывая к этому негативные чувства. Развитие миндалевидного тела привело к лучшему распознаванию и пониманию страха других людей, и это способствует тому, чтобы человек не вёл себя агрессивно по отношению к ним из-за своего собственного страха. Данный отдел мозга играет основную роль в регуляции агрессивного поведения, что тоже соответствует концепции ингибитора насилия. И у многих животных это работает аналогичным образом по отношению к представителям собственного вида.

Посмотрим ещё пример самоодомашнивания карликовых шимпанзе (бонобо). Их самки предпочитают размножаться с неагрессивными самцами и совместно защищаться от агрессивных, что тоже направляет их отбор в сторону неагрессивности. В сравнении с обыкновенными шимпанзе, в миндалевидном теле бонобо в 2 раза выше плотность серотониновых нейронов. Такое в целом можно наблюдать у видов, для которых не свойственно агрессивное поведение ввиду социальной фрустрации. И как нам уже известно, серотониновая система является ключевым регулятором агрессивного поведения у животных и человека, активация некоторых серотониновых рецепторов способна полностью устранить атакующее агрессивное поведение по отношению к сородичам, замещая его, как правило, неагрессивным просоциальным поведением (при этом данный процесс не подавляет защитное поведение в том случае, если сородич сам решил совершить нападение).

Все эти данные ещё раз доказывают, что здоровому человеку свойственно ингибирование насилия ввиду определённых эволюционных адаптаций, а также что оно полагается на полноценное функционирование миндалевидного тела и серотониновой системы. И эти данные крайне важны для поиска и разработки терапевтических методов, нацеленных на исправление дисфункции ингибитора насилия у людей, которые проявляют насильственное поведение и психопатические предрасположенности.

Источники:
Cerrito, P., Burkart, J.M. (2023). Human Amygdala Volumetric Patterns Convergently Evolved in Cooperatively Breeding and Domesticated Species. Hum Nat. doi:10.1007/s12110-023-09461-3;
Hare, B. (2017). Survival of the Friendliest: Homo sapiens Evolved via Selection for Prosociality. Annual Review of Psychology, 68(1), 155–186. doi:10.1146/annurev-psych-010416-044201.

Кто считает насилие оправданным ради достижения высшего блага?

Волюнтарист, Битарх

Решая разного рода моральные проблемы, мы можем исходить либо из утилитарной точки зрения, ориентированной на результат и состоящей в максимизации полезности, либо из деонтологической, ориентированной на действие и состоящей в обязательном следовании определённым нормам (в том числе нормам морали). Например, в дилемме вагонетки первая позиция оправдывает убийство одного невинного человека ради спасения множества других, тогда как вторая позиция этого не допускает и порицает любое умышленное причинение вреда человеку. Однако не только мысленные эксперименты, но и многие реальные ситуации могут подвести к вопросу о том, стоит ли принести в жертву человеческую жизнь ради некого высшего блага. И было бы очень интересно взглянуть на то, какой выбор предпочитают индивиды, которые не испытывают отторжения к совершению насилия, имеют слабо выраженную эмпатию и обладают другими чертами психопатии.

Как мы знаем, в стандартном варианте дилеммы вагонетки человек должен выбрать, стоит ли ему перенаправить вагонетку на путь, где привязан только один человек, или же никак не действовать, в результате чего вагонетка переедет сразу пять человек. Опрос 700 участников исследования показал, что выбор в пользу совершения действия (принесения жертвы ради блага многих) незначительно был связан лишь с чертами первичной психопатии (склонностью человека к бессердечию, неэмпатичности и слабому чувству вины). Однако в модифицированном варианте, когда участник должен был решить, стоит ли толкнуть толстого человека с моста на рельсы, чтобы остановить вагонетку, выбор в пользу этого был сильно связан со всеми показателями психопатии. Похоже, психопатичные индивиды склонны считать, что в данной ситуации убить толстого человека является вполне оправданным действием.

Также исследование выяснило, что индивиды с повышенными показателями психопатии склонны иметь стремление к причинению людям вреда ради достижения некого высшего блага. Но при этом они не стремятся помогать в беспристрастной максимизации благосостояния как можно большего количества людей. Для ясности можно выразиться так: психопат готов пойти на человеческие жертвы и совершить насилие ради достижения высшего блага, но он бы не стал помогать своим кошельком, даже если он обладает не сильно нужными ему средствами, и они могли бы значительно помочь многим другим людям.

Кроме того, участники были опрошены по ряду дилемм из модели CNI, которая оценивает их чувствительность к последствиям (C), моральным нормам (N) и предпочтение бездействовать, нежели действовать (I). Конечно же, более высокие показатели психопатии были связаны с большей склонностью принимать утилитарные, а не деонтологические решения. Если быть точнее, то по тесту Левенсона этот результат был значительно связан с показателями именно первичной психопатии, и лишь слабо с показателями вторичной (отражающей эмоциональную несдержанность и наличие психологических проблем у человека). По триархической модели психопатии он был связан со склонностью человека к подлости. А по опроснику психопатичной личности (PPI) он был связан с эгоцентричной импульсивностью, бесстрашным доминированием и хладнокровностью.

Можно сделать вывод, что чем сильнее у индивида нарушена функция механизма ингибирования насилия, которая на практике и проявляется чертами первичной психопатии, тем более он склонен делать утилитарный, а не деонтологический выбор. Человеческие жертвы и насилие являются для него оправданными, если он считает, что это приведёт к некому высшему благу для многих людей. При этом интересным является тот момент, что приносить ради этого в жертву своё собственное благосостояние он не особо то и стремится. В реальной жизни подобное легко можно увидеть на примере разного рода диктаторов, преследовавших ту или иную идеологию. В то же время непсихопатичные индивиды предпочитают следовать моральным нормам и не приносить в жертву человеческие жизни. Они не станут делать выбор в пользу умышленного причинения человеку вреда.

Бактерии против насилия

Волюнтарист, Битарх

Довольно интересные результаты демонстрирует исследование лишённых микробов (germ-free) мышей. Как оказалось, они ведут себя намного агрессивнее нормальных сородичей. При этом возвращение им микроорганизмов кишечника сразу или через 6 недель после рождения продемонстрировало значительное снижение агрессивного поведения при опытах, проводимых на 12 недели их жизни. Также ряд исследований[1][2] демонстрирует, что отсутствие кишечных микробов приводит к нарушениям в развитии мозга, включая снижение серотониновой передачи сигналов и экспрессии 5-HT1A рецепторов, играющих ключевую роль в полноценном функционировании механизма ингибирования насилия. В целом кишечно-мозговая ось оказывает значительное влияние на регуляцию поведения и настроения. Например, нарушение кишечной микрофлоры, вызванное алкоголизмом, приводит к депрессивным и тревожным состояниям ввиду дисфункции эмоционального контроля в миндалевидном теле, префронтальной коре и гипоталамусе (отметим, что данные отделы мозга являются ключевыми и в регуляции агрессии).

Подобные данные нам указывают не только на сам факт того, что кишечные микроорганизмы важны для полноценного развития мозга, но и на возможность терапии определённых нейрофизиологических отклонений, включая ту же дисфункцию ингибитора насилия, применением пробиотиков; исследователи уже указывают на потенциал пробиотиков в терапии аффективных (настроенческих) расстройств. Можно ожидать результат, аналогичный применению некоторых агонистов 5-HT1A/1B рецепторов, т. е. устранение из поведения атакующей агрессии, не влияя на защитную агрессию и другое поведение. При этом потенциально можно добиться более устойчивого и долгосрочного результата путём селективного выведения пробиотиков именно под терапию данной дисфункции.

Теоретически можно выделить пробиотики, которые могли бы подойти для такой задачи. Бифидобактерии бреве (M2CF22M7) и лонгум инфантис (E41), применяемые к мышам в течение 5-недельного периода с опытами на подвержение стрессу, улучшали регуляцию выделения прекурсора серотонина 5-HTP, а также повышали уровень самого серотонина в мозгу. Учитывая, что они также улучшали экспрессию гена TPH1, возможным является аналогичное влияние на ген TPH2 в мозгу (который важен в регуляции агрессии и функционировании серотониновой системы), впрочем, это ещё требует подтверждения. Лактобактерии казеи (54-2-33), обязательно применяемые вместе с пребиотиком инулином (он необходим для стимуляции роста бактерий) в течение 14 дней к молодым крысам, повышали уровень мРНК 5-HT1A рецептора в их гиппокампе. Также 4-недельное применение к молодым крысам смеси пребиотиков галактоолигосахарида и полидекстрозы, а также пребиотика лактоферина, которые стимулировали рост разных видов лактобактерий, предотвращало снижение уровня мРНК 5-HT1A рецептора, вызванное стрессом.

На данный момент тему влияния пробиотиков на развитие и функционирование мозга можно назвать довольно слабоизученной. Впрочем, уже имеющиеся данные указывают на ещё одно перспективное направление в разработке терапии разных нейрофизиологических дисфункций, включая проблемы с ингибированием насилия. Если будут выведены штаммы бактерий, которые при их адекватном (не приносящем вред) количестве в кишечнике окажутся способными значительным образом улучшать работу серотониновой системы и определённых отделов мозга, то появится возможность крайне эффективно проводить терапию насильственного поведения без необходимости постоянного применения каких-то соответствующих препаратов.

Что случится, если изъять насильственных индивидов из коллектива или общества

Довольно известной является история биолога Роберта Сапольски, который наблюдал за бабуинами в течение десятков лет. Альфа-самцы в наблюдаемой стае вели себя довольно жестоко, проявляя крайне высокую насильственность к сородичам. Но в один момент стая обнаружила человеческую помойку, к которой приблизиться могли только эти альфа-самцы, поскольку за помойку приходилось драться с альфа-самцами другой стаи. В один момент они подхватили на помойке инфекцию, после чего погибли, оставив стаю без чрезмерно агрессивных индивидов. И самое интересное начинается дальше – хоть в стае и продолжила присутствовать иерархия (альфа-самцам нашлась замена), драки и насилие между сородичами прекратились, и этот результат сохранился на десятилетия, когда изначальные самцы уже успели умереть от старости.

Иногда возникает вопрос – разве некоторое количество насильственных индивидов в любом коллективе и обществе не нормальное положение дел? Разве если насильники будут изъяты, их место не займёт кто-то другой в обязательном порядке? Положительный ответ на эти вопросы, конечно же, не имеет никаких реальных оснований, да и не сходится с этологическими наблюдениями, продемонстрированными выше. Нет никакого естественного количества насильственных особей, есть только патологические индивиды, изъятие которых (а ещё лучше – терапия их насильственности) приведёт к устранению из социума патологии, состоящей в дисфункции механизма ингибирования насилия.

Да и вообще было бы глупостью предполагать, что у ненасильственных индивидов от исчезновения текущих насильников вдруг подавится ингибитор насилия и они, ранее чувствовавшие отторжение к причинению сородичам вреда, это чувствовать перестанут. Разве что только индивиды, которые этого не чувствовали изначально, но скрывались, могут себя проявить в такой ситуации. Конечно, исследования демонстрируют повышение уровня тестостерона у самцов приматов, на которых больше не оказывается давление со стороны более высокоранговых самцов. Однако ингибирование насилия – функция серотониновой системы, которой тестостерон не противоречит, повышая агрессивность лишь в чётких пределах. Ингибирующая функция серотонина и проагрессивная функция тестостерона у здорового индивида работают параллельно, сохраняя агрессию функциональным поведением.

Почему некоторые частные компании причиняют вред

Волюнтарист, Битарх

Частные компании, особенно со стороны сторонников левых социально-экономических взглядов, нередко принято считать социально безответственными, работающими сугубо ради своей материальной выгоды, при этом абсолютно не волнуясь о влиянии их деятельности на общество и среду, в которой они находятся. Нельзя отрицать, что такое утверждение является в определённой степени верным, поскольку не трудно представить, как какой-то бизнесмен может слить токсичные отходы в реку или выжимать последние силы со своих работников, не предоставляя справедливой компенсации за труд. Но это не всегда так и проблему «плохих» компаний стоит рассмотреть подробнее.

В этом нам поможет исследование по теме корпоративной психопатии. В нём 346 австралийских работников прошли опрос, в котором оценивали своих руководителей (менеджеров) на психопатичность по тесту PM-MRV, притом они могли оценивать как текущих, так и предыдущих руководителей, ввиду чего в сумме была дана оценка 567 индивидам. По результатам опроса менеджеров разделили на нормальных, дисфункциональных (частично психопатичных) и психопатичных. Сам тест включает в себя стандартные для оценки первичной психопатии пункты, такие как поверхностное обаяние, лживость, манипулятивность, грандиозное мнение о себе, отсутствие сожалений касательно причинения работникам вреда, хладнокровность, отсутствие эмпатии и нежелание брать на себя ответственность (перекладывание вины за собственные ошибки на других). Кроме психопатичности менеджеров оценивалось и то, была ли деятельность компаний с теми или иными менеджерами социально и экологически ответственной, полезной для местного общества и лояльной к наёмным сотрудникам.

Из 567 менеджеров 292 были оценены как нормальные, 132 как дисфункциональные и 143 как психопатичные. Такой высокой доле психопатичных индивидов среди менеджеров (аж 25%), сильно превышающей общественную (всего 1%), не стоит удивляться, поскольку подобные должности, предоставляющие человеку власть над другими, сильно привлекают психопатов и дают им возможность полноценно раскрыть свои жестокие способности. Сейчас же нам стоит обратить внимание на то, как компании с теми или иным менеджерами ведут свою деятельность.

В случае нормальных менеджеров подавляющее большинство респондентов (89,3%) оценивало деятельность компании как социально и экологически ответственную. Однако этот показатель падает до 66% при наличии дисфункциональных менеджеров и до 52,5% в случае психопатичных менеджеров. Также 85,8% респондентов оценивало деятельность компании как приносящую пользу местному обществу, если в ней работали нормальные менеджеры. Для компаний с дисфункциональными менеджерами этот показатель падает до 75%, а в случае психопатичных менеджеров и вовсе до 55,1%. Кроме того, большинство респондентов (79,6%) были согласны с тем, что компания ведёт себя лояльно к работникам при наличии нормальных менеджеров, однако этот показатель падает аж до 23,7% при наличии психопатичных менеджеров. Это подтверждает, что корпоративные психопаты абсолютно не заботятся о тех, кто работает с ними или под ними. Стоит ещё отметить, что в случае нормальных менеджеров 82% респондентов чувствовали признание за хорошо проделанную работу, однако при наличии психопатичных менеджеров об этом заявляли лишь 24,8% респондентов.

Можно увидеть, насколько сильно такие параметры, как социальная и экологическая ответственность, принесение пользы местному обществу и лояльность к работникам со стороны компании зависят от психопатичности её менеджеров. Кроме того, в рассматриваемом нами исследовании давалась оценка именно первичной психопатии, а её проявление, как известно, сильно связано с дисфункцией механизма ингибирования насилия, ввиду которой индивид перестаёт испытывать внутреннее сопротивление и отторжение к причинению вреда другим людям. И проблема «плохих» компаний вряд ли будет решена до тех пор, пока на их руководящих должностях находятся личности с такой патологией. Она, несомненно, нуждается в терапии и искоренении из общества.

Критическая ошибка антиутопий о ненасильственном обществе: не нужно ничего вырезать из человека

Волюнтарист, Битарх

В ряде произведений, демонстрирующих ненасильственное общество или же результаты искоренения насильственного поведения на конкретном человеке суть сводится к якобы существованию некого агрессивного стимула, именно из-за которого человек и становится способным кого-то ударить или убить, совершать жестокие преступления или вовсе устраивать войны. Назвав его причиной насилия, далее авторы произведений описывают общества, в которых для его искоренения решили задавить или буквально вырезать из человека этот стимул. Результаты такого процесса оказываются крайне неутешительными – мы получаем «кастрированных» людей и общество, лишившихся вообще всего своего творческого потенциала.

Начнём с «Возвращения со звёзд» Станислава Лема, где людям проводят процедуру «бетризации» – нейтрализации агрессивных стимулов в мозге и усиления инстинкта самосохранения. По утверждению Лема, в мирном обществе люди станут безынициативными, неспособными выполнять сложные задачи и перестанут испытывать сильные эмоции. Вспомним также «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса, где главному герою вовсе провели полную промывку мозга. Будучи верующим католиком, Бёрджесс склонен считать, что человека толкает на насилие первородный грех, однако у него есть свобода воли и выбора того, совершать ли насилие, и искоренять эту свободу будет греховно. Также можно кратко упомянуть аниме-сериал «Психопаспорт», в обществе которого даже были запрещены некоторые произведения искусства как побуждающие человека к агрессии, а в одной сцене люди, всё же увидевшие насилие, оказались абсолютно безразличны и безэмоциональны к страданиям жертвы. Есть ещё одно произведение, в котором тоже запрещали искусство по этой же причине, но его будет уместно упомянуть немного позже.

Все эти произведения допускают одну и ту же критическую ошибку. В реальности не наличие, а именно нехватка определённых стимулов делает человека способным на насилие. Как демонстрируют исследования, зачастую агрессия не является результатом потери самоконтроля, а то и вовсе требует самоконтроля для умышленного совершения актов насилия. Также улучшение самоконтроля у агрессивных людей не всегда им помогает, а то и даже напротив – может сделать их ещё более эффективными агрессорами. И психопатические индивиды, совершающие подавляющее большинство насильственных преступлений, часто ещё с подросткового возраста испытывают усиленное развитие самоконтроля.

Такую же позицию можно вывести и с теории механизма ингибирования насилия – способность некоторых индивидов причинять другим людям вред исходит из их неспособности испытывать к этому внутреннее отторжение и сопротивление. Также у них снижены эмпатия и чувство вины. Мало того, воздействие наиболее перспективных средств для терапии агрессивного поведения (агонистов определённых серотониновых рецепторов) состоит в стимулировании и восстановлении полноценной нервной деятельности, а не в подавлении и искоренении чего-либо.

Мир, в котором с насилием и другим злом решили бороться вырезанием чего-то из человека, реалистичнее всего демонстрирует фильм «Эквилибриум». Его события происходят после «Третьей мировой» войны, и её главной причиной были названы человеческие эмоции, которые теперь решили подавлять применением определённого препарата. Только вот если присмотреться к людям в этом произведении, они скорее стали не миролюбивыми и идеальными, а бесчувственными психопатами. Особенно это видно на «клириках» – солдатах, задача которых обнаруживать людей, проявивших эмоции, уничтожать произведения искусства и убивать всех сопротивляющихся режиму.

Насильственным людям нужно не меньше, а больше эмоций. Им нужно не подавление, а напротив – стимулирование нервной деятельности. Чтобы не совершать насилие, нужно чувствовать сильнее, а не слабее. А «бетризация» Лема в реальном мире скорее бы привела к тотальной психопатии, а не к некому мирному, но пассивному обществу. Природа насилия, описанная в произведениях-антиутопиях, с реальным насилием имеет мало чего общего.

Чем отличается агрессивное поведение у здоровых людей и психопатически предрасположенных индивидов

Волюнтарист, Битарх

Далеко не всякое агрессивное поведение у человека можно назвать результатом какого-то психического отклонения, или, по крайней мере, такого серьёзного отклонения, как дисфункция механизма ингибирования насилия и психопатические предрасположенности. Некоторое агрессивное поведение, например, самозащита, и вовсе является абсолютно естественным, исходя из этологического определения и эволюционных данных. Поэтому возникает вопрос того, в чём разница агрессивного поведения у обычных людей и психопатических индивидов

Чтобы дать ответ на этот вопрос, агрессивное поведение необходимо разделить на реактивную и проактивую формы. Реактивная агрессия проявляется спонтанно или импульсивно, она не является спланированным поведением и не несёт в себе абсолютно никаких целей кроме причинения вреда непосредственно в конфликтной ситуации. Конечно, она бывает патологической и иногда её можно отнести к насилию с этологической точки зрения. Но реактивной агрессией может быть и абсолютно естественное непатологическое поведение, например та же самозащита. В свою очередь, проактивная или инструментальная агрессия состоит в достижении определённого результата, это спланированное и мотивированное причинение вреда жертве. В патологичности и насильственности поведения, которым человек умышленно пытается достичь чего-то именно за счёт причинения вреда другим людям, сомневаться вряд ли стоит.

Как демонстрирует большое множество исследований, присутствует сильная связь между уровнем психопатических черт у человека и реактивностью/проактивностью его агрессивного поведения. Например, психопатические преступники более склонны к насильственным нападениям, а их агрессивное поведение может быть и проактивным, и реактивным, тогда как преступления непсихопатических индивидов являются более реактивными. Это особенно справедливо в случае наиболее насильственных преступлений, таких как изнасилования и убийства. В то же время менее серьёзные преступления, такие как кража или взлом, с одинаковой вероятностью могут быть совершены и психопатом, и непсихопатом. Аналогичные результаты демонстрируют и исследования непреступного населения. Индивиды, склонные к инструментальной агрессии, являются более психопатичными.

Даже в случае заключённых убийц более высокие уровни психопатии связаны с большей проактивностью или инструментальностью их преступлений. В случае клинических психопатов и вовсе 90-93% убийств являются чисто инструментальными, без малейшего следа реактивности. И даже совершение преступником всего одного любого акта инструментального насилия уже связано с повышенным уровнем психопатии. Также актуальное исследование убийц, приговорённых к смертной казни в Калифорнии, демонстрирует, что индивиды с низким уровнем психопатии (менее 15% выборки) зачастую ранее не совершали преступления, раскаивались в содеянном и вели себя соответственно судебным нормам. Остальные индивиды были склонны к худшему поведению. А 5 индивидов (менее 1% выборки) с самыми высоким показателем психопатии являлись и самыми жестокими преступниками – серийными половыми убийцами.

Эти и многие другие данные в очередной раз подтверждают, что хоть и не всё агрессивное поведение является признаком психически нездорового индивида, но совершение насильственных нападений как спланированного и умышленного поведения с преследованием каких-либо целей определённо демонстрирует дисфункцию механизма ингибирования насилия и психопатические предрасположенности. Такие люди несут наибольшую угрозу для каждого члена общества, поскольку ввиду своей патологии они способны использовать насилие как инструмент, который простым людям уготовил лишь участь жертвы.

Агрессивность как результат «самоконтроля», а не его потери

Волюнтарист, Битарх

Долгое время к насилию относились как к чему-то, что возникает ввиду потери человеком контроля над собой. Даже терапевтические меры, нацеленные на сдерживание человеком агрессивности, чаще всего предполагают выработку и усиление им самоконтроля, чтобы не давать краткосрочным импульсам определять своё поведение сильнее, чем рациональному мышлению и долгосрочным целям. Конечно, в случае реактивной агрессии, возникающей как результат фрустрации, импульсивности, эмоциональной вспышки, это довольно очевидные вещи. Но такая агрессия является далеко не самой большой проблемой. Она, как правило, краткосрочна, не выходит за рамки конкретной провоцирующей или конфликтной ситуации и не преследует в себе никаких умышленных целей. Также некоторые формы реактивной агрессии, например, защитная, и вовсе являются абсолютно нормальными и естественными.

В чём действительно самая большая проблема, так это в контролируемой агрессии. Актуальное исследование, опубликованное в этом месяце, утверждает, что значительная часть агрессии не является результатом потери самоконтроля. Зачастую она, напротив, требует самоконтроля, например, для совершения рассчитанного акта мести. Также улучшение самоконтроля у агрессивных людей не обязательно снижает их насильственные предрасположенности, а то и даже напротив – может сделать их ещё более эффективными в совершении насилия. И психопатические индивиды, на которых приходится основная доля насильственных преступлений, ещё с подросткового возраста часто испытывают усиленное развитие самоконтроля.

Конечно, это не должно быть каким-то особым открытием для тех, кто знает о теории механизма ингибирования насилия и понимает, почему подавляющее большинство людей не причиняет другим вред, по крайней мере умышленно. Человек зачастую совершает насилие не из-за избытка эмоциональности и нерационального поведения, не ввиду импульсивного характера, а напротив – из-за нехватки эмоциональности и крайне хладнокровного, расчётливого поведения, нацеленного на получение выгоды и достижение личных целей, независимо от того, будет ли кому-то причинён вред, а то и даже при необходимости лично и непосредственно его причинить, вплоть до убийства. Однако хорошо, что такая позиция теперь приобретает популярность в научных кругах и замещает устаревшие взгляды, акцентирующие внимание на реактивной агрессии в ущерб изучению и пониманию проактивной.

Самоконтроль и рациональность, конечно же, остановят человека от совершения импульсивных агрессивных поступков на эмоциональной почве. Но если представить абсолютно рационального человека, способного принимать решения и действовать полностью безэмоционально, то он будет намного большей угрозой, чем просто какой-то несдержанный идиот, который скорее всего ещё и остановится, когда увидит и поймёт, что его действия реально кому-то могут серьёзно навредить. В полноценной и здоровой регуляции агрессии не обойтись без того, чтобы человек испытывал сильное отторжение и сопротивление при любой попытке причинить кому-то вред и совершить насильственное нападение.

Не может быть и речи о том, чтобы как-то сдерживать, ограничивать и контролировать подобное сопротивление к насилию, как и чувства, в развитии которых оно играет ключевую роль, такие как эмпатия и вина. А терапия агрессивных индивидов в самую первую очередь должна быть нацелена именно на развитие и восстановление подобных эмоциональных реакций, т. е. возвращение корректной работы механизма ингибирования насилия. Ведь человек, который способен испытывать такие реакции в довольно сильных проявлениях, точно насилия не совершит.