Государство сломало демографию, и теперь даже мигранты его не спасут

У любого современного этатиста есть в наличии довольно интересный «чит-код». Государства по всему миру своим удушающим регулированием, безумными налогами и инфляцией загнали коренное население в такую демографическую яму, из которой просто так не выбраться. Заводить детей, когда половину твоих доходов невидимой (и вполне видимой) рукой отбирает налоговая, а ипотека похожа на пожизненное рабство из-за центробанковских игрищ – это непозволительная роскошь для многих молодых семей.
 
И вот среднестатистический авторитарный бюрократ чешет затылок. У него, по сути, два пути:
 
Первый путь – это тотальная дерегуляция. Радикально снизить налоги, облегчить ргеуляции, убрать бюрократические барьеры, дать людям дышать, строить дома, создавать бизнесы, богатеть и уверенно смотреть в завтрашний день. Сделать так, чтобы люди сами захотели рожать, потому что они уверены в своем будущем.
 
Второй путь – скрипя сердцем, запустить в страну миллионы мигрантов, чтобы хоть как-то заткнуть зияющие дыры в бюджете и на рынке труда, но при этом ни на миллиметр не ослаблять удавку на шее своих граждан.
 
Как вы думаете, что выбирает чиновник? Конечно же, второй вариант! Авторитарные этатисты обычно мигрантов не любят, но потерять власть над экономикой и обществом они боятся до дрожи в коленках. Лучше завезти новую кровь, чем дать свободу своей.
 
Но тут случился системный сбой, «чит-код» перестал работать. Взглянем на Испанию (об этом недавно отлично написали в El Confidencial). Местные социалисты годами молились на иммигрантов как на спасителей солидарной пенсионной системы (т. е. легализованной финансовой пирамиды). Но внезапно выяснилась неудобная правда – мигранты стареют! В Испанию пошёл массовый поток людей старше 45 лет.
 
И тут математика бьёт чиновника прямо по лицу. Даже если господа этатисты мечтают завезти эдаких идеальных «пассивных хомячков» 55+ лет, которые будут тихо мести улицы, крутить баранку и слова кривого не скажут против власти – это больше не работает экономически. Такой «хомячок» вяло отработает 5–10 лет, заплатит свои три копейки налогов (если вообще выйдет из серой зоны), а потом наступит пенсионный возраст. И что дальше? А дальше этот человек будет 20+ лет выкачивать из трещащего по швам бюджета деньги на минимальную социальную пенсию и бесплатную медицину, которая в старости обходится безумно дорого. Вместо решения демографической проблемы государство получает гигантскую финансовую чёрную дыру. Присутствие таких мигрантов создаёт колоссальную нагрузку на бюджет, фактически не принося экономике никакого чистого плюса.
 
И знаете, что самое ироничное? Этатизм – штука заразная, она расползлась по всей планете. Бюрократическая удавка – это не эксклюзив развитых стран. Ведь правительства тех стран, откуда традиционно едут мигранты, с не меньшим энтузиазмом играют в те же игры: вводят новые запреты, плодят чиновников и кошмарят бизнес. Итог предсказуем: там рождаемость тоже стремительно летит в пропасть! Миф о том, что где-то на глобальном Юге есть «бесконечный резервуар молодой рабочей силы», разбился о реальность. В странах Латинской Америки, Северной Африки или Центральной Азии молодежи становится всё меньше, потому что заводить детей в условиях их родного, местного госрегулирования – такой же финансовый суицид. Вот почему в богатые страны теперь едут не пышущие здоровьем двадцатилетние парни, а те самые уставшие люди под пятьдесят. Государства по всему миру своими безумными правилами устроили глобальную демографическую зиму.
 
Альтернативы варианту «не лезть в жизнь людей» просто не существует. Хотите, чтобы нация росла, а демографический кризис остался в прошлом? Отмените налоги и тотальную зарегулированность жизни! Когда у человека есть свобода, собственность и уверенность, что завтра государство не придёт это отбирать – он сам построит большую семью. А пока этатисты продолжают затягивать удавку, никакие завозы покорных «хомячков» не спасут их бюджеты от неминуемого банкротства.

Волюнтарист, Битарх

Хочешь закрыть границы? Начни со своего двора!

Мы частенько можем наблюдать эпичную битву жабы с гадюкой. С одной стороны – консерваторы, которые в ужасе от того, что их уютный район превращается в маленькое гетто с чуждой культурой, громкой музыкой и непонятными обычаями. Они бегут к стационарному бандиту и требуют запретов, депортаций и стену на границе. С другой стороны – леволибералы, которые приглашают весь мир к себе, начисто игнорируя несогласие налогоплательщиков оплачивать банкет социалки для всех желающих. А мы, либертарианцы, стоим посередине и ловим гнилые помидоры с обеих сторон. Потому что мы за свободу перемещения (госграницы – зло), но против того, чтобы государство навязывало нам соседей.

Почему мы все ругаемся по вопросу миграции? Проблема «понаехавших» существует только там, где есть «общественное пространство» – то есть ничьё. Улицы, парки, площади в обычных городах принадлежат государству. А значит чиновник решает, кто там ходит. И ему, честно говоря, плевать на ваш комфорт, пока это не угрожает его креслу. В итоге обычные люди бесятся, так как они не могут просто не пустить кого-то в свой двор. Единственный их рычаг – умолять Левиафана ввести визы и закрыть границы всей страны. Это как ампутировать ногу, чтобы вылечить мозоль – глупо, жестоко и неэффективно.

Как же решить данную проблему? Ответ, как всегда, кроется в частной собственности – это закрытые посёлки («gated communities»). Представьте: вы живёте не в «городе N», а в закрытом посёлке. У вас есть контракт. В контракте прописаны правила. Вы и ваши соседи – акционеры своего района. Вы нанимаете охрану. И случается чудо! Вы сами решаете, кто заходит на вашу территорию. Вам не нужно, чтобы государство ставило автоматчиков на границе страны. Вам достаточно одного вежливого охранника на КПП вашего поселка.

Это называется дискриминация, то самое страшное слово. Но в либертарианстве частная дискриминация (выбор, с кем общаться, а с кем нет) – это святое право собственника. И давайте посмотрим на некоторые мировые практики подобного.

В США это классика. Вспомните Флориду или Калифорнию. Огромные территории, управляемые HOA (ассоциациями домовладельцев). Это по сути мини-страны, основанные на контракте. В таких местах как The Villages (Флорида) уровень преступности стремится к нулю. Там нет «случайных» людей. При этом никто не запрещает нанимать садовников-иммигрантов. Просто они заходят работать, а не устанавливать свои порядки на детской площадке. Это симбиоз: рынок труда работает, а культурный код жителей защищён забором, а не федеральным законом.

Или вот Бразилия. В Сан-Паулу есть район Alphaville. Это буквально город в городе. Свои школы, свои офисы, свои дороги. Вокруг – высокий уровень уличной преступности, внутри – тишь да гладь. Жители этого района не требуют закрыть границы Бразилии, они просто закрыли границы своего квартала. И это безумно эффективно!

А что в России? Даже тут уже есть стихийный Анкапистан для богатых. Посмотрите на Подмосковье – коттеджные поселки «Миллениум Парк», «Агаларов Эстейт» или варианты попроще. Это и есть реализация либертарианской мечты в миниатюре (с поправкой на российские реалии, конечно).

Как в таких местах решается «миграционный вопрос»? Въезд только по пропускам, поэтому никакой «нежелательный элемент» просто так не зайдет посидеть на лавочке. При этом есть трудовая миграция, которая приветствуется. Жители с удовольствием нанимают мигрантов для стройки, уборки, ухода за газоном. Но они не избавлены от ответственности. Если рабочий, которого нанял сосед, начнёт буянить, его штрафует администрация посёлка, а рабочего выдворяет ЧОП. Быстро, без судов и следствия, чисто по условиям договора проживания.

И заметьте: жителям этих поселков абсолютно фиолетово на вещи типа введения новой миграционной политики на 2026-2030 годы, с биометрией и прочими средствами отслеживания мигрантов. У них свои правила, которые работают лучше. Они создали безопасную среду без необходимости сажать кого-то в тюрьму за отсутствие справки!

Волюнтарист, Битарх

Кстати, кто при минархизме будет решать, сколько мигрантов пускать и на каких условиях? Демократическое большинство? Тот, кто больше заплатит?

Already(web)

Что касается государственных границ, то при минархизме за государством остаётся функция защиты границ от вооружённого вторжения, а также переговоров с другими государствами о том, где эти границы, собственно, проходят. Поэтому, если рассматривать иностранные армии как разновидность мигрантов, то их пребывание на территории государства будет определяться межправительственными соглашениями, а они, в свою очередь, основываться на мнении тех, кто это правительство нанял. В демократическом минархистском государстве это будет демократическое большинство.

Что касается всех прочих мигрантов, то регуляция их перемещений вообще не относится к сфере компетенции государства. Сколько пускать трудовых мигрантов, туристов или беженцев в минархистское государство, решают хозяева инфраструктуры, используемой для их перемещения. Сколько их пускать на порог заведения, решает хозяин заведения. Сколько принимать на работу, решает работодатель. И так далее.