Пересмотрела вчера мультик «Унесённые призраками». Оказалось, что этот сюжет довольно интересно рассмотреть через призму иммиграции.
Сперва ты попадаешь в непонятное общество с непонятными порядками, которое таит в себе множество опасностей для иммигранта просто из-за непонимания местных обычаев.
Потом ты находишь проксена: того, кто сумеет объяснить тебе, как тут всё устроено, заступится за тебя при случае, даст совет и познакомит с нужными людьми.
Потом ты знакомишься с людьми и ищешь работу.
Потом ты устраиваешься работать и постепенно начинаешь уверенно справляться с рабочими задачами.
Потом оказывается, что твой иностранный бэкграунд обеспечивает тебе некоторые преимущества, полезные для местных, и тогда тебя с уважением принимают, не требуя полной ассимиляции.
Дальше по сюжету главный герой триумфально возвращается на родину, обогащённый новым опытом, но пусть эта надежда греет тех, кто всё ещё верит, что правительство в родительской державе пока не окончательно превратилось в свиней. Я же вместо этого просто готовлюсь к новой иммиграции, где всё начнётся заново.
Мне тут на днях со словами «А, ты же у нас беременная, вот, на, почитай интересное» подсунули книжку. Точнее, подсунули ссылку на ЖЖ, где я забанена, и когда я возмутилась, то вручили файл в epub. Я недоверчиво потыкалась, предполагая, что там будет что-нибудь про вынашивание или воспитание, и, строго говоря, там действительно было об этом, но совсем не в том ключе, в котором я ожидала.
Сразу скажу, книга написана омерзительным языком. Местами это голимый невычитанный нейрослоп, через который мне было физически трудно продираться. Но пришлось, потому что новизна подхода, использованного в книге для представления феномена человека, лично для меня оказалась очень значительной. Так что ладно, если уж человек биолог, то не стоит ожидать, что он будет ещё и гением в изящной словесности.
Если совсем вкратце, то там рассказывается следующее. Человек — незавершённый проект, и это его главная фича. Главное умение человека, глубоко заложенное в его природу — это делегирование. Он делегировал огню часть пищеварительных функций, и за счёт этого избавился от сложной пищеварительной системы, а сэкономленная энергия пошла на развитие мозга. Крупный мозг создал трудности с родами, и человек стал рождаться недоношенным, а его мозг, равно как и остальное тело, стали достраиваться уже во внешней среде, причём потрясающе долго, а значит, воспитание было делегировано обществу. Не только содержимое, но и сама нейронная структура мозга формируются социальным опытом. Ключевыми функциями мозга стали социальные: понимание намерений других людей, моделирование их у себя в мозгу. Прямохождение освободило руки для использования орудий, а это освободило рот для мимики и речи. Речь позволила сохранять смыслы в символах. Письменность вынесла совместный разум за пределы синхронного контакта. Обработка информации делегирована компьютерам и ИИ. Это должно высвободить мозг для чего-то нового. Мы можем пока лишь гадать, для чего. Мы незавершённый проект.
И это всё, конечно, очень интересно, но кто о чём, а либертарианцы — о либертарианстве. Человек столько всего делегировал, и на стольких уровнях, что его буквально невозможно рассматривать изолированно ни от созданной им внешней среды, ни от общества. И это размывает главные рамки, которые направляют либертарианский дискурс. Если человек продукт не столько генов, сколько среды обитания, и в первую очередь социума, то концепция самопринадлежности начинает выглядеть несколько надуманной. Аксиома действия, лежащая в основе праксеологии, начинает выглядеть несколько надуманной. «Человек действует, выбирая средства для достижения целей» — а с хрена ли? У действия есть причина, принцип причинности никто не отменял. Но вот идея «цели» с учётом всего бесчисленного делегирования уже кажется весьма размытой. Человек отлично умеет рефлексировать, и цель для своих прошлых действий он прекрасно может придумать постфактум, а придумав, полностью увериться в ней.
Зато в свете всех этих концепций новыми красками заиграла предложенная мной в «Либертарианской теории войны» идея духов как умозрительных коллективных субъектов. Не такие уж они, получается, и умозрительные. Во многом — не более умозрительные, чем собственно человек. Скажем, есть автор книги. Это умозрительный субъект, которого я моделирую у себя в мозгу, исходя из текста книги. И если книга написана в соавторстве, то автор книги в моём мозгу всё равно остаётся единым умозрительным субъектом, а его коллективность вообще оказывается где-то за кадром. То же относится к персонажам, которые могли вобрать в себя множество прототипов. Это коллективные субъекты. Но точно так же коллективным субъектом оказывается и любой человек, которого я точно так же конструирую у себя в мозгу, наделяя в том числе чертами множества его прототипов, у которых он, по моему мнению, унаследовал те или иные черты. Путин это литералли Гитлер, да.
Я оставляю свои рассуждения незавершёнными. Думаю, незачем объяснять, почему.
По образцу предыдущего поста выкладываю основные тезисы второго дня Free Cities Conference 2026.
1. Панель по систедингу (Seasteading Panel)
Спикеры: Джо Квирк (модератор), О’Шейн Бэллун, Хорхе Шмидт (юристы по морскому праву), Чед и Надя Элвартовски (первые систедеры).
Тема: Правовые реалии, получение флагов и безопасность систединга в международных водах.
Ключевые тезисы:
Опыт Чеда и Нади: Построив первый прототип плавучего дома в прилежащей зоне Таиланда (в 14 морских милях от берега), они столкнулись с жесткой реакцией тайских военных, обвинивших их в угрозе суверенитету (что грозило пожизненным сроком или казнью).
Роль флага: Нахождение в прилежащей зоне (от 12 до 24 миль) позволяет прибрежным государствам осуществлять таможенный и иммиграционный контроль. Регистрация судна под флагом (например, Панамы) не дает полной экстерриториальности, но переводит систед из статуса «пиратского» или недокументированного судна под защиту международно признанного реестра. Без флага любое государство имеет право в рамках универсальной юрисдикции досмотреть судно.
Налоги и гражданство: Флаг Панамы не дает автоматического гражданства или права на проживание на суше. С точки зрения налогов, Панама использует территориальный принцип (налоги платятся только на доходы внутри страны). Тем не менее, О’Шейн Бэллун напомнил, что граждане США облагаются налогом на доходы по всему миру, и даже работа в Антарктиде облагается налогами, так как это не территория иностранного «государства».
Безопасность от пиратов: Безопасность — первый шаг вblank-slate (чистом) управлении на воде. Флаги некоторых стран (например, Монголии) прямо разрешают наличие оружия на борту, что позволяет легально нанимать частные охранные фирмы.
2. Дебаты об интеллектуальной собственности (IP Debate)
Спикеры: Алекс Восс (модератор), Стефан Кинселла (патентный поверенный, противник IP) и Брайан О’Хирн (юрист, сторонник IP).
Тема: Должны ли свободные города защищать интеллектуальную собственность?.
Ключевые тезисы:
Стефан Кинселла (против IP):
Патенты и копирайт — это государственные привилегии и монополии, возникшие из королевских указов, а не естественные права. Настоящие права собственности нужны лишь для разрешения конфликтов вокруг редких (физически ограниченных) ресурсов. Идеи не ограничены физически и могут копироваться свободно, что исторически делает человечество богаче.
Крупные корпорации используют патенты не для защиты изобретателей, а для создания картелей. Свободным городам следует свести защиту IP к минимуму (исключить софт, убрать уголовные наказания, сократить сроки), не боясь санкций, поскольку патентное право носит строго национальный характер и не мешает резидентам патентовать свои изобретения напрямую в США или ЕС.
Брайан О’Хирн (за IP):
IP — один из последних рубежей защиты человека и его интеллекта от корпоративных монополий, сросшихся с центробанками. Без защиты авторских прав крупные корпорации будут бесплатно забирать любые разработки.
Права IP симметричны (каждый имеет право защитить свое изобретение). Брайан предложил сегментировать патентную систему по отраслям (например, давать длинные патенты дорогой фарминдустрии и короткие или нулевые — софту). Он привел в пример Дж. К. Роулинг, которая никогда не стала бы миллиардером из матери-одиночки без защиты копирайта.
3. Пер Билунд (Per Bylund, экономист)
Тема: Как сделать свободные города предпринимательскими сверхдержавами.
Ключевые тезисы:
Суть предпринимательства: Это создание субъективной ценности для потребителя, а не просто удовлетворение «неудовлетворенного спроса» (спрос формируется только тогда, когда создано предложение).
Изобретение vs Инновация: Изобретение — создание новой вещи, которая сама по себе может не иметь ценности. Инновация — это вывод продукта на рынок и создание реальной пользы для потребителя (например, Pet Rock в 1975 году не был изобретением камня, но стал успешной инновацией).
Советы для свободных городов:
Не субсидировать предпринимательство искусственно (критика моделей Клауса Шваба и Марианы Маццукато, которые перенаправляют ресурсы на обслуживание государства вместо потребителей).
Обеспечить четкие и простые права собственности (исключая IP) и сделать издержки ведения бизнеса диаметрально противоположными тому, что делает Налоговая служба США (IRS).
Воспринимать свободный город как «платформу для обмена» (по типу каталога Sears).
Фокусироваться на B2B-клиентах, а не B2C, так как потребители капризны, в то время как бизнес ориентируется на объективную прибыль, и именно B2B составляет основу австрийской модели экономики.
Не планировать индустриальные кластеры сверху — они должны возникать органически за счет конкуренции и отбора самих предпринимателей.
4. Панель по институциональным инвестициям (Institutional Investment)
Тема: Как свободные города могут привлечь крупный институциональный капитал.
Ключевые тезисы:
Венчурный капитал vs Недвижимость: Венчурный капитал (VC) подходит для ранней стадии, когда инвесторы верят в команду основателей и историю. С ростом проекта (стадия Growth) требуются реальные финансовые показатели и подтвержденная юнит-экономика. Крупные фонды недвижимости и инфраструктуры заходят под залог твердых активов (коллатераля), снижающего риски. Недвижимость в свободных городах выступает как «губка» (value soak), впитывающая позитивные экстерналии хорошего управления.
Политические риски: Риск экспроприации государством крайне сложно оценить в частном секторе, поэтому коммерческая страховка от политических рисков безумно дорога. Эффективно страховать такие риски могут только государственные структуры (например, Международная финансовая корпорация развития США — DFC), поскольку за ними стоит дипломатическая и силовая мощь государства.
Эффект толпы: Инвестиции — это стадный процесс. Стоит привлечь хотя бы одного крупного скучного инвестора (например, ту же DFC США), как это послужит мощным сигналом безопасности для всего мирового финансового рынка.
5. Франсиско Литвай (Francisco Litvay)
Тема: Особые экономические зоны как инструмент теории флагов (Flag Theory).
Ключевые тезисы:
Теория флагов: Распределение ключевых сфер жизни (гражданство, резидентство, компания, банкинг) по странам, которые предлагают наилучшие условия.
Второй паспорт: Ни одна СЭЗ не имеет права выдавать собственное гражданство. Ближайший путь — инвестиции в бизнес внутри СЭЗ стран, предлагающих гражданство за инвестиции (Египет — от $350k, Турция — от $400k, карибские программы — от $1.5 млн).
Налоговое резидентство: Madera (Португалия) дает 10 лет 0% налога на иностранные доходы и низкий НДС; Prospera (Гондурас) предлагает статус налогового резидента за фиксированные $5,000 в год при нахождении на острове от 7 дней; Индонезия ввела визы на 5–10 лет за инвестиции от $350k до $700k в новый финансовый центр.
Бизнес-преимущества: Уругвайская Zonamerica (0% налога на экспорт услуг); экспортные зоны Парагвая (налог 1% на добавленную стоимость, дешевая энергия); ОАЭ (популярные фризоны для получения резидентства); ADGM/DIFC (ОАЭ) и Cayman Enterprise City — лучшие зоны для криптопроектов и финтеха.
6. Макс Медина (Max Medina, архитектор)
Тема: Невидимая архитектура: почему все города одинаковы и как спроектировать свободный город.
Ключевые тезисы:
Невидимая архитектура: Форму зданий определяют не архитекторы, а невидимые правила, регуляции, экономические факторы и нормы инсоляции.
Принципы проектирования: Симбиоз природы, людей и технологий. Вдохновением должны служить экосистемы (коралловый риф и дождевой лес) как многослойные, сверхэффективные био-города.
Проекты в Prospera:
Pioneer Village: Модульный поселок, способный расти со временем подобно коралловому рифу.
Circular Factory: Завод по производству модульных домов с крышей, имитирующей горы. Включает пивной сад, где клиенты могут пить пиво, пока роботы собирают их дома. Управляют роботами местные гондурасские женщины.
Beta Residences: Прототип модульного жилья (сейчас отель), который позволяет расширять площадь дома в два раза по мере роста семьи простым переносом перегородок. Стоимость строительства оказалась на 60% дешевле аналогов на острове.
Проектирование для Луны: Опыт работы над проектами лунных баз совместно с NASA и Илоном Маском, где в основе лежат триада: выживание, сообщество и цель.
7. Джереми Кауфман (Jeremy Kaufman)
Тема: Проект «Свободный штат» (Free State Project) в Нью-Гэмпшире.
Ключевые тезисы:
Главный вопрос политики: что важнее — правила или люди?. Проект «Свободный штат» доказал, что люди первичны.
Начавшись как assurance contract на Yahoo-форуме в начале 2000-х с целью собрать 20 000 либертарианцев в одном штате, проект стал самым успешным движением за свободу в США.
Успехи Нью-Гэмпшира: В штате нет подоходного налога и налога с продаж. Либертарианцы-активисты сейчас контролируют около 25% законодательного органа штата. В штате действуют лучшие законы об оружии, самый низкий уровень убийств в США, легализованы летающие машины и введена всеобщая школьная система ваучеров (school choice).
Стратегия вытеснения: Оппоненты-демократы настолько запуганы активностью либертарианцев, что сами отговаривают прогрессивных левых переезжать в штат через соцсети, помогая проекту селектировать правильное население.
8. Марк Луттер (Mark Lutter)
Тема: Переход чартерных городов от идеи к реальности.
Ключевые тезисы:
Правила определяют процветание: Разница между КНДР и Южной Кореей (при одинаковой культуре и географии) заключается исключительно в правилах.
Урок Шэньчжэня: Это был не просто индустриальный парк, а зона площадью более 320 кв. км с колоссальной самостоятельностью. Экономические реформы раскрывают свой потенциал только при достаточном масштабе населения.
Urban Expansion Company: Новая инициатива Института чартерных городов (CCI). Вместо бесконечных и сложных переговоров с правительствами ради получения суверенных уступок (concessions), компания начинает строить физические города-спутники в Африке по бизнес-модели девелопмента.
Бизнес-модель: Покупка больших массивов земли (первый проект — около 700 га на 40 000 жителей), подведение базовых коммуникаций (дороги, канализация, вода, свет) и продажа участков жителям под самостоятельную застройку. Это позволяет обойти строительные регуляторные барьеры и дать среднему классу доступное жилье.
Тема: Как планировать работающие свободные города: 5 уроков.
Ключевые тезисы:
Движение отлично разбирается в теории госуправления, но слабее в урбанистике, которая последние 100 лет находится в кризисе из-за провалов утопических проектов.
Урок 1: Город — не здание. Четкие спецификации делают здание лучше, но убивают город. Хороший город должен развиваться эмерджентно. Жесткое зонирование лишает город гибкости (например, мешает открыть кошачье кафе на месте невостребованной парикмахерской). «Хорошие города строят сцену, а не пишут сценарий».
Урок 2: Эстетика и функция подчиняются рынку. Люди едут в города за рабочими местами, а не просто в красивые изоляты. Любой элитный анклав зависит от обслуживающего персонала, и если не интегрировать их в экономику города, вы теряете их покупательскую способность.
Урок 3: Локация — важнейшее решение. Две критические вещи, которые нельзя недооценивать: близость к хорошему международному аэропорту (исправление этой ошибки стоит миллиарды) и близость к зрелому рынку труда.
Урок 4: Новые урбанистические концепции редко работают. Скептически относитесь к эко-городам (Сонгдо) или проектам типа «The Line», оптимизирующим транспортные системы вместо удобства людей и требующим принуждения для работы.
Урок 5: Фокус на общественном пространстве. Девелопер должен убрать руки от частного сектора и сосредоточиться на общественном пространстве (улицы, парки). Сетка улиц — самое долговечное решение (римская сетка Турина видна спустя 1000 лет).
10. Макс Бордерс (Max Borders, Human Respect Labs)
Тема: Полноспектральные свободные юрисдикции.
Ключевые тезисы:
Петли подотчетности (Accountability Loops): Отношения «гражданин-клиент» и «провайдер услуг» должны регулироваться четкими обратными связями. Все споры должны разрешаться частным арбитражем, а не выборами.
Роль культуры и философии: Одной предпринимательской инициативы мало, необходимо формировать культуру и «империю разума» (солидарность/asabiyyah), чтобы сообщество выстояло во времена трудностей.
Направление либерализма: Спикер разделил участников на «гностиков» (оторванных от реальности пуристов-теоретиков) и «дроидов» (чистых прагматиков, игнорирующих философию). Движению нужны «направленные либералы» — прагматики, у которых есть ценностный компас, но которые умеют двигаться пошагово от А к Б.
Human Respect Labs: Грантовая программа (микрофинансирование до $30,000) для поддержки ранних проектов либеральных инноваторов и коммуникаторов.
11. Душан Матушка (Dušan Matuška)
Тема: Уроки «биткоинизации» острова Роатан.
Ключевые тезисы:
Урок 1: Доверие требует времени. Потребовалось 2 года работы, чтобы преодолеть негативный шлейф от местных «широкоформатных» криптоскамеров (например, пастора из French Harbor, продававшего щиткоины прихожанам).
Урок 2: Начинайте с финансовой грамотности. Бессмысленно предлагать биткоин как средство сбережения людям, живущим от зарплаты до зарплаты. Сначала нужно научить их вести бюджет.
Урок 3: Качество важнее количества. Гнаться за количеством торговых точек, принимающих BTC — ошибка, так как из-за текучки кадров новые бариста часто не умеют пользоваться кошельками. Эффективнее сделать биткоинерами самих владельцев заведений, которые затем обучат персонал.
Урок 4: Не произносите слово «Биткоин» сразу. Преодолевая страх директоров школ перед криптой, команда Душана сначала преподавала историю денег и крах фиата, что открыло двери для 10-недельных учебных курсов.
Replaceability: Проект должен быть устойчивым и независимым от основателя; важно обучать местных амбассадоров.
12. Панель «Жизнь в океане при разном бюджете» (Ocean Living on a Budget)
Тема: Что можно купить на воде за $3k, $30k и $600k.
Ключевые тезисы:
Бюджет $3,000 – $30,000: За $3,000 можно арендовать роскошную плавучую виллу на неделю (Maldives/Philippines), а за $30,000 построить простейший плавучий дом из фанеры и стеклопластика своими руками по методу True North Yachts для закрытых лагун. За $500 на Филиппинах можно купить 0.75% долю в Reef Resort с выплатой дивидендов в крипте.
Бюджет $300,000 – $600,000: На этот бюджет можно приобрести Arcpad D (deep-sea seastead) стоимостью $300k, со сроком службы 80–95 лет (версия C успешно выдержала четыре тайфуна в 2024 году на Филиппинах без каких-либо повреждений). У Мейсона (Atlas Yachts) за $275k можно купить 42-метровый плавучий кондоминиум (катамаран-студию), а за $375k–$650k — полноценные семейные плавучие дома на солнечной энергии и опреснителях.
Расходы на эксплуатацию: Равны практически нулю. Алюминиевые корпуса Atlas Yachts не требуют ухода, а на стационарных платформах Arcpad подается слабый ток для предотвращения коррозии и нарастания биомассы, которая дополнительно защищает металл и привлекает рыбу. Отходы перерабатываются инсинераторными туалетами (остается только пепел). Единственная регулярная пошлина — ежегодный сбор за регистрацию флага судна (около пары сотен долларов).
13. Джо Маккинни (Joe McKinney)
Тема: Суверенные племенные правительства и СЭЗ в США.
Ключевые тезисы:
Чисто договорные свободные зоны часто рушатся при смене власти, так как конституции должны стать «живыми» через преодоление неизбежных конфликтов (подобно браку или Линкольновскому переучреждению США после Гражданской войны).
Суверенитет индейских племен: Это мощнейший, проверенный веками юридический инструмент децентрализации в США. Племена обладают внутренним суверенитетом, который старше самих США и зафиксирован в Конституции. Они могут создавать свои суды, коммерческие кодексы и зоны.
Кейс Catawba Digital Economic Zone: Первая цифровая СЭЗ, созданная совместно с племенем Катавба, позволяющая регистрировать финтех-компании в обход юрисдикции штатов. Отмена доктрины Chevron в судах США еще сильнее укрепила позиции племен перед федеральными агентствами.
14. Тим Аллен (Timothy Allen)
Тема: Итоги 200 часов бесед на подкасте «Free Cities Podcast».
Ключевые тезисы:
Топ-3 безумных госрегулирования:
Лицензия на тачку в Либерленде: Хорватская полиция оштрафовала либерлендеров за езду на моторизированной строительной тачке без водительских прав.
Панамский парадокс Veritas Villages: Одобренные правительством правила ТСЖ создали бюрократическую петлю, усложнившую любые простые бытовые изменения внутри сообщества.
Тоннель для летучих мышей за £114 млн в Великобритании: В рамках проекта скоростной дороги HS2 ради защиты 50 летучих мышей построили защитный тоннель, что обошлось в более чем £2.2 млн на одну мышь.
Топ-3 либертарианских фейла:
Самоуничтожение либертарианского центра в Нью-Гэмпшире: Изгнав двух проблемных жильцов голосованием, сообщество увлеклось бесконечными идеологическими «чистками» и инквизицией, пока в центре никого не осталось.
Идеальный хак Массимо Маццоне: В Ciudad Morazán (построенном на 100% либертарианских принципах) живут и работают обычные гондурасские рабочие, которые не спорят о Хайеке и Мизесе, благодаря чему общество процветает — залог успеха в отсутствии либертарианцев.
Вредные идеи Джо Квирка: Книга Джо «Систединг» заставляет богатых людей бросать комфортную жизнь, тратить миллионы и почти дважды умирать на баржах.
Топ-3 похищения в СЭЗ:
Заложники в Бир-Тавиле: Кристоф Хойерманн объявил свободный город в Бир-Тавиле. Местные бедуины с автоматами Калашникова взяли их в заложники на 20 часов из-за того, что кто-то в шутку водрузил там флаг с изображением пениса.
Переворот в Силенде (1978): Основателей Силенда выманили в Австрию, а на платформу высадился десант с вертолета, захвативший 26-летнего сына принца и отправивший его на траулере в Голландию.
Джеймс Бонд в Силенде: Сын принца Майкл нанял каскадера из фильмов про Джеймса Бонда, они прилетели на вертолете без дверей и с дробовиками отбили Силенд, заперев предателя в местную тюрьму.
Вывод: 2026 год стал переломным — мы перешли от абстрактной теории к Booking.com, реальным чашкам кофе и детским площадкам в свободных зонах.
Тема: Заключительное слово, секретность и будущее.
Ключевые тезисы:
На конференции присутствовало рекордное число участников — 260 человек. Проведение мероприятия внутри реального свободного города Prospera (а не в Праге или Швейцарии) доказало, что движение материализовалось.
Секретность пайплайна: Отвечая на вопросы участников, Тит объяснил, почему фонд не раскрывает список будущих проектов: это слишком уязвимо политически, оппозиция в принимающих странах мгновенно раскручивает популистский нарратив об «измене родине» и обвиняет во всем Питера Тиля.
Пример Шэньчжэня: Реформы Дэн Сяопина были успешной попыткой декриминализовать рынок в коммунистическом Китае по образцу свободного Гонконга. Даже если государства пытаются запереть капитализм в рамках небольших зон, этот тренд уже не остановить.
Я начала слушать трансляцию первого дня, но быстро притомилась воспринимать столько английской речи на слух, поэтому дождалась окончания трансляции и загрузила весь первый день в gemini notebook. Ну а затем попросила дать основные тезисы выступлений. Вот что получилось:
1. Питер Янг (ведущий, вступительное слово)
Тема выступления: Введение в концепцию «свободных городов» и программа конференции.
Ключевые тезисы:
Концепция свободного города базируется на двух элементах: де-факто или юридическая автономия (особая зона, развивающая идею СЭЗ) и защита индивидуальных прав (жизнь, свобода, собственность), позволяющая людям свободно строить бизнес и партнерства.
На конференции представлены 4 типа проектов: разумные общины (Veritas Villages), систединг (Arcpad, Liber Arcs), миграционные движения (Free State Project в Нью-Гэмпшире) и СЭЗ нового поколения (Morazán, Prospera).
Программа первого дня сфокусирована на конкретных проектах и систединге; второй день посвящен макро-проблемам (включая дебаты об интеллектуальной собственности); третий день — децентрализованный нетворкинг.
Децентрализованное управление — это будущее, способное радикально повысить качество жизни и победить бедность благодаря конкуренции систем.
2. Тит Гебель (Titus Gebel)
Тема выступления: Шаг в будущее (Stepping into the future).
Ключевые тезисы:
Будущее общества определят три сферы: государство как услуга (GSP) и меритократия, безразрешительные инновации и красивая архитектура.
Государство как услуга: провайдер защищает жизнь, свободу и собственность за фиксированную плату на основе контракта (без принудительных налогов, DEI, ESG и вмешательства в дела граждан), с независимым арбитражем.
Необходимо уважать суверенитет принимающего государства — это избавляет проект от забот о внешней политике и обороне, дает автоматическую интеграцию в банковскую систему и позволяет исполнять решения арбитражей за рубежом.
Архитектурные принципы Tibolis: walkability (пешеходная доступность всех объектов в пределах 5–10 минут для стимуляции личного общения), смешанное использование (mixed use) и красота как продуктивный капитал (включая снижение визуального шума от рекламы).
3. Эрик Бриман (Eric Brimman)
Тема выступления: Развитие модели Prospera для создания процветания.
Ключевые тезисы:
Легитимность либертарианских идей на практике доказывается только тем, насколько они реально улучшают жизнь и благосостояние конкретных людей.
Концепция MAYA (Most Advanced Yet Acceptable / Самое передовое, но приемлемое): инновации должны оставаться в границах возможного в существующем мире (в рамках суверенитета принимающей страны), иначе нагромождение слишком большого числа новшеств приведет к автоматическому провалу.
Политические уроки: проекты неизбежно существуют в политическом поле. Prospera совершила ошибку, не поработав на ранних этапах над завоеванием политической и социальной легитимности на всех уровнях общества принимающей страны. Бумажные соглашения сами по себе не работают без общественной лицензии, хотя и требуют прочного юридического фундамента.
St. John’s Bay: новый полуприватный город на базе Prospera для молодых семей предпринимателей. Его дополнит материковый промышленный парк Satu по успешной модели «Гонконг — Шэньчжэнь» (остров как хаб талантов и финансов, материк — как база для недорогого производства).
Со-творение: отказ от централизованного планирования в пользу соинвесторов, получающих реальное право собственности на землю и акции.
4. Патрик Хеберт (Patrick Hebert)
Тема выступления: Строительство самодостаточных общин Veritas Villages в Латинской Америке.
Пока Канада и Европа скатываются в авторитаризм и высокие налоги, Латинская Америка постепенно уходит от социализма в сторону рынка.
Абсолютная автономность: 100% off-grid премиум-дома на солнечной энергии. В Панаме лоббировали закон «Зеленых городов», разрешающий домам не подключаться к государственной электросети. Своя вода без хлора из глубоких скважин, свои фермы, сады и пруды с рыбой.
Биткоин-интеграция: до 20% земли покупается за BTC. Корпоративные резервы хранятся в биткоинах, сотрудники получают в них часть зарплаты. Жители майнят BTC на излишках солнечной энергии, чтобы полностью покрывать расходы на ТСЖ и снижать стоимость жизни до нуля.
Управление: ТСЖ полностью работает на блокчейне с использованием квадратичного голосования (quadratic voting) для бесконфликтного решения споров.
5. Микаэль Торуп (Mikuel Thorup)
Тема выступления: Столетний менталитет и тысячелетняя семья.
Ключевые тезисы:
Невозможно детально спланировать жизнь на 1000 лет вперед, но можно вырастить семью, способную адаптироваться к изменениям законов, языков и государств. Нужен столетний менталитет, охватывающий три поколения.
Передача богатства — это еще не наследие. Активы, переданные неподготовленным наследникам без развития чувства ответственности, приводят к быстрой ликвидации капитала.
Семья должна развивать 8 видов капитала: экономический, физический, интеллектуальный, социальный, репутационный, эмоциональный, культурный и духовный.
Пронатализм и воспитание: важно создавать большие семьи и прививать детям желание заводить своих детей. Воспитание происходит через личный пример (modeling): дети Микаэля сидят с ним на реальных советах директоров и деловых встречах.
Семейный офис — это ключевая институциональная система для координации активов, юрисдикций и подготовки нового поколения.
6. Дэнни Хэтлер (Danny Hatler)
Тема выступления: Презентация Los Freedom Ranking 2026.
Ключевые тезисы:
Традиционные индексы свободы (Heritage, Cato) оценивают только признанные государства и перекошены в сторону развитости госрегулирования.
Новый рейтинг Los включает 235 территорий (включая частные города, заморские территории, отдельные штаты США, кантоны Швейцарии и свободные экономические зоны).
Свобода определяется классически: «право человека быть оставленным в покое», пока он не вредит другим. Оценка идет по 6 категориям: налоги, деньги, экономика, собственность, личность и пространство.
В рейтинге Prospera занимает 1-е место с оценкой 9.313, в то время как материковый Гондурас находится на 189-м месте с оценкой 2.13. Рейтинг полностью интерактивен и настраивается под индивидуальные ценности пользователя.
7. Джо Квирк (Joe Quirk)
Тема выступления: Легализация и юридический арбитраж в систединге.
Ключевые тезисы:
Историческое достижение: юрист Джордж Шмидт получил первый флаг Панамы для систеда в международных водах, что открывает для юрисдикционной свободы 2/3 планеты.
Первый прибыльный систед — плавучий курорт Reef Resort Митчелла Сатнера на Филиппинах (отель на воде + высокотехнологичная самоочищающаяся рыбная ферма, производящая в 10 раз больше еды, чем потребляет).
Мобильность как защита от коррупции: когда береговая охрана начала вымогать взятки у Reef Resort, курорт просто снялся с якоря и перешел к острову с более дружелюбным мэром. В будущем государства начнут конкурировать за плавучие города, предлагая им выгодные регуляторные пакеты под своими флагами.
Свобода для биотеха: плавучие платформы вне зоны контроля FDA — это триллионный рынок для ускоренного тестирования революционных медицинских препаратов и технологий продления жизни.
8. Ян Бертрам (Yan Bertram)
Тема выступления: База знаний Free Cities Foundation и новый портал.
Ключевые тезисы:
Запущен Knowledge Hub — единая взаимосвязанная цифровая база всех материалов фонда (статьи, подкасты, выступления, профили проектов и спикеров) за последние 8 лет.
Борьба за цифровой нарратив: Спикер призвал проекты оптимизировать свои сайты для ИИ-краулеров (LLM), чтобы алгоритмы обучались на точных данных об альтернативном управлении, а не на искаженных статьях мейнстримных медиа.
Открыт донорский портал (доступен за микропожертвование в $5) с эксклюзивным контентом и возможностью добавлять события в единый календарь общины.
9. Николас Анцингер (Nicholas Anzinger)
Тема выступления: Пятилетняя ретроспектива развития Prospera и биотехнологическое ускорение.
Ключевые тезисы:
Начав с организации Build Prospera Summit в 2022 году, Николас создал венчурный фонд Infinita VC, инвестировавший в 34 стартапа (из них 4 напрямую работают с Prospera, используя ее гибкое регулирование).
Создание временного поп-ап города Vitalia (2024 год) привлекло более 500 человек, включая Баладжи Шринивасана, Навала Равиканта и Брайана Джонсона, и сделало Prospera глобальным хабом долголетия.
В Vitalia биотех-стартапы получили возможность проводить быстрые клинические испытания (например, генную терапию Unlimited Bio).
Опыт Prospera был перенесен в США: команда Николаса помогла разработать закон SB535 в Монтане, разрешающий частные наблюдательные советы для проведения экспериментального лечения (расширенное право на попытку лечения — right-to-try).
10. Митчелл Сатнер (Mitchell Sutner)
Тема выступления: Бесконечное будущее плавучих городов и технология Arcpad.
Ключевые тезисы:
Преимущества систединга перед наземными городами: безразрешительность (нужен только флаг, а не согласование законов с принимающей страной); мобильность; модульность (себестоимость расширения падает за счет эффекта масштаба, в отличие от дорожающей земли на суше); высокая плотность производства продуктов питания.
Jurisdictional quilting (юрисдикционное лоскутное одеяло): жители модульного плавучего города могут физически переходить из дома под флагом Панамы (для бизнеса) в дом под флагом Нидерландов или США, выбирая наиболее подходящие им законы.
Arcpad D: завершенная модульная конструкция из стекловолокна и нержавеющей стали со сроком службы 80–95 лет. Она разбирается и доставляется в стандартном морском контейнере, собираясь по инструкции на месте (по принципу мебели IKEA). Получено официальное одобрение морской администрации Панамы.
11. Тим Стерн (Tim Stern)
Тема выступления: Смена власти в Венесуэле и проект Crypto City.
Ключевые тезисы:
Внезапное падение режима Мадуро в январе 2026 года и изменение нефтяных законов открывают колоссальный потенциал для возвращения капитала и взрывного роста экономики.
Crypto City на острове Маргарита: специальная экономическая зона площадью 40 га с безналоговым режимом. Застройка ведется террасами (300 домов) для обеспечения вида на океан каждому жителю.
Управление через DAO: жители сами голосуют за прием новых соседей по их резюме. Сообщество использует DAO на блокчейне для коллективного финансирования проектов в Венесуэле (алмазная шахта, дом престарелых для родителей экспатов, государственная лотерея на Маргарите).
12. Мейсон (Mason)
Тема выступления: Дом на воде Atlas Yachts.
Ключевые тезисы:
Мобильность дает свободу (как королева в шахматах).
Atlas Yacht (ранее Libra Arcs) — это полноценный «плавучий кондоминиум» на солнечной энергии для постоянного проживания семьи, а не статусное прогулочное судно.
Оснащен огромной солнечной крышей, опреснителем (reverse osmosis) и Starlink, что делает владельца полностью независимым от внешних электросетей и водопроводов.
Open-source модель: чертежи судна выкладываются в открытый доступ, чтобы покупатели могли строить их на любых верфях, а также самостоятельно ремонтировать и кастомизировать жилье.
Модельный ряд состоит из 4 типов судов (от 39 до 79 футов) по цене обычного кондоминиума ($275k–$950k), но без налога на имущество и коммунальных платежей.
13. Патри Фридман (Patri Friedman)
Тема выступления: Вопросы и ответы (Ask Me Anything).
Ключевые тезисы:
Самый перспективный проект фонда Pronomos прямо сейчас — холдинг Alpha City в Африке (работа в 7 странах над созданием спецюрисдикций: геотермальные ИИ-датацентры, университеты, сельское хозяйство).
Модель выравнивания стимулов: государство принимающей стороны становится миноритарным акционером проекта, получая прямую выгоду от его успеха.
Проблема «холодного старта»: инфраструктура на новом месте обходится очень дорого, а людей привлечь тяжело. Африканские проекты решают это за счет безвозмездного выделения огромных земельных массивов от государств, что сразу усиливает баланс компании.
Свободный город — это прежде всего коммерческий продукт и бизнес. Системная свобода важнее личной идеологии жителей, поэтому не обязательно нанимать только либертарианцев, лучше привлекать лучших профессионалов (урбанистов, инженеров).
14. Телмон (Telmon)
Тема выступления: Edge City как инкубатор общества и сетевых городов.
Ключевые тезисы:
Edge City проводит месячные поп-ап деревни для ученых, философов и технологических предпринимателей (12 000 участников за 3 года).
Принципы общины: здоровье по умолчанию (тренировки, полезная еда), междисциплинарность, со-творение (95% активностей создается самими участниками) и преемственность поколений (детские лагеря).
Месячные поп-ап лагеря — это «версия 0.1» для тестирования долгосрочных партнерств с постоянными умными городами и СЭЗ (такими как Gelyphu Mindful City в Бутане или Esmeralda в Калифорнии).
Проводится эксперимент Agent Village: каждый житель получает ИИ-агента с контекстом всего города, который помогает координировать встречи, составлять расписание и управлять общим бюджетом.
15. Билли Тетруд и Стейси Уилсон (Billy Tetrude, Stacia Wilson)
Тема выступления: Как построить «фристед» (freestead) в Техасе.
Ключевые тезисы:
Фристед использует существующее законодательство для создания свободного города без необходимости запрашивать у правительств особые статусы, международные договоры или СЭЗ.
Набор инструментов фристеда: обязательный арбитраж (создает альтернативные суды и нормы права); перенаправление налогов (плата за аренду земли по Георгистской системе вместо налога на имущество); частные дороги (позволяют убрать машины, сузить улицы и распределять коммунальные расходы на уровне блоков); отсутствие жестких регламентов (в некорпорированных округах); скрининг жителей (для формирования высокодоверительного общества).
Стейси Уилсон подчеркнула важность формирования четких, отсеивающих ценностей-ограничений (например, «бери личную ответственность за все в жизни») еще на этапе маркетинга, чтобы нежелательные люди отсеивались сами.
16. Оливер Портер (Oliver Porter)
Тема выступления: Контрактная муниципальная модель города Санди-Спрингс.
Ключевые тезисы:
Жители Санди-Спрингс (100 тысяч человек) годами отдавали огромную долю налогов в бюджет округа, получая взамен ужасные муниципальные услуги. Получив автономию в 2005 году, город применил корпоративный подход.
Полностью контрактный город: в штате Санди-Спрингс при запуске было всего два сотрудника. Абсолютно все городские услуги (ремонт дорог, уборка, администрирование) закупались на конкурсной основе у частных корпораций.
Результаты: за 10 лет налоги не выросли ни на цент, качество услуг вошло в топ-10% по стране, накоплен профицит в $40 млн при абсолютно нулевом долгосрочном долге и пенсионных обязательствах. По этой модели в Джорджии позже создали еще 12 городов.
17. Массимо Маццоне (Massimo Mazzone)
Тема выступления: Философские корни предпринимательских сообществ и Ciudad Morazán.
Ключевые тезисы:
Социальный контракт в традиционных государствах принудителен. Альтернатива — частные проприетарные города (entrepreneurial communities / entriccom), работающие по модели торговых центров (один собственник земли предоставляет услуги безопасности и инфраструктуры за аренду). Это исключает коллективный выбор и политические споры — недовольные просто уезжают.
Ciudad Morazán работает в рамках закона ZEDE Гондураса: свободная экономическая зона (0% НДС, пошлин и налогов государству, кроме 12% отчислений на общенациональные нужды вроде армии), плоский подоходный налог 5%, своя полиция без права на насилие (работающая по контракту жителей) и полное отсутствие юрисдикции госорганов в трудовом и образовательном праве.
В отличие от Prospera, Morazán нацелен не на богатых либертарианцев, а на местных рабочих фабрик (maquilas). Модель аренды недвижимости (без ее продажи) страхует проект от перерастания в тоталитарную демократию.
18. Джойс (Joyce)
Тема выступления: Движение «Живи и давай жить» (Live and Let Live — 3L).
Ключевые тезисы:
Движение основано Марком Виктором и предлагает формулу разрешения конфликтов: «Совершил ли человек, группа или правительство агрессию?». Если общество не может однозначно согласиться, вопрос решается на самом локальном уровне общины.
Применение в Morazán: частная полиция не имеет права применять силу, выписывать штрафы или запирать в тюрьмы. Они следят за контрактом жителей. Нарушители правил получают предупреждения, а за злостные нарушения администрация просто не продлевает аренду, и человек уезжает без насилия.
Я думаю, конференция дала удобный срез текущего состояния дел: насколько либертарианцы, имея неплохие ресурсы и не будучи под санкциями, оказались на сегодня в состоянии продвинуться в теме продвижения чартерных городов, с какими трудностями столкнулись и какие сделали выводы.
Разумеется, русским либертарианцам, как людям сравнительно небогатым и сильно поражённым в правах — прежде всего на любые инициативы по самоуправлению во всём мире — вряд ли удастся воспроизвести что-либо из этого для себя. Для нас будет за счастье обеспечить себе уровень взаимодействия в режиме «живём между собой относительно мирно, не вызываем пристального интереса государства, наладили кое-какой внутренний рынок». Знание о том, что не стоит гнаться за всеми инновациями сразу на одной небольшой площадке, для нас несколько избыточно, хотя и небезынтересно.
Тем не менее, отдельный русский либертарианец вполне может попробовать влиться в тот или иной проект чартерного города в частном порядке, вдруг где-то есть потребность в обычных рядовых гражданах, а не только в жирных инвесторах, не считающихся аффилированными со спецслужбами.
Я накидала намётки плана книги, которые постепенно превратятся в её оглавление, ну и опубликовала предисловие. Разумеется, пока думается обо всём этом с некоторой натугой, но я рассчитываю постепенно раскачаться.
Если кто из читателей считает себя не чуждым левой идеи, накидывайте в комментах свои соображения. Главное, что меня сейчас интересует — а в чём, на ваш взгляд, она в первую очередь состоит. Я, конечно, и сама постараюсь это для себя сформулировать, не впадая в карикатурность, но поверять своё видение букетом сторонних мнений будет куда надёжнее.
Пост Битарха с Волюнтаристом о том, что налоги это несправедливый грабёж, казавшийся мне скучноватым, вызвал, однако, живую дискуссию, поскольку в чате комментариев к телеграм-каналу есть Алекс Розов, живой и вменяемый левак. Основной посыл поста был в том, что налоги рекламируются, как средство отъёма денег у богатых и передачи их бедным, однако богатые имеют массу инструментов уклонения от налогов, а потому больше всех от налогов страдает средний класс. На это Алекс поинтересовался, как насчёт введения налога именно на богатых (2% в год от рыночной цены активов стоимостью свыше $10M), поддержат ли его авторы поста, как справедливый? Битарх на это не стал отвечать, потому что был пойман в очевидную логическую ловушку, ведь на самом деле либертарианцы осуждают налоги не за несправедливость распределения налогового бремени, и потому одобрить законодательную заплатку, увеличивающую бремя той категории, которая до того успешно избегала налогообложения, всё равно без впадения в противоречие со своей идеологией не могут.
На этом можно было бы покончить с обсуждением, но беседа вырулила немного в другое русло. В ответ на вопрос Алекса о том, морально ли, что значимый процент людей живёт в нищете, а ещё больший процент балансирует на грани нищеты, я, балансирующая на грани бедности из-за того, что трачу несоразмерно много сил на деятельность, приносящую слишком скромные донаты, ответила, что любое распределение богатства, полученное за счёт сугубо добровольных сделок, морально. Однако в условиях тотального системного грабежа практически невозможно установить, каким было бы распределение богатства за счёт сугубо добровольных сделок.
На это Алекс справедливо ответил, что невозможно исправить реальную ситуацию, если относиться к ней, как к идеальной. Реальность же такова, что диспропорция распределения богатства и власти — это самоподдерживающийся и усугубляющийся цикл.
Я согласилась с этим тезисом, но отметила, что раз уж мы считаем аморальным грабёж, то сетование на то, что мы слишком мало получаем от грабежа, просто нерелевантно, и задача восстановления справедливости всё-таки состоит именно в упразднении механизмом грабежа. И в случае успеха можно вообще закрыть глаза на то, что эта несправедливая машинка принудительного перераспределения успела намолотить, главное, что мы её сломали, и теперь осталось лишь бить по рукам любого, кто покусится на её починку.
После этого Алекс резонно поинтересовался, кто будет бить по рукам, и что помешает ему самому починить машинку. Я ответила, что такой вигилантизм должен быть строго децентрализованным — именно для того, чтобы предотвратить очевидную опасность захвата монополии на восстановление справедливости. Системные же децентрализованные усилия требуют морального давления со стороны общества.
И тут Алекс выложил козырь, спросив, как же я планирую обеспечить моральное давление в этом направлении, если сейчас оно действует прямо в противоположном: широкие массы восторженно приветствуют фискальные меры против сверхбогатых. Однако, поскольку мы уже перешли к обсуждению моральных позиций, тут я могла позволить себе этический, а не логический выпад, предложив ему хотя бы самому не усиливать моральное давление в текущем ключе и тем самым немного сдвинуть общее равновесие в справедливую сторону.
Ну и, конечно, после такого Алексу оставалось только добить меня предложением о том, что раз уж я рассчитываю изменить моральный вектор в обществе путем переубеждения инфлюэнсеров из левой и смежных областей политического спектра, то почему бы мне в качестве теста не попробовать переубедить его. Что ж, значит, я этим займусь, это достойная и интересная задача.
Так что я анонсирую новую книжку с рабочим названием «Прокладывание либертарианского курса в левом дискурсе», а учитывая, сколько времени у меня уходит на подобные крупные формы, боюсь, что ожидать результата теперь придётся годик-другой.
Простим нейросети невнимание к дизайну карт: рисуй она безупречно, мы бы чувствовали себя ущербнее
У меня на сайте с 2018 года накопилась уйма текстов, и тут мне приспичело перевести весь этот корпус материалов на английский. А то, бывает, общаешься с каким-нибудь англофоном, обмолвишься, что у меня, мол, есть сайт с материалами по анкапу, он любопытствует, переходит по указанному адресу, а там кириллица. И даже нет кнопки переключения на английский. Глупо как-то получалось. Ну так вот: теперь есть кнопка.
Ради этого дела я освоила вайб-кодинг, соорудила плагин к вордпрессу плюс набор утилит на питоне, которые к этому плагину стучатся, ну и обращение по API к LLM, куда же без них. Страшно увлекательно, и при этом даже получилось ограничиться исключительно бесплатными инструментами. Мне ещё потребуется несколько дней, чтобы доперевести последние самые ранние посты, да прогнать скрипт для замены внутренних ссылок в переводах с русских на английские. Но, конечно, это будет чисто нейросетевой перевод, и нэйтивы, возможно, будут морщиться, читая отдельные обороты. С другой стороны, если подсовывать английскую версию сайта не американцам, а каким-нибудь немцам, то есть шанс, что они и вовсе ничего не заметят. Однако если среди читателей найдутся желающие и могущие вычитать если не все посты подряд, но хотя бы наиболее ценные, то это будет очень здорово. Когда же с английской версией сайта будет покончено, то я тем же манером сооружу сербскую, ну а там видно будет.
На самом деле, меня растащило на эту активность не просто так, а в связи с тем, что этой осенью я всё-таки переезжаю в Сербию. Черногория вводит визы для русов, и все способы жить в этой стране легально становятся для меня слишком дорогими. При этом риторика правительства не оставляет сомнений в том, что они не планируют останавливаться, и выдавливание иностранцев перед вступлением в ЕС — это их сознательная политика. Так что не вижу причин держаться за эту страну до последнего, лучше попробую с нуля развернуться в соседней. И если Черногория это Монтелиберо, то Сербия это Либерленд. Значит, будет много общения с англоязычной аудиторией, а значит, нужен перевод сайта — такой примерно у меня был ход мысли.
Это была вторая новость, а третья ещё веселее. Примерно в середине апреля я собираюсь рожать. И тот факт, что при этом мне не придётся полагаться на знаменитую черногорскую медицину, уже наполняет меня большой радостью, так что всё исключительно удачно складывается.
В связи с беременностью я становлюсь всё менее пригодной к физической работе, так что начала набирать себе удалённую. Пока вот сверстала свою «Либертарианскую теорию войны» для издательства «Свобода», заказчику понравилось, выдал мне новую книжку, теперь её мучаю, а там посмотрим, велика ли у них очередь заказов. Вряд ли одной этой подработки будет хватать на жизнь, но начало положено. Если у вас есть ещё интересные варианты удалённой работы, предлагайте. Но даже если нет, вы можете просто задонатить на развитие проекта, ибо он, как видите, вполне развивается.
Недавний пост Битарха про сети доверия напомнил мне про мою серию о децентрализации, и что неплохо бы дополнить её новой заметкой.
Люди неизбежно взаимодействуют между собой и хотели бы получать от этого максимум пользы при минимуме издержек. Разумеется, в праксеологическом смысле, то есть речь совсем не обязательно должна идти о денежной прибыли или убытках, но скорее об удовлетворении или, наоборот, недовольстве. При повторяющемся взаимодействии можно пытаться строить прогноз действий контрагента, и исходя из этого заранее решать, в каком именно ключе действовать самим. А если контрагент знает, что взаимодействие и дальше продолжит повторяться, то это знание также повлияет на его действия. Постоянно взаимодействующие контрагенты могут договориться о сотрудничестве, размежеваться, если им друг с другом неприятно, подавать сигналы, подсказывающие контрагенту границы допустимого, и так далее. У каждого неизбежно складывается некоторая репутация в глазах другого.
Также в человеческих сообществах огромное значение имеет передача сведений о репутации того или иного человека другому человеку. Другой не обязан принимать сведения на веру и может, напротив, счесть, что его зачем-либо дезинформируют. И даже если полученные им сведения окажутся полностью достоверны, он всё ещё может считать, что к нему втираются в доверие, чтобы далее это доверие обмануть. Слоёв рефлексии может быть сколько угодно, у нас затем и отрос такой сложный мозг, чтобы с кайфом сплетничать.
Чтобы сплетничать и особенно собирать сплетни о людях за пределами постоянного круга общения, люди сочиняют те или иные системы фиксации и представления репутации. Какой должна быть такая система с точки зрения того, кто изучает чужую репутацию? Ему хотелось бы, чтобы он мог получать информацию о поведении человека в интересующей его сфере, причём легко доступную, трудно подделываемую и трудно скрываемую. А если речь идёт не об изучении кого-то одного конкретного, а о поиске подходящего варианта, то надо, чтобы вариантов было много, а в идеале вообще все возможные, с удобными инструментами по фильтрации данных.
А какой должна быть система с точки зрения того, данные о поведении которого будут изучаться? Конечно, он бы предпочёл, чтобы в паблик уходили те сведения, которые он хочет держать публичными, а те, о которых всем знать не обязательно, неплохо было бы иметь возможность оформлять в виде надёжных пруфов и предъявлять только тем, кому нужно. Также полезно иметь возможность предоставлять недоброжелателям убедительные фальшивые сведения о себе.
Из этого набора противоречивых запросов понятно, что идеальная система репутации, удовлетворяющая всех, невозможна. Опять же, мы пока пренебрегали издержками сбора, хранения и представления репутационных сведений, а они тоже есть.
Таким образом, довольно легко себе представить экономически оправданное построение системы репутации в какой-то конкретной узкой области, но трудно понять, кто и зачем был бы заинтересован хранить всеобъемлющие открытые досье обо всех поступках всех людей. Даже государственные ведомства предпочитают собирать объёмные досье лишь для служебного доступа, и уж точно их сотрудники не заинтересованы в том, чтобы попадать туда сами, прекрасно понимая, что чем шире круг имеющих о них объёмные сведения, тем больше векторов для внезапных атак.
Кто, кроме потребителей сведений о репутации, заинтересован в том, чтобы эти сведения появлялись в соответствующих системах? Конечно же те, кто полагает, что именно их репутация в этой системе представит их в том ключе, в каком они и хотят быть представленными. Претендующие на звание верных супругов вряд ли захотят видеть себя в открытом реестре топ любовников, хотя в другом контексте их высокая оценка в этом качестве им бы польстила. Талантливый мастер ничего не будет иметь против попадания в рейтинг мастеров в соответствующей сфере, а не очень талантливый предпочёл бы засветиться просто на доске объявлений, без встроенной системы репутации, или хотя бы иметь возможность свой рейтинг немного накрутить.
Какой общий вывод я могу сделать из всех этих соображений относительно процессов централизации и децентрализации в системах репутации? На свободном рынке мне видится более вероятным множество локальных репутационных систем, а не всеобъемлющие монструозные системы социального рейтинга. Даже если некая открытая система хранит данные о большом количестве лиц, это будут довольно узкие сведения. Сервисы по агрегированию всесторонней открытой информации по конкретному интересующему лицу также вполне монетизируемы, однако объекты таких исследований вряд ли будут заинтересованы в том, чтобы информация о них в разнородных источниках легко агрегировалась. Тем не менее, работа с большими данными сегодня — сравнительно недорогое развлечение, так что всерьёз запутать исследователей чужого цифрового следа мало у кого будет получаться.
Но эти многочисленные локальные системы репутации будут, полагаю, в основном централизованными. А вот системы распределённого хранения репутационных сведений в электронной форме вряд ли завоюют серьёзную популярность, оставаясь нишевым решением для небольших сообществ. Нет здесь серьёзных предпосылок для масштабирования.
Со мной связался некто, утверждающий, что он развивает свой VPN-сервис, и предложил сотрудничество в формате «вот тебе реферальная ссылка, авось кто купит подписку, получишь половину от того, что они потратят». Я не живу в России и понятия не имею, какие сервисы по тамошним понятиям считаются достойными, а какие отстойными, поэтому не могу осознанно рекомендовать этот продукт. Меня посещали мысли поднять на своём VPS какой-нибудь VPN и предложить его немногочисленным оставшимся в РФ родственникам и знакомым, но, кажется, они сегодня все поголовно куда компетентнее в таких вопросах, чем sweet summer child вроде меня, не знавшая настоящей цензуры. Так что не стала позориться.
Я поинтересовалась, есть ли возможность проверить, действительно ли предлагаемый сервис не пишет логов. Мне ответили, что покупатель сервиса может по конфигам убедиться, что используется опенсорсное ядро xray. Как мне растолковали премудрые нейросети, это ядро действительно опенсорсное и действительно умеет не писать логи, но умеет и писать, а по клиентским конфигам этого, конечно, не увидишь. Второй вопрос, который меня интересовал — доступна ли оплата более или менее анонимной криптой. В ответ я получила скрин с уймой способов оплаты; присутствовало там, например, и Монеро. Так что товарищ майор даже в случае получения доступа к несуществующим логам не привяжет ваш трафик к личным данным, но айпи маскировать придётся как-то дополнительно.
Думаю, что предложений VPN-сервисов в РФ сейчас больше, чем в Черногории предложений кокаина, и любой желающий может выбрать себе что-нибудь из весьма внушительного списка. Не думаю, что тот сервис, который мне предложили попиарить, чем-то особо выделяется, ну кокаин и кокаин, эка невидаль. Если у кого всё равно заканчивается срок оплаты текущего VPN, или этот покажется чем-то более удобным, или сочтёте, что кидать мне донаты напрямую много чести, а вот через рефералку почему бы и нет — то велкам. Вот ссылка на сайт сервиса, а вот на телеграм-бота, если приватность покупки вас не особенно заботит.
Аноним попросил прокомментировать видео из канала Netstalkers про то, как «известные сверх-богатые либертины устраивают либертарианство для себя и госсапог для всех прочих».
Канал мне абсолютно не известен, однако публике он явно известен больше, чем мой собственный, поскольку на момент публикации этого поста имеет 859 тысяч подписчиков. Рассматриваемый ролик вполне ложится в тематику канала, где в основном рассказывается о всякой закулисной мировой механике. Что ж, тема пользуется спросом, и хочется понять, как этот спрос эксплуатириуется применительно к либертарианству.
Манеру изложения анализировать не хочу. Раз это смотрят, то кто я такая, чтобы оспаривать чужие бизнес-подходы. Ролик даёт вполне корректную фактологию: о книге «Суверенная личность», задавшей многие текущие тренды; о том, как происходило развитие темы автономных либертарианских территорий, от систединга в Андаманском море до Просперы и Network School; о том, что движухой занимаются во многом представители американской тех- и финансовой индустрии; и, наконец, о том, что эти же самые люди часто оказывают бизнес-услуги государству, несмотря на всю свою либертарианскую риторику. Ах, да, ещё затронута тема косплея Римской республики, ну так это в США ещё с Отцов-Основателей идёт, чему тут особо удивляться.
Финальный панч довольно прикольный: мол, в мире уже выстроен капитализм, и он худо-бедно работает, но нет же, находятся смутьяны, которым скучно и хочется движухи. Таким образом, энтузиастов частных чартерных городов приравнивают у Путину. Ну и правильно, и хватит уже мусолить надоевшего всем Гитлера, давно пора было найти новый жупел. Сейчас к Путину будут приравнивать всех по всякому поводу, до полного размытия представления о том, чем он, собственно, плох, но с твёрдым закреплением, что он точно ужасен, и в этом ни у кого нет сомнения, если он не хочет сам прослыть literally Путиным.
Ролик подтолкнул меня к размышлениям об эволюции критики либертарианской движухи.
Исторически первая платформа для критики сводится к тому, что либертарианские поселенцы будут коммунально беспомощны, при анкапе некому будет строить дороги, и всё равно этим ребятам придётся идти на поклон к государству, если они хотят нормальной инфраструктуры. Об этом есть тексты применительно к Нью Хэмпширу, и примерно такую же позицию Сперри инкриминирует Коупертвейту, пока он устанавливал порядки в Гонконге. В рассматриваемом ролике эта позиция уже не используется, поскольку устарела.
Вторая позиция состоит в том, что анкапы, дай им волю, построят мрачный корпоративный киберпанк с беспощадной эксплуатацией трудящихся и взиманием платы за каждый чих. High tech low life, вот это всё. Это опять-таки иллюстрируется статьёй Сперри про Гонконг, игрой Биошок, ну и просто в массовом дискурсе позиция очень широко представлена. Ролик про финальный план миллиардеров намекает на это, но, конечно, не иллюстрирует реальными примерами.
Что происходит, когда анкапы действительно основывают какое-то поселение и начинают устанавливать там свои правила? А у них всё становится хорошо. Получается обычная мирная жизнь, где люди заняты какими-то своими делами. Но потом обязательно приходит государство и сносит всё к чертям, потому что где киберпанк, вы что нам показываете, где угнетение, вы тут либертарианцы или погулять вышли? Сейчас мы вам покажем угнетение.
Таким образом, третья претензия к чартерным городам состоит в том, что куда эти лохи вообще суются, всё равно придёт большой дядя, сломает этот замок в песочнице и отправит всех корячиться в песчаный карьер. Тоже мне, автономное поселение, которое не может противостоять даже военному флоту. Автор ролика слегка обозначает эту позицию, но не углубляется, потому что его задача — критиковать не государство, а тех, кто желает избежать его объятий.
Зато дальше он оттягивается, критикуя либертарианцев уже с четвёртой стороны: а смотрите-ка, либертарианцы сделали выводы из своих ранних попыток, и теперь всё чаще говорят с государствами с позиции силы. Для этого они просто привлекают на свою сторону другое государство. А для того, чтобы привлечь его на свою сторону, оказывают ему услуги в правильной организации угнетения. Почему именно в этой сфере? Потому что именно эти услуги государству и нужны, оно их покупает.
То есть теперь критика либертарианских автономных структур проходит по линии лицемерия. Мол, для себя они устанавливают одни порядки, а государствам помогают устанавливать совсем другие. Ну, что ж. Мы находимся здесь.
Каков должен быть следующий шаг? Думаю, он достаточно очевиден. Очередное либертарианское поселение действительно сумеет постоять за себя без апелляций в государственные суды и без обращения к другим государствам — а просто своими силами. Что тогда будут инкриминировать либертарианцам? Ну, такого сорта критику вполне достоверно описал Розов в Меганезийском цикле. Основателей частных автономных поселений будут обвинять в военных преступлениях, аморальности, переманивании талантов, финансировании экстремистских организаций и так далее. Общее у этих обвинений одно — это small dick energy. Злоба от бессилия. Мечтаю дожить до этого этапа, конечно же)
