Баланс насилия. Новый ролик от Libertarian Band.

У Libertarian Band вышел четвёртый ролик из цикла про баланс потенциала насилия. Поскольку ролик так и называется, Баланс насилия, нетрудно догадаться, что он в цикле занимает центральное положение.

Ключевая мысль в ролике — баланс потенциала насилия обеспечивается не только по возможности равной вооружённостью — это недостижимо, более ресурсные игроки легко выиграют гонку вооружений. Куда большее значение имеет фактор солидарности. Готовность не позволить применять насилие не только против себя, но и против других — если и можно говорить применительно к построению ненасильственного общества о серебряной пуле — то вот это самый близкий кандидат.

Разумеется, к одной этой мысли ролик не сводится, целиком пересказывать не буду, смотрите сами. Техническое качество видео продолжает расти, но не забывайте подкармливать студию своими донатами. Критическая зависимость от одного крупного спонсора сильно нарушает баланс потенциала самостоятельности в решениях, если так можно выразиться.

Эволюция демократий в двух case-studies

В США прошли довольно грязные выборы в коллегию выборщиков, и какое бы решение электоры в итоге ни приняли насчёт кандидатуры президента, его легитимность будет под большим вопросом.

В ЛПР окончательно оформилось разделение на две независимых партии. Обе провели свои съезды, избрали руководящие органы, скорректировали уставные документы — и намерены конкурировать за людей, желающих вступить в либертарианскую партию.

ЛПР — это ориентир для системы управления США. Точно так же, как совсем ещё недавно было в ЛПР, США расколоты примерно пополам, а это означает, что каждая из сторон вынуждена тратить несоразмерные усилия по навязыванию своей повестки второй стороне, а та лишь ждёт удобного момента, чтобы после очередных выборов поотменять это всё к чёртовой матери. На выборы в США было потрачено несколько миллиардов долларов, этого бы хватило для реорганизации единого дисфункционального правительства в систему из двух контрактных юрисдикций, каждая из которых могла бы свободно конкурировать за налогоплательщиков.

В ЛПР есть региональные отделения, почти в полном составе ушедшие в один из форков партии, а есть колеблющиеся штаты, где в итоге образовалось по два полноценных отделения. Схожим образом должно получиться и в США: крупные города почти в полном составе уйдут под демфорк, глубинка под респфорк, а где-то образуется достаточная чересполосица, чтобы для смены юрисдикции не нужно было даже переезжать в соседний квартал, потому что представительства обеих расположены в одном квартале.

Хочу пожелать США не останавливаться на достигнутом расколе и продолжить его углубление, не скатываясь в гражданскую войну. Хочу пожелать ЛПР бурного развития, подстёгиваемого конкуренцией. Хочу пожелать читателям видеть в происходящем ростки прекрасного будущего, а не закат цивилизации.

Чтения Адама Смита 2020

Не секрет, что Михаил Светов раздербанил ЛПР с единственной целью: избавиться от тягостной обязанности принимать участие в организации чтений Адама Смита и без помех провести свой стрим, посвящённый выборам в США. Поэтому чтения в 2020 году пройдут в странном формате, когда лекторы будут выступать перед гигантской аудиторией аж в тридцать человек, а основной акцент будет перенесён на онлайн-трансляцию.

Исторически с трансляцией у чтений вечно возникали какие-то проблемы. Вот и сейчас, хотя они начнутся уже завтра, ссылки на стрим до сих пор не светят. Её обещают за час до начала трансляции выдать тем, кто совершит дополнительное бессмысленное действие — зарегистрируется в таймпаде мероприятия. Разумеется, этого делать не требуется — вот вам ссылка. Впрочем, любим мы чтения не за странную политику проведения стримов, а за интересную программу. Посмотрим, что нам приготовили на этот раз.

Экономическая секция «Богатство народов»

12:05 — 12:45 Григорий Баженов, экономист, Sensory order Фридриха фон Хайека. Ранее выступал IX чтениях с докладом о том, возможна ли этически нейтральная экономическая наука. Сейчас ведёт ютуб-канал Furydrops.
12:45 — 13:30 Валерий Кизилов, экономист, Экономика коронакризиса: старое и новое. Не знаю, выступал ли ранее на чтениях Адама Смита, но вот в качестве примера его лекция на прошлогодней конференции «Конституция свободы».
13:30 — 14:10 Фарид Хусаинов, экономист, Железнодорожная отрасль и невидимая рука рынка. Вот пример его предыдущего выступления: Как государство завладело железными дорогами — IX чтения.

Этическая секция «Нравственные чувства»

 14:30 — 15:10 Людмила Петрановская, психолог, Этические аспекты дискуссий около COVID-19. На чтениях вроде бы ранее не выступала, в сети в основном лежат ролики про детскую психологию.
15:10 — 15:50 Алексей Ракша, демограф, Правда и смертность в эпоху Ковида. Вот пример его вчерашнего выступления на Эхе Москвы. Подозреваю, что оно будет сильно перекликаться с темой лекции.
15:50 — 16:30 Антон Кузнецов, философ, Свобода воли и наука. В сети висят в основном его выступления касательно проблемы сознания. Вот, например, прошлогоднее.

Политическая секция «Политическая риторика»

16:50 — 17:30 Александр Филиппов, социолог, Возрождение Левиафана как вызов и проблема. Вот пример его выступления в рамках проекта Открытый университет, о смысле государства.
17:30 — 18:10 Даниил Цыганков, социолог, автор телеграм-канала Комиссия по регуляторике, Российский фронтир: рождение поля политики из регуляторного гнета государства? В качестве примера его выступлений могу предложить интервью с Цыганковым на канале СВТВ — из тех ещё времён, когда Михаил Светов умел сотрудничать с Сергеем Бойко.
18:10 — 18:50 Евгений Варшавер, социолог, Интеграция мигрантов в России: теория и практика. Вот пример его выступления на Постнауке — как раз про интеграцию мигрантов.


В общем, если во время ночи выборов вам станет скучновато на световском стриме (или на конкурирующем стриме от Леонида Волкова), то у вас будет возможность заранее познакомиться с лекторами предстоящих чтений Адама Смита. Ну а я буду комментировать чтения в текстовом формате у себя в телеграм-канале (возможны ремарки в твиттере по ходу дела, хотя твиттером я толком не умею пользоваться).

К вам приехала машина без водителя. Кто сядет?

С большим наслаждением послушала на канале Екатерины Шульман запись дискуссии о результатах цифровой революции, в коей она участвовала, будучи приглашённой, видимо, для исправления гендерного дисбаланса, в компанию из трёх представителей цифровой отрасли.

Особенно мне понравился момент, когда Андрей Себрант, отвечая на вопрос о том, кто будет нести ответственность за аварию беспилотного автомобиля, заявил, что для ответа просто нужно дождаться сотни таких аварий. Мол, на заре автомобилестроения превентивно предлагались совершенно удивительные меры регулирования, вроде бегущих перед авто мальчиков с флажками, а в итоге мы получили правила дорожного движения, разметку и так далее, чего никто себе заранее не мог и вообразить. Так же и с судами при анкапе, которые, конечно, ответят на вопрос о том, как они будут работать. После того, как заработают.

Обязательно посмотрите, там и сам формат дискуссии выбран довольно интересный, и эксперты в кои-то веки не затмеваются Екатериной Михайловной, и ведущая просто прелесть, мне бы такой шарм.

Кнут и пряник в общении с агрессором: новое видео от Libertarian Band

Зачем свинья взяла в руки молоток и чего добивалась от нашего ведущего? Что делать с нарушителями принципа неагрессии? Можно ли мстить хотя бы без насилия? Каким вопросом стоит задаваться, добиваясь компенсации ущерба?

Представляю вам свежий ролик об индивидуальных тактиках гашения агрессивного насилия. Сценарий сочинялся с молотком у виска, но всё обошлось. Приятного просмотра.

Можно ли починить то, что не ломалось?

Прочитала книгу Владимира Золоторева Можно ли починить то, что не ломалось? В ней Владимир развивает свой цикл ранее опубликованных статей о природе государства, показывает, что оно отлично работает в штатном режиме, выполняя ровно то, зачем возникло, и размышляет над реалистичными вариантами его сокращения или упразднения.

Фактически, у него получилось что-то вроде ротбардовской К новой свободе, только при помощи иного понятийного аппарата: Ротбард анализировал государство скорее с юридических позиций, а Золоторев — с точки зрения праксиологии, спонтанных порядков и социальной эволюции.

Довольно большой раздел книги посвящён объяснению того, как работает общество (можно даже не добавлять к нему прилагательное «безгосударственное», потому что его естественное состояние именно таково, скорее уж для современного положения дел стоило бы говорить «общество с государством».

В последней части книги приводятся соображения по упразднению государства. Принципиальным для этого оказывается перестать рассматривать государство, как организацию. Из этого становится понятно, почему политические методы борьбы с государством в обычных условиях не дают эффекта; скорее, они его укрепляют, делая более эффективным. Избавление от государства в его современном виде скорее лежит в сфере потери общественного согласия на узаконенный грабёж. В этот момент власть теряется, и государство де факто исчезает.

Далее появляется небольшое окно возможностей для политических методов, позволяющих переформатировать сам политический процесс. Это можно сделать в двух направлениях.

Во-первых, можно сделать предметом политического торга не траты бюджета, а сборы в него, то есть превратить налоги во взносы. Об этом в красочной беллетристической форме много пишет в своём Меганезийском цикле Александр Розов.

Во-вторых, можно превратить государство в акционерное общество, только не в фигуральном, а в буквальном смысле. Далее руководство этого новообразованного АО будет оптимизировать структуру компании уже в рыночной парадигме и встанет в ряд со всеми прочими существующими в мире корпорациями.

Весь материал и конкретные рецепты даются на примере Украины, так что книгку не следует воспринимать как совсем уж дословное руководство к действию в российских реалиях, но это всё-таки более релевантный материал, чем рецепты, основанные на американском материале.

Золоторевское произведение выпущено в составе сборника работ трёх разных авторов. Выкладываю его целиком, но если кто-то выковыряет из общего PDF только золоторевскую часть и переведёт её, допустим, в epub, буду весьма признательна, читать станет удобнее.

Экстерналии насилия — новое видео от Libertarian Band

Наша команда выпустила новый ролик. Мы продолжаем развивать тему NAP, и если в прошлом выпуске ограничились формулировкой принципа применительно к сегодняшним реалиям, то сейчас рассматриваем вопрос, чем, собственно, насилие плохо в качестве инструмента. Казалось бы, столько лет столько людей его применяли, зачем отказываться-то?

Отдельно мне очень зашли атмосферные игровые вставки в ролик — команда снова вернулась к своей фирменной фишке, и это меня сильно радует.

В следующем выпуске будет некоторый набор рекомендаций по ненавязчивому внедрению NAP (этот сценарий у меня уже готов), а дальше предполагаются рекомендации про навязчивое внедрение, и к этой теме я пока принюхиваюсь.

Маск и алармисты

Прочитала в левоанархистском канале размышления о том, что, дескать, Илон-то наш Маск совсем расчехлился, и уже сотрудничает не просто с государством, а с самой что ни на есть военщиной, позор ему, и позор всем, что одобрительно о нём отзывается.

Здесь мне вспомнились слова другого кумира либералов, Людвига Мизеса, о том, что задача предпринимателя — бдительно искать всё новые способы удовлетворения клиентского спроса, и если пушки находят больший спрос, нежели масло, то нет смысла винить предпринимателя в том, что он производит пушки.

Но с Маском всё куда проще, он и не выбирает между пушками и маслом, а поступательно движется к тому будущему, которое считает желательным. В дивном новом мире, который строит Маск, нет проблемы в том, чтобы за час доставить ракетой восемьдесят тонн карго на другой конец планеты. А с какого карго начинать, вообще нет разницы. Нашёлся заказчик на разработку грузового суборбитального транспорта — будем делать. А когда за счёт военных бюджетов технология будет освоена, можно идти с этим на частный рынок, и отправлять грузы уже задёшево. А потом допилить ещё малость — и уже отправлять людей.

На самом деле, для большинства военных задач отправка десятков тонн на двадцать тысяч километров за час — это оверкилл. А вот для ликвидации чрезвычайных ситуаций эта опция ещё как пригодится. Так что я предвижу преимущественно мирное использование этой разрабатываемой за деньги военных технологии.

Если налоги уже собраны, и встал вопрос о том, как их тратить, то пусть они хотя бы будут потрачены частником на технологии двойного назначения с перспективой широкого гражданского использования.

Почему анкап? Во-первых, это красиво.

Анкап это не только выгодно, как утверждают экономисты. Не только справедливо, как уверяют правоведы. Не только добродетельно, как полагают специалисты по этике. Сегодня я хочу поднять тост за красоту анархо-капитализма.

Человек свободен. Человек отвечает за себя. Он имеет право на то, о чём добровольно договорится с другими. Он готов за себя постоять. Если он придёт на помощь другим, то лишь потому, что он так захотел. Если он просит о помощи, то всегда рассчитывает отблагодарить помогающих. Если он обвиняет, то всегда указывает, какое ему до этого дело. Если ненароком причинил кому-то ущерб, то всегда интересуется размером возмещения.

Просто представьте себе образ человека, который возникает перед вами, когда вы читаете подобное описание. Разве он не прекрасен? Разве не возникает желания быть на него похожими? Так работает эстетика анкапа, и не стоит недооценивать её.

Человека, который позиционирует себя, как анкапа, но не может постоять за себя, обижается на то, что его не касается, напрягает других просьбами, не отдаёт долги, склочен и недоговороспособен — высмеивают. Он не соответствует тому эстетическому образу, который возникает у всех, кто слышит об анкапе.

Поставьте рядом с образом анкапа образ какого-нибудь честного государственника. Вы всегда найдёте какой-нибудь эстетический изъян. Например, государственник будет настаивать на том, чтобы из человека выбили налоги, даже если это похоронит бизнес. Или будет настаивать на очевидно несправедливом обвинении, потому что таково требование закона. Или будет требовать тонны бумажек за то, что нормальные люди делают куда проще, и готовы были бы дать взятку, но честный государственник не берёт. Сразу видно, что честный государственник — это фигура трагикомическая, вызывающая ненависть, сочувствие или смех, в зависимости от того, в каком вы относительно него положении.

Или вот возьмите последовательного коммуниста. Он будет ходить в типовой одежде с общественного склада, питаться комплексными обедами в столовой, детей сдавать в ясли, будет гореть на той работе, куда пошлёт общее собрание — даже если сам мечтает совсем о другом. Это фигура трагическая, в его аскезе даже есть определённое величие, но стоит представить, как он сосредоточенно пройдёт по твоей собственной судьбе этими самыми типовыми сапогами с общественного склада — и что-то с эстетики соцреализма начинает воротить.

Красив не только образ анархо-капиталиста, но и система взаимодействия при анкапе. Если тебе что-то нужно, то сделай сам, купи или одолжи. Но если не одолжат, или не продадут, то сделай сам — или откажись от цели. Сравните это с государственным «если тебе нужно, то проголосуй за того, кто тебе это пообещает сделать за счёт собранных с тебя налогов». Или с коммунистическим «если тебе нужно, то убеди остальных членов сообщества, что тебе нужно, и тогда они проголосуют за то, чтобы это тебе выделить». Когда в описании взаимодействия присутствует принудительное общественное перераспределение, это прежде всего некрасиво, хотя бы своей громоздкостью.

В принципе, сопоставимая с анкаповской эстетика описания отношений есть в модели чистого насилия. Если тебе нужно, сделай сам или отними. Не смог отнять — сделай сам или откажись от цели. Когда анкапов обвиняют в том, что они сторонники неограниченного насилия, то это как раз из-за схожей эстетики. Кто-то просто не понимает разницы, но большая часть (я верю в это) просто осознанно манипулирует вашим эстетическим восприятием, чтобы отвратить вас от образа анкапа.

Разумеется, отличие есть, и вполне очевидное. Что делает анкап, когда хочет построить вокруг себя кусочек анкапа? Он просто совершает сделки, не спросив разрешения у посторонних и не платя никаких налогов. По Гоббсу же, в рамках войны всех против всех, он бы скорее пошёл и обложил кого-то данью. То есть построил бы вокруг себя частичку государства.

Это рыночек. Разве он не прекрасен?

Об идее поголовного гражданского вооружения

В связи с инцидентом под Красноярском Битарх возобновил свои размышления о выравнивании баланса потенциала насилия и выпустил статью BitTorrent для оружия, где указывает, что один из наиболее очевидных способов добиться практически полной вооружённости — это сделать стоимость оружия нулевой. Ну а поскольку при сегодняшнем уровне технологии это нереализуемо, то хотя бы максимально низкой, чтобы силами волонтёров можно было буквально раздавать оружие всем желающим и не слишком при этом поиздержаться.

Он рассматривает следующие технологические семейства:

  1. Компактное метательное оружие, где слабая энергия выстрела компенсируется химией. Чем именно доставлять заряженный токсином поражающий элемент — дело вкуса и технологической фантазии.
  2. Ослепляющие лазеры
  3. Поражение противника струёй жидкости или спреем (газовые баллоны, водяные пистолеты и так далее)

В следующей заметке он приводит простенькую схемку огнемёта на базе водяного пистолета, не указав, правда, насколько схема рабочая, дальнобойная, точная и безопасная. Видео со сборкой и испытаниями подобной штуки смотрелось бы куда эффектнее, и я надеюсь, что такие ролики тоже найдутся.

Что я могу сказать по поводу предложенного механизма выравнивания БПН?

  1. Нелетальное оружие самообороны — достаточно развитая индустрия, где можно найти решения на любой вкус, кошелёк и законодательную базу. В частности, для России оптимальным по безопасности и цене почти безальтернативно оказывается газовый баллончик. Он сочетает преимущества компактности, цены — но главное — за его применение не светит никаких серьёзных санкций от государства.
  2. Битарх фантазирует скорее в сторону нелетального оружия нападения, вроде тех же ослепляющих лазеров. Их осмысленно применять издалека и по скученному противнику, поэтому их используют во время уличных акций протеста. Точно так же именно для уличных акций протеста нужны здоровенные газовые баллоны из огнетушителей, всякие самопальные огнемёты и так далее. Сюда же отлично подойдут и всевозможные баллисты с катапультами, которые скорее оказываются способом развлечь фантазию, чем победить в уличной войнушке.
  3. В красноярском инциденте главным союзником нападавших была внезапность нападения. Оружие бы не помогло. Будь на стороне жертв серьёзное численное преимущество, или имей они под боком пару травматов, противник мог бы просто дождаться, пока те заснут, а затем поджёг бы палатки. Так что если уж в каком-нибудь таёжном углу дошло до подобных разборок, то защита либо в публичности, либо в том, чтобы вычислить заказчика и закошмарить уже его.
  4. Идея бесплатной раздачи оружия силами волонтёров — это попытка начать немного не с того. Оружие и так дёшево, и его может позволить себе практически каждый. Дело в приоритетах. Нужны скорее воодушевляющие примеры применения оружия — и вот сразу после этого на волне хайпа стоит гнать в массы идею вооружаться. А доставшееся бесплатно люди не ценят.