Рубрика: Заметки

Заметки на разные темы

Навеянное летающим небоскрёбом

Не получилось посмотреть полёт Старшипа в прямой трансляции, поскольку находилась в деловой поездке, сопряжённой с общением и дегустацией алкоголя. Однако при первой же возможности осведомилась, как там дела, и бурно порадовалась успеху.

В связи с этим хочется порассуждать о том, что в последнее время особенно ярко обозначилась тенденция, становящаяся совершеннейшей обыденностью, когда практически в любом государстве предприниматель может иметь множество проблем, связанных с его политической позицией, и чем в большей степени этот предприниматель оказывается новатором, тем больше вероятность, что его политическая позиция будет идти вразрез с мэйнстримной – трудно представить полностью системного новатора. Джек Ма в КНР, Павел Дуров во Франции и Илон Маск в США – это даже близко не исчёрпывающий список, а просто срез, показывающий то, что тенденция вполне глобальна, и бежать этим самым предпринимателям, по большому счёту, некуда.

Возникает вполне очевидный вопрос. Вот в среде либертарианцев бродит идея Либертарианского Интернационала – осознание общих интересов у носителей либертарианских ценностей и совместное отстаивание этих самых общих интересов, несмотря на индивидуалистический характер самой либертарианской идеологии. Спрашивается: а вот в среде предпринимателей, наталкивающихся на системное противодействие государства тем ценностям, которые питают их бизнес, нет ли запроса на Предпринимательский Интернационал? В чём могло бы заключаться совместное отстаивание предпринимателями своих общих интересов, и в состоянии ли они их осознать, несмотря на индивидуалистический характер любой предпринимательской деятельности, и особенно новаторской?

В умозрительном обществе свободного рынка человек тем богаче и уважаемее, чем больше пользы приносит окружающим. В реальном обществе, где к свободному рынку примешивается политика, помимо богатства и уважения такой человек получает ещё и зависть, которая быстро превращается в ненависть, и к тому же весьма деятельную.

Конечно, наиболее очевидным ходом для предпринимателей является перемещение бизнеса в максимально свободную юрисдикцию. То бишь – под крышу к тому политику, который разделяет их ценности. К какому-нибудь условному Милею. Однако многие ли политические системы могут похвастаться длительной преемственностью политического курса? Сменяемость власти – это известный демократический фетиш. Поэтому предприниматель не может доверять политику, зазывающему его в свою юрисдикцию обещаниями экономической свободы. Он знает, что через несколько лет политик уйдёт со сцены, на его место вылезет левак и примется крушить всё построенное при предшественнике. А релокация бизнеса – это потеря времени и денег.

На это всё либертарианец покопается в методичке и выдаст вполне достойный, хорошо проработанный теоретически рецепт: экстерриториальные контрактные юрисдикции. Но это тоже бизнес. И этот сервис сможет развиться лишь в случае появления стабильного платёжеспособного спроса. То есть условные Дуровы и Маски должны как минимум обозначить свою готовность заключить контракт с тем, кто сумеет и согласится обеспечить крышевание их бизнесов от аппетитов территориальных государств с их алчными и завистливыми избирателями. И тогда, глядишь, найдётся пара-тройка отморозков, которые решатся запустить этот почётный, но крайне опасный и ответственный бизнес.

Конечно, возможны вариации. Например, такой силовой предприниматель может сначала запустить свой сервис, и лишь затем пойти предлагать свои услуги нуждающимся. Или предприниматели организуют себе экстерриториальную защиту своими силами.

Пока, однако, создаётся ощущение, что предприниматели продолжают уповать на традиционную политическую крышу, финансируя тех или иных политиков, несмотря на очевидную ненадёжность этого метода. У меня нет рецепта, как поменять их настроения. Я просто любуюсь филигранной посадкой ускорителя пятого Старшипа на стартовую площадку и продолжаю удивляться, насколько же всё-таки общественные инновации труднее во внедрении, чем инженерные…

МТЛ-фест 2024, ожидания, часть 3

6 октября заключительный день фестиваля пройдёт в МТЛ-Сити, и в основном выступления этого дня будут касаться обмена практическим опытом, хотя это моё личное произвольное обобщение.

1. Иван Гаврилов

Иван ведёт телеграм-канал Огуризм, позиционирует себя в качестве профессионального дилетанта и, подозреваю, его рассказ будет апологией движения неприсоединения (в Югославии мы или где?). Неформальным центром этого движения оказался Тихий Омут – клуб без вывески, делящий крышу с частным детским садиком и объединяющий тех, кому жмут рамки той организационной деятельности, которая сопровождает проект Монтелиберо.

2. Валерий Утросин

Валерий рулит Мабизом, подразделением инвестиционного фонда Монтелиберо, призванным помогать развитию бизнесов участников проекта. На мой взгляд, этот бизнес-акселератор справляется со своей задачей на троечку, но, возможно, Валерий приведёт данные, которые заставят меня пересмотреть эту оценку в сторону повышения.

3. Игорь Толстов

Игорь – это наш Сондре. Большая часть токеномики Монтелиберо – его разработки. Хотелось бы послушать не только вводный рассказ о токеномике, но и какие новинки он планирует внедрить в свой софт в обозримом будущем.

4. Соз Нов

Будучи известен прежде всего как основатель Монтелиберо Спейс, клуба, в стенах которого побывало множество участников и гостей проекта Монтелиберо, Соз, вынужденно переместившись в Болгарию, переключился на разработку блокчейн-инструментария, и в этом качестве также добился некоторых успехов. Думаю, что двадцати минут выступления ему едва-едва хватит для вводного рассказа о том, что такое Blockchain Social Network, но может быть, даже останется время для ответа на короткий вопрос “где нормальный фронтенд?”

5. Илья Копычина

На старте МТЛ-Сити осваивался как бог на душу положит, что для анкапа совершенно естественно. Сейчас, благодаря Илье, он осваивается в прежней манере, но с предварительной отрисовкой рендеров, дающих какое-то представление о том, что же девелоперы хотят изобразить. Ещё у него своеобразная манера письма, со множеством Заглавных Букв, так что для меня присутствие на его докладе об МТЛ-Сити будет преследовать прежде всего цель выяснить, каков в нём баланс пафоса и самоиронии.

6. Владимир Байдалов

Должен рассказать про проект интернет-радио М-Сити. У меня очень простые отношения с классическим радио: оно вообще никак не присутствует в моей жизни. С другой стороны, какую-нибудь Утреннюю почту мне слушать вполне нравилось, так что мало ли, проект может оказаться весьма занятным.

7. Дмитрий Епихин

Это ключевой застройщик МТЛ-Сити и ответчик в нескольких судебных разбирательствах, связанных с конфликтами между ним и его сотрудниками. Будет рассказывать об опыте токенизации бизнеса и отвечать на вопросы о том, где вода в кране.

8. Владислав Кетов

Самый опытный из велосипедистов Монтелиберо, объехал на велосипеде вокруг земли. Возможно, даже в состоянии объяснить, отчего у меня передняя звёздочка поскрипывает, но я не стану позориться и донимать его столь дилетантскими вопросами. Собирается проводить на фестивале свою персональную художественную выставку. Натравим на него своего художника, пусть меряются, у кого выставка длиннее.

На этом у меня всё с анонсами, касающимися МТЛ-Феста 2024.

МТЛ-фест 2024, ожидания, часть 2

5 октября, во второй день МТЛ-феста, выступит шесть спикеров.

1. Алексей Шустов

Алексей имеет кое-какой опыт политической и политтехнологической деятельности, и свои либертарианские ценности пытается реализовать именно через эту рамку. Он автор книги “После государства”, в которой переоткрыл неизвестную на тот момент русскоязычному сообществу концепцию панархии. Недавно вышло сильно переработанное второе издание книги – “После государства 2.030”. Алексей уверяет, что, с одной стороны, любое чиновничье мурло – это вполне живой человек, со своими ценностями и интересами, который доступен для диалога и убеждения – а с другой стороны, что государство, представителем которого мурло выступает, умеет разговаривать только на языке структур и организаций, но никак не индивидов или аморфных сообществ. Поэтому он настаивает на необходимости создания таких структур (среди русскоязычных панархистов обычно используется термин “экстерриториальные контрактные юрисдикции”) с последующим завязыванием диалога с представителями государств.

Тут есть, о чём посраться. Предлагаемый метод был бы вполне валиден, не будь мы либертарианцами.

2. Михаил Пожарский

Я в своей деятельности постепенно смещаюсь от теории к практике, Михаил же, напротив, будучи больше практиком в молодости, сейчас сместился в область теории. Его посты и видеоролики обычно являют собой творческое осмысление тех или иных умных книжек и статей. Если верить недавнему посту Пожарского, он собирается рассказывать эмигрантскому сообществу, почему эмиграция это свинство. Надеюсь, выступление не сведётся к пересказу его одноимённого и довольно известного ролика. Тем более, что сам же Михаил позже выпустил ролик обратного содержания, о том, что миграция это круто.

Пожарского часто рассматривают в противопоставлении со Световым, и организаторы фестиваля пошли именно по этой проторенной дорожке: доклад Светова тоже касался эмиграции и формулировался как “что русским либертарианцам делать в эмиграции”. Ответ Михаила Светова сводился к тому, что надо строить либертарианский интернационал. Что же поведает нам об этом Михаил Темнов?

3. Сондре Бьеллас

Сондре регулярно появляется у нас в Баре, но мой уровень разговорного английского не позволил познакомиться с ним поближе. В принципе, его неплохо представили на канале фестиваля.

Он представляет Либерштад, проект, который наиболее близок по духу нашему Монтелиберо. Либерштад немного постарше, и достиг вполне сопоставимых с нашими результатов: это небольшое поселение, выступающее визитной карточкой проекта, где живёт пара десятков активистов, плюс сообщество в сети, которое проект поддерживает и участвует в его жизни. Точно так же огромную роль в развитии Либерштада играют блокчейн-технологии, но если мы используем сторонний блокчейн Стеллар, то в Либерштаде разработали собственный POS-блокчейн и инструментарий для него, полностью опенсорсный, и предлагают всем желающим делать форки, чтобы использовать продукт для нужд собственных сообществ.

Сондре, насколько я могу судить, как раз один из разработчиков всего этого инструментария. Беглый просмотр его аккаунта на гитхабе показал, что он также помогал и в разработке одного из монтелиберовских кошельков для стеллара. Меня, впрочем, больше заинтересовало, что он занимается также разработками под Ностр, в том числе имеет код для собственного релея. Нам точно нужен такой для Монтелиберо!

4. Станислав Каркавин

Стас будет представлять на фестивале собственно Монтелиберо. Он, как и Сондре, айтишник, хороший спикер, весьма активен в проекте и имеет единственный недостаток: живёт в Сербии. Поэтому, хотя непосредственно в Черногории он успел плотно пожить, и положение дел на месте неплохо себе представляет, всё-таки воспринимается совсем уж заскорузлыми монтелиберскими автохтонами как чуточку аутсайдер.

С другой стороны, в той мере, в которой его доклад будет касаться блокчейн-начинки проекта, его статус удалённого участника никак ему не помешает.

В идеале, конечно, нашим разработчикам надо как-то идейно переопыляться с либерштадовскими. Может, на фесте даже произойдут какие-то подвижки в этом направлении.

5. Божо Попович

Божо приглашён в качестве черногорского биткоинера. Криптовалюты в Черногории находятся в серой зоне: премьер-министр пропагандирует их широкое внедрение, но одновременно обязан декларировать стремление в Евросоюз, а в ЕС криптовалюты в основном стараются держать и не пущать.

Надеюсь, что организаторы вкратце донесли до Божо, что аудитория будет состоять не совсем из случайных людей, и от него потребуется не вводная лекция про биткоин, а всё-таки скорее те или иные инсайды, касающиеся именно черногорской специфики.

Твиттер Божо состоит исключительно из репостов, других соцсетей обнаружить не удалось. Так что приходится констатировать, что я даже примерно не представляю себе повестки, которую он транслирует. Ценности, судя по репостам, вроде схожие, и то хлеб.

6. Юрий Полозов

Юрий – ветеран Либертарианской партии России, давным-давно присоединившийся к Free State Project и успевший не только получить гражданство США, но даже и избраться в конгресс штата.

В принципе, из открытых источников мы неплохо представляем себе и основную задумку проекта свободного штата, а также имеем беглое представление об их успехах: избрали столько-то фристейтеров в представительные органы, отменили такие-то регуляции. Самое большое недоумение у меня вызывает то, что в трёхсотмиллионной стране с мощной традицией социальной мобильности и с глубоко укоренённым либертарианством (за кандидата в президенты от либертарианской партии голосуют миллионы человек) в проект свободного штата за двадцать лет вписалось всего шесть тысяч участников. Что не так с FSP? Это тот вопрос, который мне хочется задать Юрию.

В третьем посте я хочу очертить свои ожидания от третьего дня фестиваля

МТЛ-фест 2024, ожидания, часть 1

Всего через пару недель начнётся МТЛ-фест 2024. Первый МТЛ-фест состоялся в прошлом году, и далее, видимо, так и будет продолжаться ежегодно. Хочется от фестиваля вполне понятных вещей:

  • многолюдной движухи
  • интересных баек
  • обмена практическим опытом
  • нетворкинга

Что касается многолюдной движухи, то в 2023 году было примерно 250 человек, и вряд ли в этом окажется меньше. К тому же теперь фестиваль становится трёхдневным.

Насчёт интересных баек: в прошлом году было пятеро спикеров, в этом году ожидается шестеро. Хедлайнером тогда был Светов, в этом Пожарский. От родственных проектов в том году был Едличка из Либерленда, а в этом будут Бьеллас из Либерштада и Полозов из FSP. От черногорцев был юрист, сейчас ожидается биткоинер. От теоретиков был Усанов, будет Шустов. От Монтелиберо ожидается Стас Каркавин, и он несколько более органично смотрится в публичных выступлениях, чем я.

Отдельного блока под обмен практическим опытом в прошлом году не было, вместо него предполагался музыкальный блок, который вообще не взлетел. Ну а сейчас практике будет посвящён весь третий день фестиваля.

В плане нетворкинга хочется понять главное: а какую, собственно, пользу могут принести друг другу разномастные либертарианские проекты, разбросанные по земному шарику. Нащупать её, эту пользу, и научиться извлекать.

Кто уже запланировал поездку в Черногорию на МТЛ-фест – мне остаётся за вас только порадоваться. Кто может внезапно сорваться и приехать – внезапно срывайтесь и приезжайте. Кто хочет, но не может, тому придётся довольствоваться трансляциями и записями выступлений, репортажами и интервью, байками от вернувшихся с феста и применением вынесенного ими с фестиваля опыта. Довольно немало.

4 октября, в первый день фестиваля, официальная программа сведётся к просмотру в Монтелиберо Спейс документального фильма про поражение движения за независимость Гонконга. Параллельно с этим в Тихом Омуте предполагается собраться и неофициально потрындеть за судьбы либертарианской эмиграции вообще и Монтелиберо в частности.

В следующем посте я вкратце расскажу, что я жду от выступлений спикеров в субботу, 5 октября, в главный день фестиваля.

Игры с продукцией MEREXP

Пост сопровождается донатом в размере 30 USDC

31 августа у меня вышло интервью с представителями компании MEREXP, в котором я пыталась разобраться, каким образом можно зарабатывать на торговле криптовалютами с использованием метрик, основанных не только на математическом колдунстве, но и на экономической теории. От интервью у меня всё равно осталось ощущение некоторого непонимания, каким образом теория переходит в практику, поэтому мы решили продолжить изучение предлагаемого продукта.

Для начала я зарегистрировалась на сайте merexp.com. Тут, надо сказать, процесс показался мне изрядно небезопасным: пароль просто прислали на почту, а далее в личном кабинете не удалось найти никакой возможности его поменять. Впрочем, пока сервис только предоставляет платную подписку на те или иные индикаторы, а не берёт деньги в управление, это не так критично.

В перспективе представители компании обещают большой набор аналитических инструментов, но пока в продаже только Swallow. Это ИИ, который глотает новости, относящиеся к битку (и отдельно к прочей крипте), и выплёвывает оценку: сколько за день набралось положительных, сколько отрицательных. Дальше информация выводится в виде простейшего стрелочного индикатора, который показывает, каков новостной фон прямо сейчас, в моменте.

Для тех, кто хочет понять динамику новостного фона, предусмотрены графики, которые выглядят примерно так:

Месячная подписка на доступ к индикатору составляет 17 долларов. Мне её на первый месяц предоставили бесплатно, чтобы можно было потыкаться и написать этот обзор. Для тех, кто зарегистрируется по моей реферальной ссылке https://merexp.com/?ref=ankap_tyan, цена подписки составит 12 долларов в месяц (это если оплачивать помесячно, при поквартальной или погодовой оплате есть дополнительная оптовая скидка). Оплата производится через сторонний сервис cryptocloud.plus в USDT или USDC, на выбор.

Возникает естественный вопрос: насколько осмысленно покупать доступ к одному-единственному индикатору. Даже авторы сервиса уверены, что не слишком осмысленно, поэтому бонусом к нему идут еженедельные обзоры, в которых анализ производится посредством дополнительного набора метрик (сами эти метрики они пока продавать не готовы).

Итак, у меня есть возможность мгновенного мониторинга новостного фона и подробные обзоры, выходящие, однако, всего лишь раз в неделю. Я поставила себе задачу – выяснить, достаточно ли этого, чтобы чувствовать себя уверенно во время торговли. От продажи полученных на эйрдропе токенов DOGS у меня валялось на биржевом аккаунте 0,00123149 BTC (около 65 долларов), они-то и были использованы для пробной торговли с использованием предложенного аналитического инструментария, благо это совершенно точно были деньги, которые не жалко потерять.

4 сентября у MEREXP вышел очередной обзор: “Биткоин: Время неопределённости и скрытых возможностей”. Содержание обзора сводилось к следующим тезисам: на рынке растёт напор продавцов, а активность покупателей сохраняется стабильно низкой. Новостной фон стабильно позитивный, поэтому случающиеся просадки неглубоки, и через некоторое время курс возвращается на место. Но стоит только новостному фону стать негативным, и всё, жди обвала. Таким образом, сложилась идеальная ситуация для тестирования именно новостного индикатора, коль скоро цена должна была зависеть прежде всего от него.

Тогда же, 4 сентября, мной была открыта позиция, лонг с плечом 5, по цене 58071, на четверть депозита. Курс почти сразу пополз вниз. Ежедневный мониторинг новостного фона показывал, что он остаётся позитивным, иногда смещаясь к жёлтой области. Принимая на веру написанное в обзоре, я трактовала это как сигнал “просадка ненадолго, можно усредняться, скоро пойдём вверх”. И усреднялась. Вот так примерно выглядит моя торговля на графике с дневными свечами:

Позиция была закрыта 10 сентября с незначительным плюсом. 11 сентября открыта снова по более низкому курсу, и закрыта окончательно 13 сентября по цене 58454, поскольку надо было уже начинать сочинять этот отчёт. С учётом всех усреднений, плеча и торговых комиссий чистая прибыль вышла 0,00009351 BTC (около 5 долларов), что в относительных величинах означает 7,6% за 9 дней. Учитывая сознательно выбранный неудачный момент для входа, эксперимент считаю удачным. Разумеется, если бы я честно купила индикатор по собственной реферальной ссылке за 12 долларов, покупка бы за такое скромное время не отбилась. Однако если бы в деле участвовал не игрушечный депозит, а хотя бы тысяча, то индикатор окупился бы с лихвой, и ещё бы осталось на винишко.

Понятно, что одиночный успех не гарантирует дальнейших прибылей. Однако, знаете, сидеть в серьёзной просадке – это изрядное испытание для нервов, когда приходится гадать: готов ли курс рухнуть, и надо срочно закрываться в минус, чтобы избежать ликвидации – или готов отскочить, и надо докупаться на дне. Индикатор новостного фона как раз и отвечает на этот вопрос. Без доступа к нему я бы не рисковала торговать с плечом, а на спотовой торговле серьёзной прибыли не сделаешь.

Что можно было бы посоветовать компании MEREXP напоследок. Попробуйте тоже завести тестовый депозит и иллюстрируйте свои еженедельные обзоры демонстрацией, как вы торгуете, в свете собственной аналитики. Тогда, во-первых, у потенциальных покупателей Swallow или иных будущих индикаторов будет постепенно появляться всё более чёткое представление о том, как такие штуки использовать. А во-вторых, к тому моменту, как вы порешаете юридические вопросы и будете готовы принимать деньги в доверительное управление, у вас будет подтверждённая история успеха. Показывать торговлю в реальном времени не надо, чтобы люди не копировали сделки на халяву, а вот отчитываться в еженедельном режиме – выглядит вполне годным рекламным ходом.

Почему проект Монтелиберо такой невнятный?

Активист Монтелиберо Стас Каркавин дал интервью изданию Плот, где ответил на ряд вопросов о сообществе, что, в свою очередь, натолкнуло меня на некоторые размышления.

Когда мне попадались крупицы информации о деятельности Free State Project в Нью Хэмпшире, меня поначалу удивляла рыхлость сообщества: вот, вроде у них есть крупный фестиваль PorcFest, есть некоторое влияние на местный политикум, выражающееся в избрании участников проекта в местные представительные органы – но нет никакой чёткости. Неясно, сколько народу участвует в проекте, кто его публичные лица, где прочитать внятную летопись его реализации и как приобрести франшизу.

Но когда мы начали делать Монтелиберо, быстро стало понятно, что эти особенности – не то, чтобы баг, и не то, чтобы фича, а скорее граничные условия. Чем сильнее пытаться вогнать проект в рамки единой организации или хотя бы просто всех пересчитать, тем сильнее его участники будут этому сопротивляться. Просто потому что они добровольцы, а значит, никому ничем не обязаны.

Ещё чуть позже, после ознакомления с “Искусством быть неподвластным” Джеймса Скотта, мне стало понятно, что эта тактика уклонения от того, чтобы быть учтённым, подсчитанным, приписанным к начальнику и снабжённым начальственными предписаниями – присуща человечеству ещё со времён Неолитической революции и является неизменным ответом людей на потенциальную возможность применения к ним власти.

Именно по этой причине я, в отличие от Стаса, не верю в Ассоциацию Монтелиберо – нормальный либертарианец не пойдёт добровольно записываться в какую бы то ни было юрисдикцию, какой бы контрактной она себя ни называла – особенно если этот контракт нельзя по первому же капризу расторгнуть. Либертарианцу не нужна власть над другими людьми, даже в форме соучастия во власти над общественным ресурсом. Ему нужно, чтобы к нему не могли произвольно применить власть.

При этом всём либертарианец прекрасно умеет добровольно ассоциироваться с людьми по тем конкретным вопросам, которые ему интересны. Например, на сайте упомянутого ранее FSP можно увидеть календарь с расписанием самых разных ивентов, проводимых самыми разными организациями, бизнесами и инициативными группами. Выглядит весьма стихийно и децентрализованно (если не считать того, что вся эта информация представлена на едином сайте, и это, конечно, потенциальная точка отказа). Точно так же со временем я ожидаю какого-то подобного календаря и на сайте Монтелиберо, чтобы желающий мог быстро свериться: а я вот завтра еду из Будвы в Бар, нет ли у них там чего интересного – в Первом клубе, в Тихом Омуте, в баре Тортуга или ещё в паре не слишком засвеченных локаций.

На МТЛ-Фесте, который в этом году будет проходить с 4 по 6 октября, Стас будет выступать от имени Монтелиберо. Это не означает, что он в Монтелиберо главный, что он всё знает, и что он всеми уполномочен. Нет, просто он из Монтелиберо, он хороший рассказчик, и он согласен выступить. Точно так же будут выступления Сондре Бьеллоса из Либерштада и Юрия Полозова из Фри Стейт Проджект – и они оба выступают от лица своих проектов, но смогут рассказать лишь малую часть того, что там происходит, причём наверняка кому-то из соответствующих проектов эти рассказы могут показаться некорректными. Делов-то: покажутся – будет, что обсудить.

В ближайшие дни я собираюсь кратко рассказать обо всех шести выступающих на МТЛ-Фесте: кем мне представляются докладчики, и чего я жду от их выступлений.

Дуров

В связи с арестом Дурова в сети продолжается активная дискуссия.

Для нас, либертарианцев, позиция проста: государства по самой своей природе осуществляют агрессивное насилие, и потому не имеют права на существование. (Частные лица, предоставляющие любые мыслимые сервисы, которые предоставляет или когда-либо предоставляло государство, но делающие это на добровольных началах – право на существование имеют)

Мир, однако, состоит не из одних либертарианцев. Есть многочисленные представители идеологий, утверждающих право коллективов нарушать любые мыслимые права индивидов ради блага этих или иных коллективов, в том числе таких умозрительных коллективов, как, например, “человечество будущего”. С ними иногда можно вести осмысленные дискуссии на тему “а как именно вот это конкретное нарушение индивидуальных прав поможет достижению вашей прекрасной коллективистской цели, и не смешно ли вам самим так много ресурсов кидать на задачи со столь крохотным отношением эффективности к цене, если вот вам навскидку куда более эффективные решения вашей же задачи с куда меньшей необходимостью нарушения индивидуальных прав”. Как только собеседник начинает гневно отвергать подобный экономический анализ, разговор можно сворачивать, мол, приходи, когда поумнеешь, а пока говорить не о чем.

Наконец, есть реалисты. Они снисходительно объясняют, что ценности потому так и зовутся, что имеют цену. Что купить можно любого. Что Дуров уже неоднократно шёл на компромиссы с весьма отвратными политическими режимами. И если эти режимы путём угроз создателям Телеграма легко делают его оружием на стороне зла, то глупо требовать, чтобы менее отвратные политические режимы не использовали угрозы создателям Телеграма, чтобы сделать его оружием на стороне добра (или, если угодно, меньшего зла). Очень чётко и последовательно эту позицию выразил в своём ролике Майкл Наки.

Он, фактически, утверждает, что, во-первых, даже если Дурова действительно арестовали и будут с нарушением любых правовых норм обвинять во всей той чуши, о которой стоит столько звона в сети, то это оправдано, коль скоро результатом станет его активная помощь антипутинской коалиции в войне на стороне Украины. А во-вторых – что арест выглядит инсценировкой, и куда больше похоже на то, что это Дуров так попросился под защиту Запада и фактически сам пообещал помощь в войне в обмен на защиту от давления со стороны диктаторских режимов, и в первую голову путинского.

К чему подобное может привести, сам же Майкл вполне трезво и выводит: дальше, дескать, Телеграм начнут использовать уже против Трампа. И тут же отвечает на это соображение: а минусы-то, дескать, будут? Иначе говоря, то, что можно применять по экстраординарным поводам, легко будет применено по любому поводу. Война это продолжение политики, и если Телеграм можно брать под контроль в тотальной войне, то отчего бы завтра не брать его под контроль и для влияния на процесс выборов, что вы жеманитесь, ведь Трамп, по мнению Майкла, это фашист, и он точно так же достоин того, чтобы ему объявили тотальную войну. А послезавтра берётся на вооружение китайский опыт, и что такого, ведь честному человеку скрывать нечего. В мире столько ужасных вещей, достойных объявления им тотальной войны: наркоторговля, траффикинг, государство, правда, Майкл? А, что, государство в этот список не входит? Странно, странно.

Реалисты прекрасно понимают, что их позиция логически уязвима, поскольку непоследовательна. Им пофигу, поскольку логические построения – это идеальная конструкция, а не реальная. Одни сиюминутные хотелки объявляются ими высшей ценностью, другие – бессмысленными капризами, одни методы берутся на вооружение, о других только сладко мечтается – и единственным критерием для оправдания такого подхода оказывается результат. Хорошо, если результат заранее заявлен, но это тоже не обязательно, ведь мишень можно нарисовать уже вокруг точки попадания пули.

Что можно противопоставить реалистам? Только изменение реальности. Мы слишком долго жили в мире централизованных систем, и поэтому легко увлекаемся героями, ища надежду то в Дурове, то в Маске. Но реальную надежду приносит другой тип героя – аноним Сатоши. Тот, кто открывает новую технологию и делает её всеобщим достоянием. Мы слишком долго опирались на централизованные системы, ведь это быстро, дёшево и удобно. А ещё их можно быстро, дёшево и удобно сломать. Пора осознавать, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи.

Маленькая централизованная системка, конкурирующая на свободном рынке с миллионом схожих систем – почему бы и нет. Но когда речь идёт о глобальном обмене ценностями или мнениями – забываем про централизацию. Биткоин и его расширения – в качестве протоколов для передачи ценности. Ностр или что-нибудь в этом духе – в качестве протокола для передачи высказываний. Некая ещё не получившая распространения сущность – в качестве протокола для правовых транзакций (надо же и эту функцию Левиафана заменить чем-то децентрализованным). В новом мире будет меньше героев, а значит – меньше возможных точек отказа. На одном конкретном человеке не будет висеть чёртова уйма ответственности. А значит, Дурова не будет смысла арестовывать.

Ну а пока – поднимаем вокруг нашего героя хайп и требуем его освобождения. Зачем? Странный вопрос. Давайте будем реалистами, это же так модно. Государства как способ принудительного объединения людей должны быть уничтожены. Что больше поспособствует смерти этого института – если Дурова будут держать в заключении, пока он не согласится на навязываемые ему условия – или если в результате кампании давления французское государство будет серьёзно дискредитировано и вынуждено своего узника отпустить? Конечно, второе. Но если даже давление не поможет целям освобождения – это не повод не давить. Морально опущенное государство наблюдать куда приятнее, чем гордое и торжествующее.

Внутренние конфликты волонтёрских организаций

Не так давно у меня вышел длиннопост Внутренняя динамика либертарианских сообществ. Там в числе прочего упоминается про опасность звериной серьёзности в мелочах:

Подспудно понимая некоторую комичность своей позиции, спорщик в полемическом угаре начинает обвинять оппонентов в нарушении уже базовых ценностных принципов.

И вот совсем недавно мне в личку пишут:

Я считаю что текущий Секретарь превысил свои полномочия. Совет не способен урегулировать этот кризис самостоятельно, так как часть членов Совета поддерживает действия Секретаря, а другие остаются безразличными к происходящему. Это не единичный случай к которому есть претензии, но этот случай уже вопиющий.

Что это за вопиющий случай? А это админ телеграм-чата включил в чате медленный режим. Зачем нужен медленный режим в чате на два десятка человек, я понятия не имею, но этот случай как раз и иллюстрирует, как легко в сугубо добровольной организации люди обижаются на малейшее проявление неуважения со стороны тех, кто наделён теми или иными техническими полномочиями.

А вот другой кейс, уже публичный – и тоже возмущение в адрес секретаря: один из судей МТЛ-суда отстранил секретаря суда от ведения дела, поскольку тот некорректно, на его взгляд, вёл переписку со сторонами, а также зачем-то присутствовал в чате, где судьи обсуждали дело. А секретарь возьми и не отстранись, вместо этого отстранили судью.

Этот паттерн повторяется постоянно. Что нужно для его возникновения?

  1. Организация, состоящая из волонтёров
  2. Наличие в ней единоличной административной позиции
  3. Наличие у администратора технических возможностей ограничивать права остальных участников организации.

Всё. Рано или поздно возникнет ситуация, в которой администратор начнёт расширительно трактовать свои функции и применит свои технические возможности таким образом, чтобы ограничить права других участников организации, причём часть участников сочтёт это действие злоупотреблением.

Будь в организации наёмные сотрудники, действия администрации воспринимались бы спокойнее (любой каприз за ваши деньги). Будь вместо одного администратора целая коллегия, можно было бы апеллировать к одному, требуя откатить действия другого (также очень богатый класс конфликтов, однако далеко не столь острых). Наконец, не будь у администратора технических возможностей, которыми можно злоупотребить, ему было бы куда сложнее.

Не трогаем пункт 1, потому что конфликты в иерархических коммерческих организациях пусть обсуждают Битарх с Волюнтаристом.

Пункт 2 побороть куда легче. Если группа небольшая и состоит из формально равноправных участников, то админами надо делать всех (если часть участников имеет некий эквивалент испытательного срока, то админские права им можно вручать после его успешного прохождения) – это является зримым подтверждением взаимного доверия внутри организации. Как вариант – обходиться вовсе без админов.

Что касается пункта 3, то он слишком зависит от выбранных инструментов коммуникации. В Монтелиберо для этого используется почти исключительно телеграм. В нём единственная возможность отключить технические возможности администрирования группы – это создать её при помощи служебного аккаунта, добавить участников, а потом удалить из группы её создателя. В принципе – тоже чем не выход для маленькой сплочённой группы, желающей общаться сугубо по делу и не желающей терять внутреннюю сплочённость из-за чьёго-либо ущемлённого самолюбия.

Разумеется, от администраторов есть и польза. Но это ровно та линия аргументации, при помощи которой этатисты объясняют пользу от государства. Нет, польза есть не от администраторов, а от традиции уважать коллег. Применительно к рабочим группам это означает самоограничение на офтопик и стиль общения. Установилась такая традиция – администратор не нужен. Не установилась – силами одного только администратора её не внедрить. В любом случае нужна добрая воля остальных участников.

Внутренняя динамика либертарианских сообществ

Сейчас будет длиннотекст из трёх частей. Он писался по заказу Соза, за донат в 50 EURMTL. Работа заняла почти целый месяц. Для обычных вопросов с приложенными донатами это неприлично много, но, помнится, во времена, когда Битарх ещё не публиковался сам у меня на канале, а заказывал мне написание лонгридов, темпы были сопоставимыми. Увы, у меня с трудом получается удержать в голове большие замыслы, поэтому с увеличением объёма задачи время работы над ней возрастает явно в нелинейной пропорции: до пары дней на пост телеграмного формата, месяц на лонгрид, полтора года на книжку в 84 страницы…

Задача от заказчика формулировалась не слишком чётко, но сводилась к созданию и подаче примирительного нарратива для сообщества Монтелиберо, испытывающего сейчас внутренние трения из-за различий в подходах к достижению целей движения.

Мне показалось уместным несколько расширить тему, но не настолько, чтобы итоговые рецепты были неприменимы к конкретному сообществу.

Часть 1. Почему либертарианцы не любят контракты?

Бытует мнение, что либертарианцы обожают контракты и чуть ли не молятся на них. Это не так. Либертарианцы в массе своей имеют довольно заурядную систему ценностей, и потому контракты не любят. А любят они, как и все нормальные люди, обстановку открытости и взаимного доверия. Тот же, кто заявляет об обратном, скорее всего, когда-то тоже её любил, но его доверие обманули.

Что такое доверие? Это убеждённость в том, что контрагент будет искренне отстаивать твои интересы, а если они войдут в противоречие с его собственными, то всё равно станет по возможности учитывать твои, и если потребуется, то порой поступаться своими. Открытость же означает, что контрагенты сообщают полные и достоверные сведения о своих интересах и прочих относящихся к предмету взаимодействия фактах. Как такое не любить?

Именно поэтому либертарианцы предпочитают собираться в сообщества. В кругу людей, разделяющих общие ценности, доверие обычно выше, а если эти ценности либертарианские, то – особенно в деловых вопросах – взаимное доверие может на посторонний взгляд и вовсе граничить с наивностью.

Контракт же – порождение взаимного недоверия. Изволь точно изложить, что будешь от меня требовать и что готов дать мне взамен, и какие у нас есть инструменты, чтобы принудить друг друга к соблюдению написанного. Да ещё уточни значение терминов, чтобы на суде не всплыло, что ты имел в виду совсем не то, на что мне намекал…

Не то чтобы либертарианцы вовсе пренебрегали контрактами, заключая сделки между собой, но обычно это просто краткое резюме общения в чатике, чисто чтобы не забыть: я занимаю столько-то, на такой-то срок, под такой-то процент, выплаты равными долями ежемесячно по первым числам. Чем выше доверие, тем больше нюансов остаётся за бортом.

Доверие в сделках и возможность положиться на людей в том, что они будут отстаивать твои интересы – это огромная драгоценность, поскольку сводит транзакционные издержки к ничтожному минимуму, а значит, обеспечивает максимальную рыночную эффективность. Но эта драгоценность, к сожалению, очень хрупка.

Доверие может разрушить мошенник. Это весьма банальный риск, и он частично купируется простым стажем нахождения в сообществе. Чем дольше мошенник вынужден поддерживать безупречную репутацию, чтобы втереться в доверие, тем более крупная сделка ему требуется, чтобы кинуть в ней контрагента и в конечном итоге всё-таки остаться в прибыли.

Но доверие может разрушить и душнила. Тот, кто в либертарианском сообществе будет требовать как можно более детального контракта, а потом ещё и начнёт настаивать на том, чтобы он был соблюдён до буковки – это отвратительный контрагент. Он буквально позиционирует себя, как чужого, говорит, что вы все подозрительные типы и готовы кинуть любого при первой возможности. Поэтому вот десять страниц мелкого текста на зубодробительном юридическом наречии, теперь идём нотариально заверим, а вот тут у нас прописан государственный суд, а вот тут указана пеня за просрочку, и прочая, и прочая.

Поэтому либертарианские сообщества склонны отторгать и мошенников, и буквоедов, стремясь сохранить невинную простоту доверительных отношений. Но последовательное отторжение тоже требует сознательных и неприятных усилий. Мошенник может быть обаятелен, и если он не кинул лично тебя, возникает соблазн продолжать с ним приятельствовать. Душнила может быть крепким профессионалом, и это даёт стимул его терпеть, несмотря на весь дискомфорт от общения.

Поэтому в реальных либертарианских сообществах редок полный остракизм. Обычно участник сообщества, вызывающий отторжение, просто оттесняется на периферию. Там он может либо перестроить своё поведение и со временем вернуться ближе к ядру, либо оставаться в невнятном статусе частичного изгоя, либо покинет сообщество уже по собственному желанию. Так что к проблемам с отдельными людьми либертарианские сообщества довольно устойчивы, и на обстановку доверия они не оказывают заметного влияния. Зато куда более опасно другое явление. Раскол.

Часть 2. Почему либертарианцы не любят корпорации?

Бытует мнение, что мир победившего либертарианства – это война корпораций. Прочитав первую часть, легко можно заключить, что и это не так. Но не всё так просто.

Сообщества, участники которых разделяют либертарианские ценности, способны иметь очень высокий уровень внутреннего доверия. Однако обычно у либертарианских сообществ есть не только ценности, но и цели. Их участникам не нравится внешний мир, где довольно плохо со свободой, и они стремятся как-то объединить усилия участников сообщества, чтобы повлиять на внешний мир и сделать его свободнее. Это благородное стремление, увы, способно привести к довольно печальным результатам.

Для того, чтобы превратить сообщество в движение – то есть побудить участников сообщества к достижению некой цели – эта цель должна быть либо быстро и проверяемо достижимой, хотя бы даже ценой серьёзных усилий (например, движение за отмену какого-нибудь репрессивного закона), либо легко разбиваться на этапы, очевидным образом приближающие к конечной цели (например, движение за вступление в ЕС, для чего есть чеклист с требованиями).

Однако может оказаться и так, что цель выглядит соблазнительно, но страдает отсутствием конкретики в реализации (например, сделать Черногорию свободной страной). В этом случае вокруг цели может, например, возникнуть сразу несколько движений, различающихся представлением о том, как именно эта цель достигается. Например, часть сообщества решает сосредоточиться на политических преобразованиях в Черногории, а часть на строительстве независимой от государства экономики. А ещё часть заявляет, что не желает придерживаться предложенной цели, и её устраивает просто жить в соответствии со своими ценностями (то есть оставаться просто сообществом).

Ситуация усугубляется, если та или иная деятельность движения со стороны выглядит не то что не приближающей к декларируемой цели, но и вовсе ей противоречит. Например, если целью является свободное общество, то любые регуляции коммуникаций и деловых отношений легко можно объявить противоречащими конечной цели, даже если они выполняют важную тактическую задачу снизить градус конфликта в споре или улучшить координацию в рабочей группе.

Добавим сюда естественное обособление участников одного движения от участников другого движения – и вскоре мы непременно увидим, что уровень доверия между несколькими движениями в рамках одного сообщества снизился, несмотря на сохраняющееся единство базовых ценностей.

Это обособление ещё больше усиливается, если движение оформляется в корпорацию. Была просто координация людей, объединённых целью, а стали процедуры управления, делегирование полномочий, постановка задач рабочим группам, учёт и контроль – в общем, знакомые всем нам приёмы для того, чтобы сделать деятельность эффективнее.

На фоне подобного усложнения первичного сообщества те, кто пытается вернуться в счастливое прошлое, критикуя настоящее, воспринимаются как унылые ретрограды, отрицающие любое движение к цели.

Итак, сравнительно однородное сообщество не может согласованно двигаться к сколь-либо сложной цели. Но при появлении в нём структур для достижения сложных целей оно, во-первых, всё равно не может целиком согласованно куда-либо двигаться, а во-вторых, ещё и теряет атмосферу доверия. Что делать?

Часть 3. Как либертарианцам соблюсти баланс доверия и эффективности?

Снаружи довольно легко определить, насколько велико в сообществе внутреннее единство устремлений. Если в нём спорят о фундаментальных вопросах, значит, никакого единства нет. Это просто дискуссионная площадка, сообщество, объединённое ценностью дискуссии как таковой, а не её предмета. Если же споры идут по мелочам, значит, по базовым вещам согласие давно достигнуто, оно даже не обсуждается. Это не делает, впрочем, споры из-за мелких частностей менее смешными и потенциально менее разрушительными.

Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Лучший путь к расколу сообщества – звериная серьёзность в мелочах (вспомним душнилу из первой части). Подспудно понимая некоторую комичность своей позиции, спорщик в полемическом угаре начинает обвинять оппонентов в нарушении уже базовых ценностных принципов. Тем самым давая понять, что воспринимает оппонентов как чужаков, непонятно как затесавшихся в сообщество.

Поэтому первое правило для либертарианского сообщества, не желающего расколов – тут все либертарианцы. То есть согласны между собой насчёт базовых принципов своей идеологии.

Второе правило развивает первое: не стоит требовать от других идеологической чистоты. Можно назваться не просто либертарианцем, а агористом. Можно собрать вокруг себя кучку агористов. А вот заявлять другим либертарианцам, что, мол, вы не агористы, а потому латентные этатисты – дурная идея.

Третье правило обобщает второе: излишняя детализация вредна. Чем более детально проработано какое-то описание, какой-то договор, какой-то устав, какие-то правила – тем больше вероятность того, что реальность не впишется в описание, правила будут нарушены, устав будет трактоваться, исходя из сиюминутной выгоды. Хороший документ – краток, образен и стремится запечатлеть именно дух того, что хотелось высказать.

Четвёртое правило развивает третье: союз лучше слияния. Если некая группа может существовать автономно – пусть существует. Если перед ней стоит задача, с которой не выходит справиться своими силами, пусть вступает в союз с другими группами. Если вместо решения задачи группы начнут объединяться в единую организацию для решения задачи, весь запал уйдёт в налаживание процесса объединения.

Пятое правило- антитеза к четвёртому: не надо судить о том, что для других лучше. Если, например, какие-то группы уже слились во что-то, что кажется противоестественно большим, не надо паниковать и объявлять им войну. Либо им так норм, либо со временем сами распадутся. Уж лучше контактировать с отдельными участниками этой группы, применяя четвёртое правило.

Можно было бы фантазировать и дальше, но пять правил – это уже до хрена, см. третье правило. Поэтому ограничусь изложенным, и в завершение кратко резюмирую все три части текста.

  1. Доверие – это то, ради чего либертарианцы объединяются в сообщества. Нельзя рушить доверие, иначе в сообществе пропадает смысл.
  2. Организация – то, без чего сообщество не будет двигаться к цели. Но организация пожирает доверие, а значит, разрушает сообщество.
  3. Баланс между доверием и эффективностью возможен, но не достигается автоматически. Можно сформулировать несколько правил, соблюдение которых поможет удерживать баланс.

Не будьте себе врагами, у нас и так хватает врагов извне.

От теории к практике: кейсы социальной поддержки в анкап-сообществе Монтелиберо

Это моя вторая статья из первого выпуска журнала Ёж, распространяющегося по модели платной подписки. Выпуск был посвящён либертарианскому взгляду на социальную поддержку.

Я пишу этот пост в либертарианском клубе, попивая подвешенное пиво. Недавно мне потребовались деньги, и я продала на бирже свои долговые расписки. Несколько раз мне бесплатно помогали перевозить вещи в новые апартаменты. На раннем этапе существования Монтелиберо я получала безусловный базовый доход. А совсем на заре проекта, когда я только приехала в Черногорию, то получила щедрые подъёмные от одного из идеологов сообщества – он оценил то, что я личным примером убеждаю людей к участию в движении. Наконец, через одного из участников проекта мне удалось найти стабильную удалённую работу со сносным доходом, позволяющим жить и даже немного откладывать, не будучи айтишницей.

Это были только те кейсы социальной поддержки, где я выступала адресатом. Могу вспомнить ещё несколько. Моя знакомая получила от частного благотворительного фонда займ на развитие своего частного детского садика, а другой я помогаю получить инвестиции на открытие собственной ювелирной мастерской. А когда один балбес назанимал уйму денег и не торопился с отдачей, ему помогли токенизировать его долг, и теперь все его обязательства доступны ко всеобщему обозрению в блокчейне. Менее терпеливые кредиторы продают его долговые расписки с большим дисконтом. А когда кто-то накупит достаточно много этих долговых обязательств, для него станет рыночно оправданным явиться к должнику и очень ласково попросить его пересмотреть свои приоритеты в области трат на личные нужды, чтобы в кратчайшие сроки выкупить свои векселя по номиналу.

Анкап-сообщество Монтелиберо – молодое. Поэтому крупная социальная поддержка здесь обычно сводится к займам или вхождению в долю в бизнесе. А мелкая принимает форму натуральных услуг или разовых подарков. Мы ещё не дожили до того, чтобы думать, чем заменить (и надо ли заменять) своим участникам государственные пенсионные выплаты. Пока что нам куда актуальнее помогать друг другу искать способы заработка.

Наша задача как либертарианского сообщества – добыть достаточно ресурсов, чтобы преобразовать мир вокруг себя на свой вкус, и при этом не позволить государству эти ресурсы отобрать. Плюс нам очень важно, чтобы другие сообщества заимствовали и тиражировали наш опыт, а те, кто о нас знает, но не входит в сообщество, относились к нам благосклонно.

Поэтому требуется, с одной стороны, быть гордыми и самодостаточными, не клянча деньги у государства или непонятных внешних НКО, а с другой стороны – не приобретать имидж карикатурных анкапов, которые могут помочь только за деньги.

В результате мы создали довольно самобытную внутреннюю токеномику на блокчейне, где токены выпускаются для обозначения любых публичных обязательств, которые далее могут свободно торговаться. С одной стороны, это позволяет легко привлекать свободные ресурсы сообщества для частных нужд. А с другой стороны, для государства, тем более, такого архаичного, как черногорское, все эти блокчейны – тёмный лес. В токеномике хранится довольно серьёзная ценность, но она слабо поддаётся анализу для стороннего наблюдателя, несмотря на полную прозрачность блокчейна.

В токеномике человеку легко подтвердить свою деловую репутацию: он показывает ссылку на свои контракты, а затем на транзакции в блокчейне, сделанные согласно контрактам. В токеномике легко предоставить в залог какую-нибудь низколиквидную собственность, чтобы получить займ, номинированный в высоколиквидных евростейблкоинах. В токеномике, наконец, можно просто собирать микропожертвования. Например, когда дорожка к клубу стала зарастать ежевикой, одна из активисток организовала субботник. Десяток человек явились и поработали секаторами пару часов, а многие другие кинули донаты на это благое дело на кошелёк активистки. Далее она разделила собранные деньги поровну между участниками. Так, буквально мимоходом, создаются общественные блага при анкапе.

Всех кейсов не упомнишь, но общий принцип таков: идейное родство создаёт доверие, инструменты токеномики его закрепляют, предпринимательский дух позволяет использовать его для решения социальных задач.