анонимный вопрос

Tako razumem da vas tek u drugom redu zanima kako bi na to trebalo prikladno reagovati pravilnom ankapu u okviru ankapije (pravilan odgovor: nije neophodno, ako vidite mogućnost da privedete napadača odgovornosti, čuvajući veće dostojanstvo). Najverovatnije želite da razumete šta bi konkretni Svetov mogao da suprotstavi konkretnom napadu u konkretnom Putinovom Kazanu.

I ovde je, naravno, važno imati pratnju. Pošto ovakve simboličke akcije, po logici stvari, mogu biti snimljene od strane saučesnika napadača video-snimcima, važno je pre svega ne dati im priliku da dobiju kadrove koji prikazuju žrtvu napada u još neprikladnijem svetlu, a još manje one koji je eyeskim dokazima dovode do krivične odgovornosti. Dakle, sam objekat napada ne sme nikoga juriti niti na koga napadati.

U međuvremenu, privatno lice koje se potpuno slučajno našlo u ulozi svedoka napada, može sasvim slobodno da stigne napadača, zadrži ga i fotografiše izbliza, i nakon toga se protiv njega može podneti tužba, jer fotografija danas obično bude dovoljna za utvrđivanje identiteta putem otvorenih izvora. Naravno, u Rusiji, a naročito u sultanatima poput kazanskog, istraga vrlo lako može ne pronaći osumnjičenog, čak i ako joj se na tanjiru donese njegovo ime, prezime, adresa i telefon, i slučaj će ostati pokrenut protiv neidentifikovanih lica. Na kraju krajeva, vesti o istrazi napada na Svetova u drugom sultanatu – kemerovskom – takođe se ne čuju. Ali ako su tamo radili ljudi sa ovlašćenjima, onda su ovde napadači sasvim ranjivi. I (odgovaram konačno na direktno pitanje), nakon što se ispostavi da ih nije moguće zakonito privesti odgovornosti, može im se udariti u lice, pa čak i veoma poželjno. Ali to ne treba da radi Svetov, već neka neidentifikovana lica, koja nisu nikako povezana sa incidentom, već su samo saznali za njega iz otvorenih izvora. Pa, šta se tu može, nekome se ne sviđaju politički aktivisti, a nekome banditima.