Žena je uključila režim samoodbrane i ubila muškarca. Da li je žena u ovoj situaciji u pravu? Da li je moguće ubiti čoveka ako ti on uperio repliku pištolja?

Aleksej Deripaska

Znate, odmah mi je na pamet došao nedavni epizod, sličan zapletu komedije „S lagkim parom“, samo u savremenim SAD. Žena policajka, misleći da ide kući, greškom ulazi u tuđi dom. Tamo vidi stranca i odmah ga ubija, misleći da je provalnik.

Dovoljno je očigledno da u ovom tragičnom nesporazumu sva odgovornost u potpunosti leži na ženi, jer objekat napada nije učinio ništa da izazove taj napad. Ponašanje žene, uverene da je pronašla provalnika, potpuno je logično i pohvalno: samo takva munjevita reakcija daje garanciju da provalnik neće stići da izvuče i upotrebi oružje prvi. Ali greška ne oslobađa odgovornosti, i sudski postupak između žene i tužioca koji je podneo tužbu za naknadu štete zbog ubistva, najverovatnije će dovesti do toga da žena mora da plati sve troškove po punoj zaradi.

Ali sada u zadatak dodajemo provokativno ponašanje ubijenog. Ispostavlja se da je pojavljivanje situacije u kojoj se žena branila od pretpostavljenog napada izazvano ne samo tragičnom greškom, već je i direktna posledica nepromišljenih postupaka pokojnika. Njeno ponašanje je takođe potpuno logično i pohvalno, kao i u prvom slučaju, ali se razlikuje strana čiji su postupci direktno izazvali nesrećan slučaj.

Zato će ovde potencijalni sudski postupak najverovatnije doći do zaključka da punu odgovornost snosi muškarac koji je pretio ženi maketom. Hteo da se šali? Pa, čestitam, fenomenalno si se našalio!