В дальнейшем тексте я предполагаю, что фильм все уже посмотрели и какое-то своё мнение составили, а если и нет, то не так важно, до или после прочтения этого текста вы его посмотрите.

Часто в отзывах фильм называют агиткой, памфлетом или политическим манифестом. Это не так. Перед нами фильм-инструктаж. Он не критикует сложившееся положение вещей. Он даёт инструкцию, как действовать, и что для этого нужно. Вот нарративы, которые нужно транслировать: если ты вигилант; если ты увидел в новостях сюжет о вигиланте; если ты телеведущий, рассказывающий о вигиланте; если ты свидетель, которого полиция расспрашивает о вигиланте. Не даётся никакого широкого поля мнений — только чёткие правильные ответы, зритель не должен путаться, ему нужна внятная инструкция. Ключевой посыл: смотри, показываю, как это делается. Потом будешь делать сам. Это единственный тейк, который повторяется в фильме несколько раз, в том числе под самый занавес.

Успешному вигиланту нужно: иметь боевые навыки, стабильный источник дохода, способность артикулировать свою позицию, аккуратность и внимание к деталям, проявлять деловую порядочность, не оставлять режиму заложников в виде членов семьи, обходясь поверхностными связями; простым исполнителям на стороне противника всегда предлагать отступить, и стрелять лишь в случае отказа. Посторонним нужно: выражать явный общественный запрос, мол, круто, что есть такие люди, нам в такой-то стране они тоже очень нужны. Журналистам нужно: долбить публику и истеблишмент вопросом, дескать, наша система должна защищать жертв насилия или преступников? А если она плохо справляется с преступниками, то зачем мешать тем, кто справляется лучше? Или вы за то, чтобы было больше преступности? Свидетелям нужно: демонстрируя готовность к сотрудничеству, саботировать действия полиции по поимке вигиланта.

Отдельно показан важный механизм обратной связи, необходимый вигиланту, чтобы оставаться в рамках общественного запроса, не подменяя его личными представлениями о морали. Главный герой всегда спрашивает жертву, удовлетворена ли она уже произведёнными процедурами восстановления справедливости. И лишь когда жертва заявляет, что не удовлетворена, она даёт вигиланту санкцию на действие. Однако вигилант, конечно, может искать и непосредственно данную в ощущениях несправедливость, чтобы исправлять её сразу. Для этого ему всего лишь нужно не перемещаться по городу на бэтмобиле, а пользоваться иногда общественным транспортом, ходить пешком, заглядывать в бары и так далее. Не отрываться от жизни, короче.

На этом заканчиваю с общими выводами и перехожу ко всяким милым деталям.

Действие фильма происходит в некоей усреднённой Европе, однако по картинке очевидно, что это Хорватия. Понятно, почему именно так. Во-первых, Хорватия практически лишена тех недостатков, против которых воюет главный герой: это почти моноэтничное и довольно-таки расистское общество, без вдолбленной гражданам болезненной законопослушности. Короче говоря, Уве Болл пользуется святым правом советского гражданина кричать на Красной площади о том, что Рейган идиот. Во-вторых, целевая аудитория фильма — это вовсе американцы, а для них все европейские страны примерно на одно лицо. В-третьих, те, кто немножко знаком с региональной спецификой, могут с этого дополнительно покекать.

Так, например, именно в свете хорватской специфики приобретает дополнительный смысл эпизод в публичном доме. Девушка не в курсе, отчего на стенах появляется плесень, а это означает, что это её первая зима на Адриатике. Очевидно, в её родной Украине этой проблемы нет. А нам это чёткий сигнал: автор показывает, что не все мигранты одинаково вредны, есть полезные, работящие, готовые к восприятию местных культурных ценностей, им нужно деликатно пояснять местную специфику и честно платить за честную работу.

Наверняка есть и ещё разные прикольные моменты, но я предоставлю вам обнаружить их самостоятельно. Главное, что мне хотелось сказать, сказано в самом начале. Перед вами инструктаж. Берите на заметку и применяйте творчески.