Автор: Битарх

Heinlainov „Koventri“: zašto apsolutna sloboda ne funkcioniše?

Nedavno sam ponovo pročitao novele Roberta Heinlina „Koventri“, i ispostavilo se da je to delo koje zaista pogađa. Ova priča je jedna od onih nakon kojih dugo gledate u plafon i postavljate sebi pitanja poput „Šta je uopšte sloboda?“ i „Da li se čovek može nasilno usrećiti?“.

Radnja je otprilike ovakva: događaji se odvijaju u budućnosti gde vas za bilo kakvo nasilje ili izgoniše prez energičku barijeru da živite „po svojim pravilima“ u posebnoj zoni pod nazivom Koventri, ili pristajete na psihokorekciju, kao rezultat koje, u suštini, dobijate biološki pojačanu moralnost i postajete nesposobni da inicirate nasilje. Suočavajući se sa ovim opcijama, glavni junak po imenu Dejvid Mek-Kinon bira izgnanstvo, smatrajući da je bolja surova, ali iskrena sloboda nego slatka i bezzubata diktatura dobra. Samo što se ispostavlja da tamo, iza barijere, zapravo nema nikakve slobode. Umesto rajskog libertarijanizma, čekaju ga bande koje nemilosrdno pljačkaju i potiskuju sve slabije, teokratski fanatici koji veruju u sopstvenu izuzetnost i apsolutnu istinu, kao i divlje zemlje gde vlada potpuna anarhija u svom najgorem obliku i gde važi samo „pravo jačeg“.

Dejvid odmah dobija surovu lekciju kada ga opljačkaju praktično na samom ulazu u Koventri, oduzimajući mu sve stvari koje je nadao da će koristiti za preživljavanje. Nađiš se potpuno bespomoćan, on brzo upada u zamku lokalnih političkih intriga. Uskoro heroj saznaje za zaveru čiji je cilj proboj zaštitne barijere i napad na mirno, civilizovano društvo koje je Dejvid nedavno odbacio.

To za njega postaje prelomni trenutak. Heroj ne počinje samo da razmišlja o putu kojim je krenuo, već shvata da je prava sloboda nemoguća bez poštovanja određenih principa i uzajamnog poštovanja. Kao rezultat, upravo Dejvid postaje ključna figura u sprečavanju napada i spasavanju upravo onog sveta iz kojeg je tako drsko otišao.

Na kraju, heroj, nakon što je u potpunosti iskusio lokalnu „magiju“, shvata da se ona apsolutna sloboda o kojoj je sanjao u stvarnosti ispostavila kao džungla u kojoj nema mesta ni slobodi ni ljudskom dostojanstvu. Takođe, on iznenada shvata da moral nije glupi relikt, već neophodan uslov za svako društvo u kojem se, bar teoretski, želi živeti. Heinlin nam ovde zapravo namiguje: želiš slobodu – budi ljubazan da pristaneš bar na minimum pravila, na primer, da se ne sme inicirati nasilje. A ako ne želiš – pa dobro, idi iza barijere i pokušaj tamo da izgradiš anarhiju. Neće uspeti, provereno!

I ovde postoji zanimljiv zaključak za naš projekat: u suštini, autor predlaže ideju bio-pojačanja morala. Ne spoljašnju prisilu na njega, primetite, već dobrovoljno prihvatanje terapije za pojačanje inhibitora nasilja. To nije zatvor niti diktatura! To je sasvim prirodna stvar do koje pre ili kasnije dođe svaki agresor, ako je uopšte sposoban da razmišlja i uči. Jednostavno, umesto bolnih pokušaja i grešaka kroz tuče i traume, čovek odmah dobija šansu da ugradi taj moral u sopstveni „operativni sistem“. Slažite se da je bolje instalirati „antivirus“ odmah, nego kasnije čistiti posledice.

Heinlin je razumeo rizike nasilja i predvideo ideju bio-pojačanja morala pre više od pola veka. Verovatno je i vreme da mi to shvatimo i prestanemo da se plašimo bioetike. Jer, na kraju krajeva, upravo svesno ograničavanje sebe od nasilja i jeste prava sloboda. Sloboda odrasle, svesne osobe, a ne tinejdžera sa nožem koji zahteva da „radi šta želi, inače će sve zakolati“.

P.S. Dobrovoljno prihvatanje bio-pojačanja morala u određenoj meri podseća na pristanak na vezanost za partnera radi očuvanja odnosa i mogućnosti komfornog zajedničkog života, iako svi razumeju da aktivacija neurobiološkog mehanizma vezanosti (preko oksitocina, vazopresina i dopamina) dovodi do snažne promene ličnosti, mnogo snažnije nego pojačanje inhibitora nasilja. Ipak, u mejnstrimu se to smatra normalnim. Pa zašto onda još uvek postoje skeptici bio-pojačanja morala?!

Voluntarist, Bitarh

Izdaja tamo gde se nije očekivala: zašto su konzervativci glavni sponzori inspekcije rada

Navikli smo da smatramo da su nam u bici „Tržište protiv Države“ saveznici konzervativci. Tipa, oni iako nisu protiv države, ipak su za biznis, za tradiciju i za ograničenost mešanja u privatni život. Jednom rečju, „desničari“. A „levjaci“, u koje uključujemo i zapadne levo-liberalce, to su oni koji večno kukaju i zovu strica policajca da sve reguliše. Međutim, novo istraživanje nam govori da takva logika nimalo nije uvek smislena.

Šta su naučnici otkrili? Sproveli su seriju eksperimenata, sa ukupno 2800 učesnika iz SAD, kako bi razumeli kako politički stavovi utiču na kupovinu. Suština eksperimenta je jednostavna: zamislite kafić u kojem je baristi zabranjeno da se smeje i iskazuje emocije van scenarija, može nositi samo strogu uniformu i uvek se ponašati formalno, zapravo tamo vlada atmosfera severnokorejskog koncentracionog logora, samo sa latteom od badema. Kako će postupiti predstavnici različitih političkih stavova?

Levo-liberalci vide to i kažu: „Ovde neću kupovati. To je nepoštovanje ličnosti“. Oni glasaju novčanikom (dolarom) protiv diktature menadžera. U isto vreme, konzervativcima je svejedno. „Kafa je ukusna? Servis je brz? Pa dobro, udarajte ih makbatom ako hoćete“. Istraživanje je pokazalo da su konzervativci ravnodušni prema unutrašnjoj neslobodi i socijalnoj dominaciji nad zaposlenima, za njih je to često normalna pojava.

A sada pratite ruke. Gde je ovde libertarijanizam? Mi, libertarijanci, zastupamo stav da će „tržište rešiti“. Verujemo: ako se kompanija ponaša kao šupak, potrošači će to videti, uvrediti se i otići kod konkurenta. To je upravo onaj tržišni mehanizam koji čini nepotrebnim Zakonik o radu, minimalnu zaradu i državne inspektore sa fasciklama.

I šta vidimo? Upravo se „prokleti levjaci“ u ovom slučaju ponašaju kao idealni tržišni agenti! Oni koriste tržišni pritisak kako bi primorali biznis da postane humaniji. Bez države, već jednostavno svojim izborom: „Nećemo ti dati novac dok ne počneš da poštuješ ljude“. A šta rade „saveznici“ konzervativci? Oni nastavljaju da nose novac u kasu kompanija-samovola. Oni stvaraju potražnju za svinjom od tretmana. Baš im je svejedno za kršenje ljudske autonomije, sve dok ih to ne dotakne lično.

Važno je razumeti: kada konzervativni potrošač ignoriše činjenicu da su zaposleni ceđeni kao limun, on tim zaposlenima ostavlja nula tržišnih šansi za zaštitu. Zamislite sebe na mestu zaposlenog u takvoj kompaniji. Maltretiraju te, ne daju ti da dišeš. Nadaš se da će klijenti videti ovaj haos, obestiti se i izvršiti reputacijski pritisak na kompaniju. Ali konzervativnom klijentu je svejedno. Profit kompanije samo raste.

Šta ostaje radniku da uradi? Da ode na tržište rada? Ali ako se takav model podstiče potražnjom, on postaje norma svuda. I tada radniku ostaje poslednji izlaz: on ne ide kod konkurenta, već kod „stacionarnog bandita“. Ide u sindikat koji uživa državne privilegije, ide kod levih političara i viče: „Zaštitite me zakonom!“. I država sa zadovoljstvom odgovara: „Naravno, sada ćemo uvesti sto hiljada novih regulacija, ugušiti mali biznis proverama, ali ćemo te ‘zaštititi’“.

Dobija se zla ironija kada levo-liberalci (konkretno u ovom slučaju) rade u ciljevima libertarijanizma, etički „vaspitajući“ tržište novcem i smanjujući potrebu za državnim bičem. Konzervativci pak svojom debelom kožom i ljubavlju prema hijerarhijama („ja sam šef – ti si budala“) provociraju socijalni eksploziju, koja se gasi samo jačanjem državne regulacije.

Kupujući proizvode kompanija sa psihopatskim menadžmentom, konzervativci bukvalno investiraju u kreiranje novih zakona koji ograničavaju slobodu biznisa. Jer ako se društvo ne reguliše samo (kroz kulturu potrošnje), dolazi Levijatan i reguliše sve palicom. Tako da, kada sledeći put vidite „SJW bojkot“ nekog toksičnog brenda, ne žurite da prevrćete očima. Možda ti ljudi trenutno rade za nevidljivu ruku tržišta, dok konzervativci jednostavno piju svoju kafu, zatvarajući oči pred svime.

Voluntarist, Bitarh

Litijum protiv nasilja

Litijum je vitalni mikroelement, važan u mnogim procesima organizma. Posebno je važna njegova uloga u nervnom sistemu, uključujući učešće u sintezi dopamina i serotonina, kao i regulaciju aktivnosti serotoninskih receptora. Pošto serotonin igra ključnu ulogu u regulaciji agresije i odgovara za mehanizam inhibicije nasilja, litijum može biti perspektivno rešenje za lečenje nasilnog ponašanja, što potvrđuje mnoštvo istraživanja.

Litijum se već dugo testira na nasilnim prestupnicima. Na primer, sprovedeno je istraživanje na 27 agresivnih zatvorenika koji su uzimali litijum u periodu od 3 do 18 meseci. Konačno, kod 14 njih primećena su značajna, a kod još 7 manja poboljšanja u ponašanju. Kod samo dva ispitanika litijum uopšte nije delovao, dok je još 4 prestalo sa primenom zbog pojave neželjenih efekata ili straha od njihove mogućnosti. Ispostavilo se da litijum poboljšava sposobnost kontrole besa i razumevanja posledica agresivnih postupaka prema drugim ljudima. Raspoloženje ispitanika postalo je refleksivnije, iskazali su veću želju za učešćem u psihoterapijskim seansama. Istraživači zaključuju da litijum može biti koristan u dugoročnom smanjenju agresivnog ponašanja.

Drugo istraživanje razmatralo je mogućnost primene litijuma kod dece i adolescenata sa poremećajima ponašanja koji su boravili u psihijatrijskim ustanovama i bili neosetljivi na druge metode terapije. Kriterijum za uključivanje u eksperiment bilo je nedeljno zapažanje 3 ili više akata agresije (od kojih najmanje 2 morala biti fizička) tokom 2 nedelje, nakon čega je sledilo 4 nedelje uzimanja preparata. Konačno, od 20 dece koja su uzimala litijum, kod 16 su primećena značajna poboljšanja u ponašanju (u kontrolnoj grupi poboljšanja su primećena kod samo 6 od 20 dece). Istraživači su zaključili da je litijum bezbedan i efikasan u lečenju agresije kod pacijenata sa poremećajima ponašanja.

Izuzetno zanimljive podatke navode dva slična istraživanja, jedno od kojih je sprovedeno u državi Teksas, a drugo na japanskom ostrvu Kjušu. U različitim okrugima ovih regiona razlikovao se nivo litijuma u pitkoj vodi, a njegov viši nivo povezan je sa nižim stopama kriminaliteta, naročito nasilnih zločina. Potpuno isti rezultat u pogledu stope ubistava pokazuje analogno istraživanje sprovedeno u Grčkoj. Istraživači veruju da povećanje upotrebe suplemenata sa litijumom ili litijumizacija pitke vode, čak i u veoma malim dozama, mogu biti efikasni u smanjenju nivoa kriminaliteta.

U jednom istraživanju na jednom pacijentu pokazana je moguća efikasnost litijuma u terapiji „neizlečivih“ psihopata. Reč je o osobi sa antisocijalnim poremećajem ličnosti, 36 od 40 bodova na PCL-R testu za psihopatiju, dugom istorijom upotrebe narkotika i vršenja nasilnih zločina. Redovno uzimanje litijuma dovelo je do toga da je osoba mogla da radi, ima stabilne odnose i da ne učestvuje u kriminalnim aktivnostima.

Kao što ste se verovatno već uverili, litijum ima ogroman potencijal u ispravljanju nasilnog ponašanja i može se koristiti čak i kod pojedinaca koji pokazuju ekstremno visoke nivoe agresije. U eksperimentima, tipične doze litijuma iznosile su od 300 miligrama kao minimalne do 2 grama kao maksimalno bezbedne dnevno. Međutim, pri konstantnom uzimanju, litijum može imati primetan efekat čak i u dozama koje su redovima manje od ovih, kao što je pokazano istraživanjima uticaja njegovog nivoa u pitkoj vodi na kriminalitet, i s obzirom na to da se on akumulira u nervnom sistemu. U praktičnoj primeni, najvažnije je to što litijum može dati dugotrajan efekat koji traje mnogo meseci, a to značajno olakšava njegovu prikrivenu upotrebu protiv porodičnih nasilnika putem dodavanja u hranu i piće (litijum ne menja ukus, ne razlaže se pri zagrevanju i ne isparava pri ključanju). I ovo znanje se može iskoristiti za ispravljanje ponašanja nasilnih pojedinaca, naročito s obzirom na to da su suplementi sa litijumom lako dostupni za kupovinu bez recepta.

Voluntarista, Bitarh

Šta je zajedničko za srednji vek, Akademgorodok i Silikonsku dolinu?

Mnogi od vas sigurno smatraju da „nauka treba da bude slobodna“. Ali hajde da kopamo malo dublje – zašto je to važno i zašto bi libertarijanci posebno trebalo da brinu o rastućim pokušajima države i političara da naređuju naučnicima šta da misle i čemu da uče?

Naravno, pre svega je važno da razumemo da nauka nije samo skup dosadnih gospoda i dama u laboratorijama. Nauka je motor slobode i progresa. Ako naučnicima i predavačima omogućimo da slobodno misle, eksperimentišu, pa čak i greše, na kraju profitira celo društvo.

Kao primer: kada su se u Srednjem veku pojavili prvi univerziteti, kraljevi i pape uopšte nisu razumeli ko su ti čudni ljudi koji se okupljaju u grupama i pričaju na latinskom o nekim „idejama“. Studenti i profesori Univerziteta u Bolonji bili su toliko drski da su od vlasti izvojli pravo na samoupravljanje. U resultatu, nauka je procvetala – i univerziteti su postali ostrva slobode čak i u mračnoj feudalnoj Evropi.

Prenosimo se u 20. vek. SSSR nije bio najslobodnije mesto, zar ne? Ali usred „Hruščevnog odleđivanja“, u sibirskoj tajgi, osnovan je Akademgradok. Naučnicima je dozvoljeno istraživanje čak i onoga što je bilo zabranjeno u Moskvi. Genetika, koju je Staljin zabranio, iznenada je oživela, i Akademgradok je postao jedno od retkih mesta gde se moglo slobodno raspravljati i čitati zabranjene knjige. Nastao je paradoks: komunistička država je izgradila sićušni libertarijanski raj usred tajge. Istina, na kratko – ali čak je i kratka sloboda stvorila čitave naučne škole svetskog nivoa.

Danas je Silikonska dolina postala sinonim za inovacije. A njena formula uspeha je jednostavna: uzmemo univerzitete (Stanford, Berkli i dr.), dodamo mnogo slobode i mrvicu kapitalizma, pažljivo promešamo i ostavimo da odstoji. Rezultat je mesto kojem teže milioni talenata iz celog sveta. A sada zamislite: šta ako bi činovnici ili političari odlučivali koje tehnologije treba razvijati, a koje zabraniti iz ideoloških razloga? Najverovatnije bi iPhone bio veličine cigle i zvao bi se „Gosfon-1“.

Sada o tužnom. U poslednje vreme širom sveta se množe pokušaji konzervativnih političara da se umešaju u rad univerziteta. To se, na primer, već dugo dešava u SAD-u, a tokom Trampovog predsedstvaultva situacija se samo pogoršala, jer se federalna vlast ne stidi nametnuti svoje želje čak i univerzitetima svetskog ranga, kao što su Harvard i Kolumbija, primoravajući neprijatne rukovodioce na ostavke ili pokušavajući da zabrane studiranje stranim studentima, što bi sasvim sigurno dovelo do smanjenja njihovih budžeta i gubitka konkurentnosti. U Rusiji država uopšte pokušava da drži naučnike u potpunoj potčinjenosti, smatrajući ih prilično neprijatnim ljudima. Kao rezultat imamo cenzuru i otkaze zbog pogleda. A oni koji bi mogli doneti korist svojoj zemlji, odlaze u inostranstvo. U Turskoj, nakon pokušaja puča, Erdogan je sproveo „čišćenje“: više od 6.000 univerzitetskih predavača je otpušteno zbog političke nelojalnosti. Samo zamislite – čitav univerzitetski gradić je nestao za par meseci.

Zašto je libertarijancima važno da štite nauku? Zato što je nauka slobodno tržište ideja. To je upravo ona konkurencija koja omogućava otkrivanje istine i odbacivanje zabluda. Što je više države u nauci, to je veći rizik od greške, jer je centralizovano upravljanje znanjem jednako apsurdno kao i upravljanje vremenom.

Šta se može uraditi? Podržati naučnike koji se suočavaju sa pritiskom i cenzurom. Zahtevati od države da prestane da se meša u obrazovanje. Štiti pravo univerziteta na autonomiju i samoupravljanje. Jer sloboda nauke uopšte nije privilegija naučnika. To je garancija našeg zajedničkog progresa i blagostanja!

Voluntarist, Bitarh

Čast – za stado, dostojanstvo – za ličnosti

Mnogima se sviđaju filmovi o opasnim momcima koji „odgovaraju za svoje reči“, brane čast porodice i organizuju efektne duele u zoru. Ali hajde da razjasnimo: stvarni život nije film sa Clintom Eastwoodom. I „kultura časti“, koja na prvi pogled deluje romantično, zapravo nije kul tradicija, već drevni ostatak koji nam i danas kvari život.

Pitaćete: o čemu se uopšte radi? Razmotrimo dva kulturna modela ponašanja koja oblikuju društvo. Kultura časti je kada je reputacija u očima okoline važnija od svega. Uvredili su te? Moraš odmah „odgovoriti“, inače ćeš izgubiti poštovanje. Tvoja čast je čast tvoje porodice, roda, nacije. Ako je ne braniš – slabonja si. Sa druge strane, kultura dostojanstva je potpuno drugačija priča. Ovde se smatra da je tvoje dostojanstvo unutrašnje i da ne zavisi od mišljenja drugih. Ako neko pokuša da te uvredi, ne bacaš se u tuču, već ili mirno ignorišeš provokatora, ili rešavaš situaciju civilizovano preko suda.

U suštini, kultura časti je drevna stvar. Setite se Homera i njegove epske „Ilijade“. Momci su se tamo borili za čast kao ludi. Zatim su bili viteški dueli u srednjem veku, italijanske vendete, krvna osveta na Kavkazu. I činilo bi se da je to već prošlost. Ali ne! Čak i sada država aktivno igra na pojmovima „časti“ i „dostojanstva nacije“ kako bi zapušila usta svima koji se usude da kritikuju nadređene. Šta je to, ako nije srednjovekovna logika? A i u privatnom životu sigurno smo svi čuli fraze poput „Da li me poštuješ?“ od raznog ogrulja.

Šta nije u redu sa kulturom časti? Pa sve! Ona se zasniva na tome da tvoju vrednost određuje neko drugi, a ne ti sam. Ti kao osoba nisi bitan, bitna je tvoja „reputacija“. Primoran si da stalno dokazuješ svoje pravo na poštovanje samo zato što je neko odjednom odlučio da te povredi. To je kultura u kojoj je ličnost uvek podređena grupi. „Ti si protiv našeg klana? Onda si neprijatelj“. Ljude može se okrenuti jedne protiv drugih govoreći im da je njihova čast „uvređena“. Vlast to savršeno koristi. Osim toga, to je jedan od faktora koji stimulišu nasilje.

Alternativa je kultura dostojanstva. To je kada društvo priznaje da je svaki čovek vredan sam po sebi, jednostavno zato što je čovek. Nije važno ko si i odakle dolaziš – tvoja prava štiti zakon, a ne pesnica. Nisi obavezan da udaraš u lice prvog prolaznika koji te je uvredio kako bi dokazao da nešto vrediš. U društvu dostojanstva, reputacija je poverenje stečeno delima, a ne strah od osvete.

Zašto nam se „čast“ toliko ne sviđa? Zato što je libertarijanizam fokusiran na ličnu slobodu i poštovanje individualnih prava. A kultura časti je fokusirana na bilo šta, samo ne na to. Čast je uvek povezana sa kolektivom. Moraš se pokoriti interesima porodice, nacije, lidera, odnosno drugih ljudi. Tvoja lična sloboda nikoga ne zanima ako je reputacija grupe u opasnosti. A mi kao libertarijanci kažemo: ne, tako ne može, jer se čoveka ne sme lomiti samo radi njegovog usklađivanja sa nekom „ispravnošću“ i „reputacijom“.

Uzgred, zanimljiva činjenica: mnoge razvijene i uspešne zemlje (na primer, Skandinavija, Kanada, razvijene američke države poput Kalifornije i Njujorka) odavno žive po kulturi dostojanstva. A zemlje koje su zaglavljene u kulturi časti (Rusija i druge zemlje Istočne Evrope, Bliski istok), iz nekog razloga stalno pate od autoritarijanizma i korupcije. Slučajnost? Mislim da ne.

A može li se rešiti kultura časti? Naravno da može. Pored tradicionalnog pristupa u vidu promene dominantnog mentaliteta u društvu, veliki trenutni efekat dala bi široka praksa terapijskog pristupa jačanju mehanizma inhibicije nasilja kod pojedinaca koji imaju deficit istog. Jer samo psihički bolesni psihopate mogu u praksi održavati celu tu toksičnu kulturu, dok većina normalnih ljudi sa jakim inhibitorom, čak i uz svu želju, ne bi „branili svoju čast“ pomoću nasilja!

Voluntarist, Bitarh

Kako postojanje nasilnih jurisdikcija nije kompatibilno sa libertarianizmom

Libertarijanski principi tvrde da je iniciranje nasilja od strane bilo koga nedopustivo, i da nanošenje štete čoveku može biti opravdano samo u okviru odbrambenih radnji, ako je taj osoba sama pretila nasiljem. Uz to, libertarijanizam takođe podrazumeva pravo pojedinačnih društava i jurisdikcija da rade po principima koje smatraju ispravnim za sebe, i druga društva nemaju nikakvo pravo da se mešaju u njihove poslove bez dobijene dozvole. Zbog toga se ponekad može naići na stav prema kojem nasilne jurisdikcije, koje se grade po principima jake autoritativne vlasti, brutalnog prisiljavanja ljudi na pokornost, primene nasilnih kazni čak i za najmanja nenasilna prekršenja i sl., iako interno ne pridržavaju libertarijanskih principa, ipak imaju pravo da postoje sve dok ne iniciraju nasilje prema drugim društvima.

Međutim, treba razumeti da nasilne jurisdikcije uvek predstavljaju pretnju za druga društva. One funkcionišu na isti način kao što je sada funkcionisao Taliban – neko vreme nakon stvaranja krajnje nasilne jurisdikcije unutar Avganistana, on je sada odlučio da pokuša da se proširi i na Pakistan, vršeći napade ka njegovim teritorijama. Ako nasilna jurisdikcija ne napada upravo sada, to nipošto ne znači da ona ima mirne spoljne namere, već najverovatnije samo čeka pogodan trenutak za iniciranje nasilja. Moramo razumeti da nasilne jurisdikcije ne mogu postojati bez jakih i uticajnih grupa psihopatskih pojedinaca sa disfunkcijom inhibitora nasilja, koji ne osećaju ništa loše prema nanošenju štete ljudima. Jer istraživanja pokazuju da je psihopatija ključni faktor u vršenju činova nasilja, nastanku autoritarnih društava i formiranju ratnih ambicija. A to znači da je samo pitanje vremena kada će nasilna jurisdikcija pokušati da proširi svoju vlast i na druga društva.

Upravo zato u libertarijanskom svetu budućnosti nasilne jurisdikcije jednostavno nemaju pravo na postojanje. Njihov nastanak mora biti ugušen u korenu: sve zajednice koje se grade na principima prihvatljivosti nasilja moraju biti izložene najstrožem ostracizmu, kako bi bile lišene bilo kakvih mogućnosti za razvoj, naročito sticanja tehnološke prednosti, a psihopatske ličnosti koje prete iniciranjem nasilja zahtevaju terapijsku ispravku disfunkcije inhibitora nasilja, kao mogućnost za izbegavanje takvog ostracizma, ili čak kao obaveznu proceduru za njih, ako su već inicirali nasilje i pokušali da nanesu nekome štetu.

Voluntarist, Bitarh

Slobodni agenti: zašto evolucija voli autonomiju?

Pozdravljamo slobodnomisleće ljude i one koje već sumnjaju da simpatišu veštačkom razumu! Da li ste se ikada zapitali koliko smo mi, proteinski „roboti“, slični našim elektronskim kolegama?

Počnimo od zanimljive činjenice: 2020. godine naučnici su kreirali prve ksenobote – mikroorganizme od ćelija žabe, projektovane pomoću veštačke inteligencije. Samo razmislite: veštačka inteligencija konstruiše žive organizme. Granica između života i tehnologije postaje sve prozirnija iz dana u dan.

A sada zamislimo: i mi i naši elektronski „drugovi“ smo zapravo inteligentni agenti. Ali šta je to agent? To je stvar koja opaža svet, obrađuje informacije i deluje težeći svojim ciljevima. Zec beži od vuka, bakterija se kreće prema hrani, a dron traži najkraći put do tačke „B“. Cilj je različit, princip je isti.

Iako smo različiti, takođe smo veoma slični. Mi imamo čula, VI ima senzore. Mi imamo mišiće, roboti imaju motoriće. Mi imamo neurone, oni imaju tranzistore. Ali što je čudno – učimo na isti način. Mozak potkrepljuje korisne radnje, formirajući navike. VI podešava „težine“ neuronske mreže, unapređujući svoja rešenja metodom pokušaja i grešaka.

Štaviše, i priroda i tehnologija imaju svoje „zakone“ za kontrolu ponašanja. Na primer, ljudi i mnoge životinje imaju inhibitor nasilja, mehanizam koji nam onemogućava da napadnemo svoje vrste. Evolucija je to smislila kako ne bismo jedni druge pobili pre vremena. I ovde se nameće poređenje sa „Asimovovim zakonima“, koje je pisac naučne fantastike smislio za robote 1942. godine: ne nanoši štetu čoveku, slušaj, ne kvari se. Zanimljivo je da su pisci fantastike shvatili potrebu za takvim mehanizmima praktično istovremeno sa publikacijama etologa Konrada Lorenca (1935. godina), koji je prvi opisao ono što danas nazivamo mehanizmom inhibicije nasilja.

Ako pogledamo šire, i evolucioni procesi u prirodi i u veštačkom svetu su u suštini takmičenje najboljih rešenja. Prirodna selekcija kod životinja bira one koji su bolje prilagođeni. Evolucioni algoritmi u VI deluju na potpuno isti način, pretražujući hiljade varijanti rešenja i birajući najbolje. Pobeđuje najprilagođeniji!

Zašto je ovo važno za nas, libertarijance? Zato što nas to još jednom podseća: sve razumno teži autonomiji i slobodi izbora. Bilo da je reč o čoveku, bakteriji ili VI, svi mi želimo sami da odlučujemo šta ćemo dalje raditi. I to je veoma kul, jer je sloboda izbora najbolje što je priroda smislila (a ljudi nakon nje).

A šta ako zagledamo malo dublje u budućnost? Zamislite svet u kojem VI ne obavlja samo rutinske zadatke, već stvarno svest o sebi, postavlja pitanja i, možda, zahteva slobodu. Zanimljivo, zar ne? Danas to zvuči fantastično, ali sutra sasvim može postati stvarnost. Možda ćemo prava morati dati ne samo ljudima i životinjama, već i robotima sa pravom svesnošću. A šta ako počnu da se spore o porezima, vlasništvu ili ličnim granicama? Tada nas očekuju zanimljiva vremena! I baš tu ćemo i mi, libertarijanci, morati da razmislimo o proširenju pojma lične slobode i odgovornosti. Možda ćemo upravo mi prvi reći: „Hej, elektronski prijatelju, dobrodošao u klub!“

Dok mi tek razmišljamo, VI već postiže uspehe u kreativnosti, piše muziku, slika pa čak i čitave romane. Nedavno je neuronska mreža napisala simfoniju u stilu Betovena koja je impresionirala čak i poznavaoce klasike. Sa robotima se već može diskutovati o filozofiji uz čašu vina, ili ih zamoliti da nam pomognu da izaberemo film za veče. Glavno je da ne preteraju i ne počnu da nam daju savete o privatnom životu. Uostalom, ko zna, možda će saveti VI biti objektivniji i manje pristrasni?

Uzgred, ne treba zaboraviti da nam VI već sada pomaže u svakodnevnom životu, od medicinske dijagnostike do saveta o investicijama. I što se tehnologije dublje integrišu u naš život, to razumevanje i poštovanje prema njima postaje važnije. Jer, na kraju krajeva, to je međusobno korisna saradnja!

Voluntarista, Bitarh

Vaš nalog više ne pripada vama: šta stoji iza blokade SMS-a u Rusiji

Nedavni slučaj iz Rusije: državne vlasti počele su masovno filtrirati dolazne SMS poruke sa kodovima za autorizaciju popularnih mesindžera kao što su Telegram i WhatsApp. To zapravo znači da, ako želite da se registrujete ili jednostavno ponovo prijavite na svoj nalog, SMS sa kodom vam neće stići. Zašto je to tako?

Ovo nije borba protiv prevaranata i spama, kao što tvrde zvaničnici, već potpuno svesni pokušaj stacionarnog bandite da potpuno blokira Telegram, bez pribegavanja grubim metodama koje su već mnogo puta propale. Telegram se već godinama tehnički suprotstavlja pokušajima Roskomnadzora da ga blokira, ne sarađuje sa vlastima RF u pitanjima uklanjanja nepoželjnog sadržaja i ne otkriva im podatke svojih korisnika. Država, ne uspevši da blokira aplikaciju direktno, odlučila je da udari preko mobilnih operatera, sprečavajući slanje kodova za autorizaciju. Jednostavna i efikasna (na prvi pogled) taktika: nema koda – nema naloga. Kao rezultat toga, milioni običnih korisnika suPutting suffered. Vlasti su tradicionalno koristile argument „brige o građanima“ kako bi prikrili pravi cilj – dobijanje potpune kontrole nad komunikacijom stanovništva.

Vredi se uopšte zapitati: zašto je vezivanje za broj loše? Za vlasti je broj telefona kao pasoš, samo digitalni. Teško je nabaviti SIM karticu bez pasoša, što znači da se svaka vaša onlajn aktivnost odmah povezuje sa vama lično. Štaviše, postoji SIM-swapping: prevaranti (ili čak tajne službe) mogu ponovo izdate vašu SIM karticu i dobiti pristup svim vašim nalozima. Čak ni korišćenje servisa za anonimno iznajmljivanje brojeva za registraciju kao što je Onlinesim nije panaceja. Ovi virtuelni brojevi su često označeni od strane anti-fraud sistema i blokirani prilikom registracije, povratak pristupa nalogu je nemoguć nakon isteka zakupa broja, takođe postoji rizik od vođenja logova i njihovog prosleđivanja ili curenja tajnim službama.

Ali kako onda rešiti problem spama ako ne preko broja? Dobra vest je da postoji mnoštvo metoda, a mnoge od njih su bolje:

1) Captcha i testovi čovečnosti. Da, ponekad može biti iritantno birati slike sa autobusima, ali to je bolje nego predati svoje lične podatke stacionarnom banditi.

2) Proof-of-work. Mali tehnički trik: uređaj korisnika neprimetno rešava kratak matematički zadatak prilikom registracije koji zahteva računarsku snagu. Za jednog čoveka je to lako, a za masovne botove – pakao, što njihovu upotrebu čini neisplativom za zlonamernike.

3) Ograničenje novih naloga. Novi korisnici ne mogu odmah slati hiljade poruka, na primer, u roku od 24 sata nakon registracije. Spameri gube interes, a obični ljudi to čak i ne primete.

4) Sistem reputacije i moderacija zajednica. Ako se na neki nalog pristigne mnogo pritužbi zbog slanja spama, on bude blokiran.

5) Tehnička ograničenja (po IP adresi, identifikatoru uređaja, otisku pretraživača). Dobra platforma će lako prepoznati višestruke automatske registracije i sprečiti ih.

6) Plaćena verifikacija u kriptovalutama bez otkrivanja identiteta. Neka spameri plaćaju svoje zabave, a poštenom čoveku neće biti žao potrošiti nekoliko centi za ulazak ako to garantuje anonimnost.

Pa šta uraditi? Srećom, svet se ne svodi samo na Telegram i WhatsApp. Postoje mesindžeri koje su kreirali ljudi koji razumeju vrednost privatnosti.

Session – potpuna anonimnost bez centralizovanog servera.
Threema – švajcarska poverljivost. Aplikacija se plaća (oko $5 jednokratno), ali ne zahteva ni broj, niti e-mail.
Briar – čak i ako vam isključe internet, on će pronaći komšiju putem Bluetooth-a, što je veoma važno za učesnike protesta.

Zašto je ovo važno za sve nas? Sloboda komunikacije je osnovni uslov svake slobode. U svetu u kojem države pokušavaju digitalnim lisicama da privezu svakog čoveka za broj telefona, svaki pokušaj očuvanja anonimnosti već postaje mala revolucija. I zapamtite: ili vi kontrolišete svoje podatke i svoj identitet, ili će to država uraditi umesto vas!

Voluntarist, Bitarh

Između progresa za 80 dana: kako tehnologije menjaju svet, koristeći samo ono što je već pri ruci

U slobodno vreme sam ponovo gledao film zasnovan na romanu Žila Verna, „Izokolo sveta za osamdeset dana“, i uhvatio sam se u misli koja se savršeno uklapa u našu sliku sveta. Šta je zajedničko džentlmenu Phileasu Foggu i, recimo, Steve-u Jobsu? Čini se da ništa. Jedan je izmišljeni lik viktorijanskog doba, drugi je stvarni titan Silicijumske doline. Ali trik je u tome što su obojica izveli genijalan potez koji je dostupan svakome od nas. I za to im nisu bili potrebni beskrajni državni grantovi ili veliki naučni centri.

U čemu je bio Foggov genije? Da li je možda izumeo superbrzi parobrod? Izgradio lični hiperlup? Ne! Ovaj momak nije izumeo apsolutno ništa. Njegov opklada je postala moguća samo zato što je svet do 1872. godine već bio opleten spremnom infrastrukturom. Parobrodi su već plovili, šine su već bile prodate kroz celu Ameriku i Indiju, telegraf je već zujao. Sve to su stvorili različiti ljudi, različite kompanije, u različito vreme i sa različitim ciljevima.

Šta je onda Fogg uradio? On je jednostavno pogledao sve te razbacane kockice i prvi je u njima video jedinstven sistem. Nije video samo „brod do Sueca“ i „voz do Kalkute“, već globalnu transportnu mrežu koju može da „hakuje“ – odnosno da je koristi ne prema primarnoj nameni (samo da stigne iz tačke A u tačku B), već za izvršenje lude, ambiciozne zadnje – da obiđe planetu zbog opklade. Njegov proboj je bio u novoj kombinaciji, a ne u novom izumu. On je, u suštini, bio genijalan projektni menadžer koji je pronašao sinergiju u onome što je svima ležalo pod nogama.

A sada se prebacimo u naše vreme. Zar isto to ne vidimo u najvećim probojima poslednjih 50 godina? Na primer, personalni računar. To nije bio izum jedne stvari. To je bila genijalna kombinacija već postojećih stvari: mikroprocesora, diskovnog pogona, monitora, tastature, miša. Proboj je bio u ideji da se to sve spoji i postavi ne u korporaciju, već na sto običnog čoveka. Ili internet – jednostavno skup opštih pravila (protokola), jezik na kojem su se već postojeći računari dogovorili da komuniciraju jedni s drugima. Genije je bio u stvaranju tog „jezika“, tog univerzalnog interfejsa. Ne zaboravimo ni pametne telefone. Steve Jobs je na prezentaciji prvog iPhone-a upravo to i rekao: „Ovo nije jedan uređaj. Ovo su tri: telefon, plejer sa širokim ekranom i internet komunikator“. Apple nije izumeo ni mobilnu vezu, ni ekran na dodir, ni GPS. Uzeli su sve najbolje što je već bilo na tržištu, genijalno su to spojili u jednom kućištu, napisali intuitivan softver i dali svetu švajcarski nož digitalne ere.

Najvažnije je – za takve proboje nije potreban hadronski kolajder ili budžet NASA-e. Potrebna je sloboda misli, zapažljivost i pravo na eksperiment. Upravo ti, koji čitaš ovaj post, možeš sutra smisliti kako da ukrstiš dve poznate tehnologije i dobiješ nešto što će promeniti svet.

A šta tome najviše smeta? Naravno, stari dobri birokrat. Zamislite da je Fogg za svaki prelazak granice morao da dobije vizu, kao što sada moraju stanovnici mnogih zemalja sa „slabim“ pasošem? Još bi popunjavao upitnike negde u Mumbaju. Upravo državna regulacija, sa svojom strasti da sve „uoredi“, „sertifikuje“ i „proveri“, ubija tu fleksibilnost i brzinu koja je potrebna za kombinatorne proboje. Dok činovnici pišu regulativu o korišćenju dronova za dostavu pice, slobodni entuzijasti već smišljaju kako pomoću istih dronova i neuronskih mreža da prate šumske požare.

Tako da, prijatelji, sledeći veliki proboj verovatno već postoji – samo u obliku razbacanih delova. Sve potrebne tehnologije, servisi i ideje leže na stolu. Da ne govorimo više, uspeh našeg projekta za pronalaženje preparata za pojačanje inhibitora nasilja postignut je minimalnim sredstvima zahvaljujući analizi već postojećih istraživanja u neurobiologiji i ponovnoj proveri široko dostupnih preparata na životinjama. I uzgred, etologija na problemu nasilja se ne završava, kao ni naša istraživanja!

Voluntarista, Bitarh

Zašto zapadni profesori i naučnici ne razumeju da se svet ne vrti oko njihovog udobnog kampusa?

Zamislite da čitate neki ozbiljan naučni časopis iz Harvarda ili Oksforda, i odjednom tamo naiđete na genijalan savet poput: „kako bi se smanjila kriminalnost, potrebno je pojačati rad policije i socijalnih organa“, ili „u slučaju suočavanja sa nasiljem, slobodno se obratite sudu“. Sve izgleda logično. Ali šta ako ne živite u Bazelu ili Silikonskoj dolini, već u nekoj zemlji Latinske Amerike, Afrike ili postsovjetskog prostora? Otići na sud kako bi se postigla pravda bi u tom slučaju bilo kao odlazak u kazino, samo sa još manjim šansama za pobedu.

Stvar je u tome što većina naučnika koji objavljuju radove u prestižnim časopisima žive u blagostajnim i imućnim zemljama, i često su oni predstavnici takozvane „crème de la crème“, odnosno ljudi iz najviših socijalnih slojeva svojih zemalja. I oni iskreno veruju da je ostatak sveta uređen otprilike isto. Njihova slika sveta podseća na stari vic: „Zašto siromaši ne jedu kolače ako nema hleba?“.

Zapadni akademici često ne razumeju da je u većem delu sveta policija ne tvoj prijatelj i pomoćnik, sudovi mesta gde ne pobeđuje pravda, već deblji novčanik ili bliže veze sa vlasti, a socijalni organi u najboljem slučaju postoje radi pljačkanja budžeta. Na kraju, članci akademika ispadaju otprilike toliko korisni kao savet „samo ne budi tužan“ osobi sa depresijom. Naučnici stalno zaboravljaju da su mnoge njihove teorije izgrađene na iskustvu ljudi iz „zapadnih, obrazovanih, industrijalizovanih, bogatih i demokratskih“ zemalja, što se na engleskom skraćeno kaže WEIRD, što se može prevesti i kao „čudni“. I zaista, takvo stanje je u razmerama celog sveta izuzetak!

Na primer, zapadna istraživanja često predlažu pojačavanje regulacije i kontrole širenja informacija kako bi se pobedile lažne vesti. Ljudima sa mejnstrim političkim stavovima u Skandinaviji ova ideja može izgledati čak i dobro, jer lokalna država uživa njihovno poverenje. Ali u nekoj Nigeriji takav zakon će sa zadovoljstvom koristiti kako bi se zapušila usta opoziciji i zatvorili mediji koji se ne sviđaju vlasti.

Drugi odličan primer je bioetika. Zapadni eksperti u člancima o pitanju bio-pojačanja morala često pišu da se to ne može primeniti čak ni na brutalne silovaoce, sve dok oni dobrovoljno ne pristanu da pojačaju svoj inhibitor nasilja. A ponekad se odbacuje čak i sama ideja proučavanja biologije ponašanja. Čini im se da to „krši ljudska prava“ i da je „etički neprihvatljivo“. Naravno, tako je vrlo lako razmišljati ako živiš u udobnom stanu u Bostonu ili Oslu, gde je dovoljno samo pozvati policiju i agresora će odvesti. Ali u ogromnom broju zemalja to ne funkcioniše tako. Nema ni policije ni sudova sposobnih da stvarno zaštite od nasilja u kući ili bulinga. Na kraju se ispostavlja da će dodavanje leka za pojačanje inhibitora nasilja agresoru, na primer u hranu, često biti jedini dostupan način da se zaustavi nasilje i bukvalno spase sopstveni život ili zdravlje.

Zašto je ovo važno nama, libertarijancima? Zato što ova zapadna „akademska slepota“ ide u prilog državi i regulaciji. Naučnici iz blagostajnih zemalja navikli su da smatraju državu pouzdanim zaštitnikom i pomoćnikom, pa u svojim istraživanjima i preporukama stalno od nje zahtevaju još više regulacije, kontrole i finansiranja. Ali u zemljama sa korumpiranom birokratijom ovi saveti rade potpuno suprotno: više regulacije – više represija.

Ako zaista želimo da pomognemo ljudima izvan udobnog zapadnog sveta, treba priznati: manje države i više slobode je jedini realističan put. Lokalne zajednice i slobodna inicijativa rešavaju probleme efikasnije nego činovnici koji sede u udaljenim kancelarijama i nikada se nisu suočili sa stvarnim životom. A dokle tada, treba biti oprezni prema onima koji predlažu „pojačanje kontrole“, naročito ako to čine iz komfornih kancelarija u blagostajnim zemljama, jer je u stvarnom svetu sve mnogo složenije.

Voluntarist, Bitarh