Anonimno pitanje

Ako vas ovo zanima sa ciljem da utvrdite da li da unapred kupite akcije kompanije koja proizvodi aksesoare za zoofile, ili, naprotiv, da li da prodate te akcije, onda nemam šta da vas obradujem: ovde nije moguće dati kvantitativne prognoze.

Sa pozicija libertarijanizma, životinje su objekti, a ne subjekti prava (Izuzetak, kao što ste ispravno primetili, predstavlja životinja kao što je čovek, jednostavno zato što je on taj pravni sistem izumio). Zbog toga bilo koje radnje vlasnika sa svojom životinjom na svom sopstvenom terenu, koje ne nanose direktnu štetu drugim ljudima koji nisu suvlasnici životinje ili teritorije, uopšte ne mogu biti predmet pravnog postupka. Druga stvar je što tim radnjama se može dati moralna procena, i pokušati putem šejminga onoga ko se nepristojno ponašao prema životinji da se dovede čak i do samoubistva, ako ima dovoljno talenta i upornosti.

Ali mi je upravo pala na pamet jedan zanimljiv pravni slučaj koji ne bih mogla jednoznačno da rešim.

U jednom kondominijumu živi vlasnik mačke. Predsednik kondominijuma se prema statutu bira na opštim izborima od strane članova kondominijuma, pri čemu da bi bio izabran, nije neophodno da on sam mora biti član kondominijuma. Mačka je uključena u listu kandidata, pobedila je na izborima i sada je predsednik kondominijuma. A onda vlasnik mačke sa njom vrši seksualni čin bez saglasnosti iste i objavljuje video snimak. Pitanje je, da li se u ovom slučaju mačka smatra isključivom svojinom svog vlasnika, ili službenim licem kojem je nanesena šteta?