Pretpostavimo da vlasnik privatnog vrta sa drvećem podnosi tužbu jednom od komšija sa zahtevom da komšija udiše kiseonik koji proizvode drveća iz vrta, ali ne plaća za njega, i zahteva da plati za taj kiseonik po ceni od 1 ankcapodolar po litru. Kakvu će odluku verovatno doneti sud koji sledi libertarijanske principe?
Odgovara Aleks Morin
Najverovatnije će reputacija pohlepnog tužioca teško постраdati, a sud će ga kazniti zbog pokušaja da se obogati preko suda. Teret dokazivanja leži na tužiocu. Shodno tome, tužilac će morati da dokaže da tuženi zaista udiše njegov kiseonik. Na primer, da pronađe molekule kiseonika koje su njegova biljka proizvele u telu tužioca. Ne da to pretpostavi, već da iznese stvarne dokaze. Pošto niko nije naručio uslugu, niti obećao da će je platiti, tuženi nije imao zlu nameru da dobije imovinu tužioca u vidu kiseonika. Tužilac nije preduzeo odgovarajuće mere za očuvanje svoje imovine, na primer, nije postavio kupolu nad svojim vrtom. Takođe, i sam tužilac diše, i to vazduhom koji sadrži kiseonik ne samo iz njegovog vrta. Tužilac je na neki način dobio ugljen-dioksid koji je potreban za fotosintezu. Da li je gas koji je dobio jeftiniji od onog koji je izbacio u zajednički prostor?
Za svakog tužioca koji voli da dovede stvari do apsurda, naći će se sudija koji to može dovesti do još većeg apsurda: naterati ga da ogradi svoj vrt kupolom i prestane da ispušta svoj skupoceni kiseonik u zajedničku atmosferu i bezobzirno krade ugljen-dioksid.
Važna stavka: udeo kiseonika u atmosferi od vlasnika par hektara šume je zanemarljiv, a hermetička kupola nad par hektara zemlje je veoma skupa zabava.
Dopuna od Ankap-čan
Važan faktor je to što je sud o imovinskom pitanju između dva komšije, sa svom očiglednošću, arbitražni. Njegov zadatak nije formalno razmatranje zahteva, već rešavanje konflikta. Ovim ljudima će još dugo živeti jedno pored drugog, i ako između njih počinju ovakve smešne tužbe, ima smisla otkriti u čemu je stvarni zahtev, u čemu je stvarni konflikt – i već na osnovu toga pokušati da reši pitanje tako da konflikti više ne budu nastajali.
Po mom mišljenju, odluka suda bi idealno trebalo da izgleda otprilike ovako: 1) izvršiti međusobnu kompenzaciju isporuka kiseonika koji proizvodi tužilacov vrt i ugljen-dioksida koji proizvodi tuženikov dah; 2) obavezati tuženika da tužioca uključi u broj pozvanih lica prilikom organizovanja roštilja u svom dvorištu u svrhu kontrole dodatne emisije ugljen-dioksida tokom pečenja mesa na ćumuru; 3) obavezati tužioca da tuženiku nadoknadi dodatnu emisiju ugljen-dioksida od roštilja isporukom proizvoda iz vrta.
