(prvi put, koliko ja znam, ovaj termin je upotrebio Luis Blan, francuski socijalista, u negativnom kontekstu, suprotstavljajući ga socijalizmu)
анонимный вопрос
Nezapamljivi su putevi memova… Suprotstavljanje „kapitalizam-socijalizam“, čini se, prilično tačno odražava suprotstavljanje velikog novca velikim bataljonima, i zato je i potrlo.
Ja se sama trudim da ne koristim reč kapitalizam u čistom obliku, jer ako se u ovu vodku doda paradajz sok anarhizma, ispalo bi mnogo ukusnije, a naziv koktela ne zvuči toliko vulgarno. Ali tako je ispalo da se izrazi tržišni anarhizam ili anarhizam slobodnog tržišta ispostavljaju kao duži i nespretniji od jednostavnog ankap.
U principu, to nije jedini termin koji je počeo kao uvredljiva etiketa, a kasnije je stekao određeni akademizam i moralnu neutralnost (na primer, minarhizam), i obrnuto, mnoge reči su počele kao nešto svetlo i lepo, a sada se koriste isključivo kao uvrede, pa pristojni ljudi pokušavaju da se distanciraju od takvih asocijacija (ovo mislim pre svega na liberale, koji su u SAD sada sinonim za reč socijalisti, a u Rusiji sinonim za reč socijal-darwinisti).
Najbolje što se može uraditi, želeći da se prema jeziku odnosi što pažljivije – jeste da se koristi manje vrednosnih sudova. Evo Svetov sada, recimo, aktivno pokušava da oživi poluzaboravljenu reč nomenklatura, koja je za mene, predstavnicu prve nesovjetske generacije, termin više iz skladišnog računa. Zašto kvariti reči? Postoji ipak divna reč činovnik, koja je mnogo jasnija od neke nomenklature, a znači upravo isto što i ona. Dobro, to su već prepucavanja i stvar ukusa, dajem je samo kao ilustraciju toga da nikoga ne možeš ugoditi.
Dakle, u celini se slažem sa vašom tezom da se postojeće konotacije moraju uzeti u obzir, ali nimalo nije neophodno u svemu ih slediti, a još manje kršiti ih iz principa samo na osnovu toga što su to pravilo nekada osmislili protivnici.
