анонимный вопрос

Обман – это всего лишь нарушение ожиданий. От человека ожидают, что он поступит одним образом, а он, обманщик, поступает иным.
Может ли обман причинить ущерб? Разумеется, да. Субъект планирует свои действия, исходя из предпосылок, которые в результате обмана не оправдываются, и это увеличивает его издержки.

Является ли обман насилием? Разумеется, нет. Можно обмануть доверие (например, нарушить будапештский меморандум) и применить насилие, когда от тебя ожидают мирного поведения, но всё-таки обман отдельно, а насилие отдельно.

Является ли обман агрессией? Опять же, нет. Обман может быть оправданием агрессии (правый сектор отправил в Крым поезд нацистов), но, опять же, обман отдельно, агрессия отдельно.

Откуда вообще берутся предположения о том, что обман сам по себе может быть нарушением NAP, то есть агрессивным насилием? Конечно же, из концепции позитивных прав. Есть право на образование, на соцобеспечение, на уважение, на правду… Так, право на правду нарушено, теперь моё насилие в адрес обманщика будет уже самозащитой. Отметим, что наиболее распространён такой подход не столько даже среди SJW, а скорее среди классических гопников. (Есть чё? А если найду?) Государство является частным случаем гопника, и тоже норовит карать за обман (например, за подделку налоговых документов).

Будет ли при либертарианстве больше обмана, чем сейчас? Наверняка сказать нельзя, но предполагаю, что всё-таки меньше, потому что либертарианское общество не препятствует действию обратных связей. Но это отдельная большая тема.