/thought

Ako ne bude države, a žena me prevari, da li će biti opravdano baciti je kroz prozor ako živim na drugom spratu kuće koja pripada udruženju vlasnika, koje je odbilo usluge osiguranja, ali uz usmeno zaključen ugovor o obezbeđenju teritorije od strane privatne obezbeđivačke agencije, koja je registrovana na teritoriji gde postoji država čije je državljanstvo naša zajednička ćerka, koja je po njihovom zakonu dužna da brine o roditeljima invalidima, u koje spadaju i lica bez državljanstva, kojom je moja žena, podnela zahtev za boravišnu dozvolu i koja je zbog razlike u vremenskim zonama formalno prihvaćena?

Topotuška

Ovo pitanje je u svoje vreme, ako se dobro sećam, Aleksej „Kamendant“ Terešuk naveo kao primer koliko se sitnim detaljima potpuno hipotetičkog bezdržavnog društva budućnosti mogu sa izuzetnim interesovanjem baviti čak i ne samo trolovi, već sasvim entuzijastični ankap ljudi, koji upadaju u deduktivnu jeres izvođenja bilo kakvih, koliko god sitnih, detalja iz malobrojnih opštih principa.

Ali ne. Da bi se iz opštih principa izveli posebni zaključci, potrebno je opštim principima dodati dodatne informacije koje se odnose na one uslove u kojima te zaključke izvodimo. Što se više pretpostavki oslanjaju polazni podaci, to je rezultat nagađanja neukusniji i nestavrniji.

Znači li to da je deduktivna metoda beskorisna? Naravno da ne. Jednostavno, da biste dobili pouzdane rezultate, morate uzeti opšte principe i približiti ih što više onoj lokalnoj situaciji na koju ih budete primenjivali.

A sada da se vratimo na šaljivo pitanje i damo mu ozbiljan odgovor.

Pitanje o opravdanosti bacanja prevarene žene kroz prozor može imati pozitivan ishod samo u uslovima u kojima se prevara smatra povredom prava. Može li se prevara smatrati povredom prava u odsustvu države? Može. Napomenimo da se u našem hipotetskom društvu brak zvanično smatra odnosom vlasništva, barem u smislu kontrolisanja žene.

Idemo dalje. Odbijanje udruženja vlasnika usluga osiguranja znači da nanošenje štete zdravlju jednog od stanovnika udruženja ne predstavlja delikt prema udruženju.

Činjenica da privatna obezbediteljska kompanija izvršava usmeni ugovor o zaštiti teritorije znači da se u našem hipotetskom bezdržavnom društvu priznaju usmeni ugovori.

Ako legalno operativna privatna obezbeđenja na zaštićenom terenu zabeleži štetu na kućnom okruženju usled pada Topotuškinove žene, teško mi je da dalje zamislim pravnu konstrukciju u okviru koje bi obezbeđenje odgovornost za oštećenja prebacilo na ženu, a ne na Topotušku koja ju je izbacila. Na taj način možemo konstatovati da, pošto bacanje kroz prozor velikog objekta nosi opasnost od štete kućnom okruženju, to predstavlja nedozvoljen postupak, i dobili smo odgovor na početno pitanje, čak i ne kopajući se u detalje koji se tiču vremenskih zona. Štaviše, prema usmenom ugovoru, obezbeđenje može biti u obavezi da sprečava čak i bacanje opušaka na travnjak, koji se smatra smećem, stoga Topotuškin argumenti da je žena prilično kompaktna i da nije ništa posebno oštetila, teško će imati efekta. Prljanje ispod prozora je nedozvoljen postupak, tačka.