Ну вот, не зря Хоппе приезжал

Недолюбливаю написание лонгридов (это не очень умно с моей стороны, потому что ими я зарабатываю больше). Поэтому я всегда радуюсь, когда кто-то создаёт развёрнутый текст, с которым я преимущественно согласна, и тем экономит мне массу усилий.

После лекции Хоппе в Москве (жду появления записи, чтобы самой как-то сформулировать мнение о ней) среди авторов нескольких каналов и пабликов средней величины началась дискуссия, которая мне виделась довольно бесплодной: споры о терминологии, переход на личности, передёргивания — что может быть пошлее? Но я ошиблась. Дурацкий спор, ход которого я даже не стану здесь конспектировать, сподвиг Вэда Ноймана, автора моего любимого канала Антигосударство, соорудить отличную программную статью.

В статье доходчиво поясняется, что анкап не сводится к Ротбарду-Хоппе-Светову и построению общества на основе абсолютизации принципа неагрессии, а экономическая теория не сводится к классической АЭШ времён Мизеса. Даётся грамотная подводка к панархизму и вполне аргументированно поясняется, почему это перспективное направление для реальной работы.

Я надеюсь, что ещё через пару недель, когда породивший эту статью сетевой срач потеряет актуальность, автор перепишет её, убрав полемическую конкретику, поменяв название, но оставив смысловое наполнение, тогда получится совсем хорошо. Но статья определённо достойна прочтения уже сейчас.

avatar
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Гость
Анонимно

В статье доходчиво поясняется, что анкап не сводится к Ротбарду-Хоппе-Светову

Это неправильный коммунизм!

Анонимно
Гость
Анонимно

Если граждане, как в системе FOCJ, получают возможность учреждать собственные функциональные (с конкретным видом деятельности) управляющие компании, которые могут конкурировать с правительством за сбор налогов
А можно учредить управляющую компанию, которая берет плату за оказанные услуги, а не процент от дохода и стоимости собственности?

В общем, лозунг «налоги — это воровство» отбрасывается, как бессмысленный, даже без учета его чисто философского опровержения, что также не может не радовать.
я доказал автору существование адекватной анархо-капиталистической повестки.

Зачем «панархию в государстве» называть анархо-капитализмом?

Анонимно
Гость
Анонимно

Если граждане, как в системе FOCJ, получают возможность учреждать собственные функциональные (с конкретным видом деятельности) управляющие компании, которые могут конкурировать с правительством за сбор налогов

А можно учредить управляющую компанию, которая берет плату за оказанные услуги, а не процент от дохода и стоимости собственности?

В общем, лозунг «налоги — это воровство» отбрасывается, как бессмысленный, даже без учета его чисто философского опровержения, что также не может не радовать.
я доказал автору существование адекватной анархо-капиталистической повестки.

Зачем «панархию в государстве» называть анархо-капитализмом?