Ношение при себе оружия – абсолютно нормальное поведение, если это не делается с целью совершения преступлений

Довольно интересные результаты продемонстрировали исследования, в которых изучалась связь между ношением и использованием оружия и психопатическими предрасположенностями человека. Так, высокие показатели черт бесчувствия-бессердечия (callous-unemotional traits) у подростков связаны с более частым ношением оружия независимо от каких-либо посторонних факторов и его использованием в совершении преступлений. Также наличие у человека определённых психопатических предрасположенностей, особенно эмоциональной холодности и антисоциального поведения, связано с нелегальным использованием оружия и склонностью к насильственным столкновениям.

Однако в первом исследовании отмечается, что подростки с низкими показателями черт бесчувствия-бессердечия тоже могут быть склонны носить с собой оружие, однако это не связано с совершением вооружённых нападений и зачастую такое поведение возникает просто ввиду того, что сверстники тоже носят с собой оружие – они лишь поддаются их влиянию. А во втором исследовании отмечается, что легальное ношение оружия, связанное с легальной мотивацией такого поведения (например, обеспечением самозащиты), не имеет никакой связи с психопатическими предрасположенностями.

Подобные результаты наталкивают на вывод, что ношение с собой оружия не с целью совершения нападения – абсолютно нормальное поведение, не указывающее на наличие у человека каких-либо психических отклонений, в том числе психопатических предрасположенностей, возникающих ввиду дисфункции механизма ингибирования насилия и делающих человека способным легко причинять людям вред. Поэтому бояться оружия в руках среднестатистического индивида попросту нет причины, если у кого-то вдруг это вызывает страх. Как и нет причины слушать тех, кто станет говорить, что нормальному человеку оружие ни к чему.

Также не забываем, что психически здоровый человек постарается обладать оружием легальным образом, если это возможно. Здесь сразу стоит отметить уже и так давно понятный факт – запреты на оружие действуют только на законопослушных граждан, лишая их возможности эффективно защищаться от нападений. Такие люди не будут склонны обзаводиться оружием, если нет легальной возможности это осуществить. В то же время психопаты и так будут предпочитать нелегальное оружие, которое они достанут на чёрном рынке или изготовят самостоятельно. Подумайте сами – вряд ли человек, который предполагает, что он может с какой-то вероятностью совершить насильственное преступление, или вовсе его заранее запланировал, возьмёт для этого легальное оружие, использование которого можно отследить. И с нелегальным оружием психопат сможет легко совершать нападения на обычных людей, если у тех нет легального права на вооружённую самозащиту.

Волюнтарист, Битарх

Nostr, промежуточные итоги

Около полутора лет назад в моём канале был впервые упомянут протокол Nostr – сперва как основа движка рекуррентных лайтнинг-платежей, а следом давались уже более развёрнутые впечатления о протоколе как средстве децентрализованных публикаций. Что с тех пор поменялось?

К сожалению, не слишком многое. Принятие ностра происходит довольно медленно, и даже в Монтелиберо им так толком никто и не пользуется (хотя Сондре из Либерштада даже пишет под ностр собственный софт, мы его не применяем). Я перепробовала несколько клиентов и остановилась на Amethist для андроида и Gossip для винды. Веб-сервисы все кошмарны, ни один не прижился. Подавляющее большинство клиентов Nostr косплеит твиттер, разве что без лимита на знаки – отсюда полное отсутствие возможности делать посты с человеческой вёрсткой. В принципе, это логично: даже если какой-то клиент и поймёт пост с разметкой, другой этим заморачиваться не станет. Децентрализация способствует некоторому примитивизму.

Браузерное приложение Alby долгое время предполагало использование кастодиального лайтнинг-кошелька, но вскоре его поддержка прекращается, и теперь желающим предлагают поставить собственную ноду, от того же производителя, либо арендовать готовую. В целом это здраво, но поскольку я понятия не имею, как поставить ноду на сервер, пришлось установить просто на своём ноуте, и теперь, как я понимаю, донаты за посты могут отправляться только тогда, когда нода онлайн. Возможно, получится сделать по уму, но, честно говоря, у этой задачи не самый высокий приоритет, всё равно приходит обычно сущая мелочёвка. Я, в свою очередь, использую эти сатошики для того, чтобы вознаграждать чьи-то ещё посты, такой вот несложный круговорот благодарностей в блогосфере.

Ну а для того, чтобы ностр достаточно широко начал внедряться в Монтелиберо, нам, похоже, нужны прямо серьёзные гонения на свободу слова, без них никто добровольно с телеграма уходить не станет. Прекрасно понимаю)))

А как при анкапе..?

Мне постоянно приходят однотипные вопросы: а как при анкапе будет реализована та или иная фигня, которая сейчас реализуется либо непосредственно государством, либо частниками, но в условиях плотного государственного регулирования. Довольно часто такого сорта вопросы имеют граничное условие: не у всех есть деньги, чтобы купить эту фигню на свободном рынке, чем, собственно, и вызван интерес вопрошающего: как обеспечить неимущих дорогой фигнёй, если не за счёт грабежа.

Конечно, можно долго говорить, что в условиях свободного нерегулируемого конкурентного рынка эта страшно нужная людям фигня будет дешевле и качественнее, чем сегодня, но такие доводы не могут полностью отменить вышеупомянутое граничное условие: всё равно деньги на неё будут не у всех, и в том числе останется возможность того, что денег на неё не будет у некоторых из тех, кому она позарез нужна. Кто им её поможет купить?

У меня есть простой ответ: это сделаете лично вы, те, кого так волнует этот вопрос. Потому что лично вам важно, чтобы нуждающиеся получили эту фигню (иначе вас не волновал бы так этот вопрос). А ещё лично для вас это будет не особенно напряжно, ведь вы будете достаточно богаты, чтобы позволить себе эту мелкую трату. Почему? Потому что вы можете прямо сейчас купить биткоин. Пусть даже не целый биткоин, а какую-то долю. А к тому моменту, как на земле наступит анкап, это сегодняшнее приобретение будет уже настолько ценным, что такую мелкую благотворительность вы легко себе позволите.

Действуйте)))

Вопрос про токеномику Монтелиберо

Почему Монтелиберо создал внутреннюю финансовую систему, аналогичную фиатной (с искусственными токенами и доверенной третьей стороной), и почему ты поддерживаешь это решение, вовлекая людей? Если власти Черногории расценят внутренние платежные токены Монтелиберо в качестве ценных бумаг и прикроют лавочку, возьмешь ли ты на себя обязанность возместить людям их финансовые потери? Ведь очевидно, что отказ от биткоина в пользу своего внутреннего шиткоина есть лишь способ заработка для хозяина и членов его политбюро.

Vito

Чтобы понять логику появления EURMTL, давайте сравним Черногорию, скажем, с Сальвадором.

Оба государства не имеют своей собственной суверенно эмитируемой национальной валюты. В Сальвадоре легальными средствами платежа являются доллар США и биткоин. В Черногории – евро. Формально обращение иного фиата, а также криптовалют, никак не регламентировано, однако на практике мы видим полное отсутствие уличных точек обмена (в отличие от соседней Сербии, где менячницы на каждом шагу) и полное отсутствие криптоматов (был один на всю страну, и тот государство арестовало, поскольку в отсутствие регуляций одно ведомство считало “что не разрешено, то запрещено”, другое “что не запрещено, то разрешено”, а по факту у владельцев криптомата просто оказалась недостаточно сильная крыша).

В Сальвадоре владельцу бизнеса, по большому счёту, без разницы, заплатит клиент долларом или биткоином. Биржевый спред в паре BTC/USDT ничтожен, обмен между USDT и долларовым кэшем также наверняка производится с минимальными комиссиями. Так что предприниматель легко может перекидывать деньги из одной формы в другую буквально на лету, исходя из своих предпочтений, в какой форме ему удобнее хранить ценность.

А что в Черногории? Предприниматель имеет право принимать только евро, в наличной или безналичной форме. Если вместо евро он принимает что угодно ещё, например, биткоин, ему нужно положить в кассу евровый эквивалент полученных ценностей из собственной заначки, иначе государство выпишет ему конский штраф. Значит, ему необходимы инструменты для удобной конвертации. Биржевый спред в паре BTC/EUR немного повыше, чем в паре с долларом, но терпимый. Однако в природе не существует достаточно ликвидного стейблкоина на евро, все пользуются долларовыми стейблами. А для того, чтобы вывести деньги с биржи на банковскую карту, нужно иметь банковскую карту, и банк, который не заблокирует такую операцию. Таким образом, нашему потенциальному биткоин-максималисту надёжнее было бы найти какого-нибудь менялу, который будет покупать его биткоины за еврокэш, а затем предприниматель сможет использовать приобретённый еврокэш для того, чтобы положить в собственную кассу и сказать государству: вот, смотри, я продал свои ништяки за евро и готов перед тобой отчитаться. Комиссия при таком уличном обмене составляет около 5%, и ещё примерно на такую же величину свободно гуляет туда-сюда дневной курс биткоина относительно евро, так что в неудачный день можно здорово влететь по деньгам.

Разумеется, при расчётах вчёрную нет никаких проблем в том, чтобы называть друг другу цены в битке и рассчитываться ими же. Собственно, для крупных сделок мы регулярно так и поступаем, потому что найдётся не так много маньяков, которые готовы хранить крупные суммы в фиате; инструмент сбережения – это именно биток. Но представим себе посиделки в ресторане. Семь человек гуляли три часа, нагуляли на двести евро, а владелец заведения даже и не подумает разбить чек, потому что по местным понятиям платит всегда один. Можно, конечно, открыть калькуляторы и начать высчитывать: вот этот несчастный обладатель двухсотевровой купюры платит за всех, курс битка к евро такой-то, поэтому пусть теперь выписывает каждому собутыльнику инвойс в лайтнинге на биткоиновый эквивалент выраженного в евро долга. Очень, блин, удобно, особенно, когда все нетрезвые.

Поэтому мы просто сочинили свой собственный стейблкоин на евро и стали его использовать, прежде всего для таких вот мелких взаимных расчётов. А для того, чтобы контрагент охотно принимал эти токены, некоторые участники проекта взяли на себя бесплатную социальную нагрузку – обязательство менять всем желающим EURMTL на еврокэш без комиссии. Это тяжёлая нагрузка. Я, например, не решаюсь взять на себя такие обязательства на сколь-либо значимую сумму, поэтому что для этого нужно заморозить собственный капитал в еврокэше и EURMTL, и у меня просто с души воротит от такой ужасной перспективы, что у меня так много денег будет лежать не в битке.

Надеюсь, у меня получилось дать понять, что поддержание инфраструктуры EURMTL – это не прибыль эмитента, а его расходы. Ради чего он их несёт? Эмитент мулек – инвестиционный фонд Монтелиберо. Разумеется, он не станет сооружать столь внушительную и затратную инфраструктуру безвозмездного обмена мулек на кэш и обратно только ради того, чтобы дать участникам сообщества Монтелиберо инструмент для удобного разделения чека в кафе. Главная задача инфраструктуры в том, чтобы людям было удобно покупать акции фонда и получать дивиденды по ним. Почему не вести все расчёты в битках? Потому что фонд, привлекая инвестиции, вкладывает их в локальные бизнесы. Локальный бизнес, получив инвестиции в какой угодно валюте, будет вынужден конвертировать их в евро, чтобы тратить далее на свою операционную деятельность. Прибыль он также будет получать в евро. В этих условиях фиксировать долговые обязательства бизнеса в биткоинах означает заранее предопределить его будущее банкротство, ведь долгосрочный темп роста курса биткоина превышает доходы практически любого бизнеса.

Разумеется, грядущая гипербиткоинизация будет означать переход на повсеместные расчёты в битках, но также и значительное уменьшение темпов роста покупательной способности биткоина, сейчас же, в переходный период, приходится вести расчёты и держать некоторые запасы в валютах, чья ценность в долгосроке уменьшается.

Теперь поговорим о рисках прямого вмешательства черногорского государства в токеномику Монтелиберо путём объявления любых токенизированных обязательств ценными бумагами, обращение которых требует согласования с государственным финансовым регулятором.

Да, некоторое время общемировой тренд был именно таков, и это отражалось в том, что юрисдикция США становилась для криптовалют всё более токсичной. К чему это привело? К тому, что правящая партия потерпела разгром во всех ветках власти под обещания её оппонентов значительно дерегулировать отрасль. Предвижу существенное сокращение полномочий американской комиссии по ценным бумагам в отношении криптовалют, следование европейских регуляторов в этом же русле и полную потерю интереса черногорского регулятора к соответствующей сфере, ибо уже не модно.

Допустим, однако, что вместо следования в русле американских трендов ЕС и Черногория лягут, скажем, под Китай. Запретят криптовалюты или обложат их большим количеством регуляций. Понятно, что в этом случае любые криптовалютчики в Черногории будут чувствовать себя столь же нервно, как и, скажем, продавцы марихуаны. Иначе говоря, за этот, безусловно, запрещённый бизнес будут привлекать к ответственности считанные единицы людей, чисто для обозначения, что государство усердно работает в этом направлении. Разумеется, в этом случае Монтелиберо придётся переносить всю свою инфраструктуру с простого, удобного, дешёвого, но очень уж прозрачного Стеллара на какой-нибудь другой блокчейн. Опыт работы с токенами на сайдчейне Liquid у нас уже был. Геморрой ужасный, но лучше, чем ничего.

Компенсировать финансовые потери участников токеномики Монтелиберо мне, таким образом, не будет нужды, зато придётся участвовать в разработке мануалов по переходу на системы с более высоким уровнем конфиденциальности. Ресурсов для того, чтобы делать это заранее, у меня нет, но я считаю такой сценарий весьма маловероятным. Да и в случае его реализации мы, скорее всего, просто поставим токеномику на паузу, пока не будет разработано новое решение, а до тех пор будем обходиться платежами в лайтнинге.

Резюмирую.

  1. Токеномика Монтелиберо развивалась эволюционным путём, следуя за реальными потребностями сообщества в большей степени, чем за теоретическими соображениями биткоин-максималистов.
  2. Токеномика Монтелиберо без особых трудностей перестроится как на расчёты в биткоине при оптимистическом сценарии гипербиткоинизации, так и на использование секьюрных схем учёта взаимных обязательств при пессимистическом сценарии резкого усиления регуляторного контроля государства.

Привет Францу Оппенгеймеру

Сегодня в МТЛ-Сити обсуждали развитие бизнес-акселератора при инвестфонде Монтелиберо. Там поменялся руководитель, сейчас новый принимает дела, пытается понять, во что он ввязался, и прикинуть, что с этим делать.

По результатам обсуждения вроде как стало понятно, что стоит сосредоточиться не на привлечении новых бизнесов, а на аудите уже проинвестированных, чтобы либо убедиться, что там всё в порядке, либо гадать, как выруливать.

Но это так, к слову. Мне хочется просто поделиться соображением, которое было мной озвучено на этом собрании.

Когда проект Монтелиберо ещё только начинался, то был проведено исследование, почему лучшим местом для его старта является именно Черногория. Там указывалось множество благоприятных факторов. И страна-то маленькая, и многонациональная, и выход к морю есть, и демократия есть – всё есть, чтобы русы могли прийти и совершить политические преобразования в сторону свободы, а для начала – мощно экономически подняться. По факту же оказалось, что маленькая страна – это крохотный рынок сбыта. Что отсутствие безоговорочного доминирования черногорского нацбольшинства означает невозможность получения гражданства. Что выход к морю ничем в плане экономики не помогает, ибо страна анально огорожена высокими пошлинами примерно на всё. И что никакие политические преобразования русам тут совершить никто не даст, тут граждане-то собачатся между собой и правительства меняют раз в два года, и лезть в таких условиях под раздачу – крайне глупое решение.

Поэтому, по сути, единственное, ради чего русу сейчас есть смысл ехать в Черногорию – это то, что тут есть Монтелиберо. Да, место могло быть выбрано не самым удачным образом, но мы уже сюда вложились, уже достигли серьёзных успехов, и теперь другие места точно хуже. Получилось как с Израилем: и место там неважное, и соседи агрессивные, но когда евреи уже приехали и уже многое построили, то тем, для кого это всё строилось, и впрямь появился смысл ехать именно туда.

Ну а девизом обновлённого бизнес-акселератора Монтелиберо стало “экономика без политики”. Такое вот возвращение к либертарианской классике.

Что думаешь про DOGE? Правда же, создать министерство по сокращению министерств – это крайне эффективная идея?

Анонимный вопрос

Ирония вполне понятна, однако у нас перед глазами пример Аргентины: Милей тоже создал структуру, заведующую дерегуляцией, и сокращение госаппарата там действительно идёт полным ходом. И это у него ещё нет парламентского большинства, тогда как в США проблему проведения нужных законов теоретически решить куда проще.

Разумеется, мы даже приблизительно не представляем себе, какие подводные камни скрывает американское глубинное государство, на то оно и глубинное. Однако мне кажется добрым признаком то, что на всё про всё новому департаменту отведено очень мало времени, всего лишь до 2026 года, а это значит, действовать будут быстро. Государственная же машина саботажа довольно неповоротлива, и как раз на кураже действительно есть некоторый шанс преодолевать её сопротивление. Особенно если действовать по многим направлениям сразу, пуская под нож из намеченного всё, что поддаётся сокращению прямо сейчас, а то, что не поддаётся, пусть ждёт другого удобного случая.

Также многие хихикают над дуумвиратом Рамасвами/Маск, однако тут вроде бы напрашивается достаточно логичное разделение труда, когда первый предоставляет аналитику, медийную поддержку и, если потребуется, деньги, а второй знает, с кем из бюрократов о чём беседовать, чтобы распоряжение меньше буксовало. Будут ли они друг друга подсиживать? Сомневаюсь. Маск рождён за пределами США, а потому не может иметь президентских амбиций, ему вообще не нужны политические очки. Вивеку же Рамасвами, если он решит пойти в президенты через три с небольшим года, будет позарез нужна история максимально конструктивного сотрудничества с Маском, так что он ему пятки будет облизывать, если потребуется.

Так вижу. Извините за, возможно, чрезмерную наивность и оптимизм, всё-таки политическая аналитика – это не моя делянка, мне по политике скорее привычно фанфики писать.

Как ужасный и некомфортный город-крепость Коулун оказался крайне привлекательным местом для жизни людей

До 1993 года в Гонконге существовал город-крепость Коулун. Его особенностью было фактическое отсутствие государственной власти. Возможным это стало из-за того, что в ходе передачи Китаем земли Великобритании в 1898 году в соглашение не вошла небольшая территория площадью 2,6 гектара с крепостью. Она стала китайским анклавом, однако позже, как оказалось, Китай вывел оттуда свои войска. Тем самым данная территория стала никем не контролируема.

После Второй мировой войны на территорию Коулуна начали массово заселяться люди и к началу 1990-х годов его население составило 50 тысяч человек, что делало его самым густонаселённым местом в мире. Вся территория была плотно застроена зданиями. Конечно, это место страдало от антисанитарии и нехватки пространства, подышать свежим воздухом можно было разве что только на крышах домов, да и на внешний вид это было жутким местом. Мало того, в 50-60-х годах это место управлялось бандитскими группировками. Тем не менее, люди туда активно переезжали на постоянное проживание. Как же так получилось?

Коулун был местом, в котором отсутствовали государственные регуляции и налоги. Хоть там изначально и были распространены банды и наркоторговля, уже в 70-х годах полицейские Гонконга начали проводить рейды и вылавливать их. Население Коулуна тоже занялось искоренением наркоторговли и насилия. Там даже сложилась такая практика, что если кто-то совершал преступление, то этого человека просто выбрасывали за пределы города, где он быстро попадал в руки полиции Гонконга. Сами бывшие жители Коулуна утверждают, что это место было безопасным. И в остальном государство всё ещё никак не вмешивалось в жизнь Коулуна, из-за чего после исчезновения бандитов туда нахлынул бизнес и место начало процветать.

В Коулуне также возникло сплочённое общество, где жители во всём друг другу помогали. В том числе, там появились детские сады, школы, поликлиники и благотворительные организации, для существования которых оказались не нужны никакие законы и регуляции. Вместе с наличием разнообразного бизнеса, который стремился в Коулун ввиду отсутствия налогов и регуляций, из-за чего даже жители остального Гонконга часто его посещали для приобретения дешёвых товаров и услуг, всё это делало город-крепость привлекательным для жизни местом, несмотря на все его, казалось бы, серьёзнейшие недостатки.

Как мы видим, утверждение, что люди готовы пожертвовать свободой и отдавать значительную часть своих денег государству, лишь бы жить в комфортных условиях с просторными улицами, хорошей экологией, парками и всеми возможными удобствами, не является таким уж и обоснованным, раз в Коулун, который не предоставлял никакого комфорта, но давал полную свободу того, как жить, зарабатывать и распоряжаться своими средствами, съехалось столько людей, хотя у них в шаговой доступности был комфортный «город будущего» Гонконг. Да и на самом деле все подобные удобства могли бы существовать и в таком месте, как Коулун, если бы не территориальная ограниченность. Также в Коулуне была обеспечена безопасность, притом не в последнюю очередь за счёт сил самих жителей города-крепости. Хоть и имело место вмешательство полицейских в 70-х годах, они всё же там не присутствовали на регулярной основе и в основном только принимали преступников, которые и так были изгнаны из города. Коулун не был неким «анкапом с насилием», как некоторые могут утверждать. Коулунский анкап вполне себе был безопасным и ненасильственным.

Конечно, Коулун всё же в итоге был уничтожен насилием – внешним насилием со стороны стационарного бандита, хоть и ранее тот помог в избавлении от внутреннего насилия. Именно поэтому важно искоренять любые формы насилия, в том числе иметь и какие-то серьёзные средства для нейтрализации внешних насильников, а не рассчитывать на то, что «хорошие» насильники будут только ловить «плохих» насильников, при этом никак не лезть в жизнь мирных людей.

Волюнтарист, Битарх

Как устроена культура либертарианского политического мышления?

Ринат Еникеев

Политика – это то, как в том или ином сообществе принято совершать коллективные действия. Политическое мышление – это комплекс представлений и оценок, касающихся политики. Либертарианское политическое мышление – это политическое мышление, обусловленное либертарианскими принципами. Культура либертарианского политического мышления – это то, как оно воспроизводится и продвигается.

Теперь всё определение целиком: культура либертарианского политического мышления – это то, как воспроизводится и продвигается обусловленный либертарианскими принципами комплекс представлений и оценок, касающихся того, как в обществе принято совершать коллективные действия. Как эта культура устроена?

В современном обществе политика крайне редко соответствует либертарианским принципам, поэтому либертарианец обычно непроизвольно сторонится политики. В каких случаях он не будет её сторониться?

Во-первых, коллективное действие должно быть добровольным для его участников. Митинги по разнарядке, обязательные выборы и тому подобное либертарианец будет по возможности саботировать.

Во-вторых, коллективное действие должно преследовать очевидную выгоду для его участников. Либертарианец вряд ли будет склонен таскать каштаны из огня для других.

В-третьих, коллективное действие может быть сопряжено с причинением ущерба, только если при этом предполагается восстановление справедливости. Линчевание или уличные стычки с совершающей противоправные действия полицией – вполне могут укладываться в либертарианское политическое мышление. Погромы – вряд ли.

Как воспроизводятся и продвигаются все эти ценности? Как и многие другие культурные представления: личным примером, отсылками к успешным политическим действиям, агитацией.

Канал меняет формат

Для начала хочу сообщить, что epub Сетевого государства перезалит – там была динамическая гифка, которую не воспринимали читалки, пришлось поменять на статическую png.

Уход с работы всё-таки состоялся, и теперь я хочу уделять своему каналу больше времени. Однако оказалось, что в текущем виде он меня скорее тяготит, поэтому посты появляются редко и без особой охоты. Поэтому главное, чего я сейчас хочу добиться – это снова начать получать от него удовольствие. В связи с этим собираюсь вести его иначе. Вместо редких статей, с трудом умещающихся в формат стандартного телеграм-поста, будут частые заметки, как правило без картинок – просто те или иные мысли, которыми хочется поделиться с читателями. В ближайшие дни постараюсь вернуться к ежедневным постам, просто чтобы поставить привычку, а там видно будет.

Совсем уж в формат блога скатываться не собираюсь, для этого у меня есть инстаграм. Возможно также, что теперь далеко не каждый пост будет дублироваться во все соцсети, посмотрим.

Пишите в комментах, заметки на какую тематику вам были бы наиболее интересны.

Как нас пытаются обманывать, что человек якобы жесток по своей природе

Однажды мексиканский антрополог Сантьяго Хеновес решил устроить эксперимент, который журналисты назвали как «секс-плот». Вместе с собой, он разместил на небольшом плоту, который должен был пересечь Атлантический океан, 5 мужчин и 6 женщин, незнакомых друг с другом и относящихся к разным расам и социальным слоям. Заявленной целью было изучение поведения людей, оказавшихся в экстремальной ситуации.

Однако Хеновес был уверен, что человек – крайне агрессивное по своей природе существо и ожидал вспышку жестокости и разврата во время эксперимента. Не дождавшись этого, он сам начал устраивать провокации. Например, он неоднократно пытался ополчить команду против какого-то одного человека, или публично оглашал детали из заранее заполненных участниками опросников, которые он считал неловкими и провокационными. Он даже документировал несуществующую жестокость – так, охоту участников на акулу для приготовления еды он описал как «безумство толпы». Также на плоту постоянно происходили различные проблемы, например, течи, поломка компаса и отсутствие радиосвязи в течение нескольких недель. Тем не менее, никакого реального насилия не возникло, люди не передрались друг с другом. Если участники эксперимента кого-то и возненавидели за это время, так это только самого Хеновеса, который остался крайне недоволен итогами эксперимента.

Ещё одна интересная история касается группы из 6 полинезийских мальчиков, которые по глупости провели 15 месяцев на маленьком необитаемом острове. Эта история была обнаружена писателем Рутгером Брегманом, которому не понравилась мрачность романа Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В данном романе дети, застрявшие на необитаемом острове, довольно быстро перешли к дикарскому образу жизни и даже начали убивать других детей, которым не нравилось происходящее. Брегман решил поискать аналогичные истории, но в реальной жизни, и реальность в итоге оказалась намного оптимистичнее. Полинезийские мальчики на необитаемом острове без проблем смогли установить систему взаимоотношений, исключающую конфликты, и совместно трудиться для обеспечения выживания.

Эти случаи ещё раз показывают, что нет никаких оснований считать человека жестоким по своей природе существом. В этом нас нередко пытаются убедить сомнительные личности наподобие того же Хеновеса, но всё, что они говорят – просто ложь. Хотя, к сожалению, иногда ложь становится популярной. Речь идёт об эксперименте Милгрэма, в котором было допущено много методологических ошибок и скрыто от публики большинство результатов, но тем, что всё же было опубликовано, довольно успешно получилось обманывать публику о готовности среднестатистического индивида причинить любую боль другим людям по указанию авторитета. Также речь идёт о Стэнфордском тюремном эксперименте, который вообще изначально оказался постановкой с заранее установленным результатом, и в правдивость которого публика верила в течение 50 лет, до того, как были хорошо изучены архивные данные. Их организаторы Стэнли Милгрем и Филип Зимбардо тоже, по-видимому, были склонны изначально, ещё до организации своих экспериментов, считать, что большинство людей легко способны на инициацию насилия. И их обман оказался куда успешнее, чем попытки обмануть всех у того же Хеновеса.

Волюнтарист, Битарх