Пара лекций по крипте

Екатерина Шульман в своей передаче вводит различие между новостями, то есть тем, что привлекает внимание, и событиями, то есть тем, что имеет последствия. Вот, например, когда я анонсировала дебаты Литреева и Милова, это была новость, а дебаты так и не состоялись, потому что Навальный вернулся в Россию, и всем стало не до мелочей.

Несколько позже я анонсировала дуплет из лекций Алексея Нефедова и Александра Котова в рамках уральского либертарианского лектория. Трансляции лекций в день проведения не было, и я вскоре благополучно о них забыла. Но это событие имело последствия: спустя изрядное время на канале либертарианцев Урала тихонько выложили записи лекций, и я наконец-то их посмотрела.

1. Алексей Нефедов. Биткоин и теория денег.

В лекции сперва было разобрано, для чего в человеческих коллективах вообще появляются деньги, какую функцию они несут, какие деньги получают более широкое распространение, а какие держатся только на государственном принуждении. Дальше коротко описывалось, как спроектирован биткоин, и почему эта конструкция обеспечивает его широкое распространение и рост цены. Наконец, объяснялось, почему биткоин так и не стал собственно деньгами, а превратился вместо этого в защитный финансовый актив.

Там, где про экономику, мне было достаточно понятно и интересно. Там, где про технологии, я не сильно вникала, стараясь не пугаться фраз типа «квантовая суперпозиция». Узнала отдельные новые для меня детали, вроде того, каким образом происходит изменение правил работы сети биткоина, или как на базе модели stock-to-flow был построен прогноз цены.

Мне показалось, что имело смысл несколько шире раскрыть тему альткоинов, но Алексей биткоин-максималист и, видимо, считает, что если о них не говорить, то они сами уйдут.

2. Александр Котов. Технологические решения социальных проблем.

Я надеялась услышать в лекции готовые рецепты, но она оказалась скорее философской, чем практической. Интересно, что Александр полагает, будто действия государства не являются причиной таких проблем, как, скажем, цензура в соцсетях, а это чисто социальные проблемы. Мне кажется, что всё-таки в отсутствие государства эти проблемы как минимум были бы менее острыми, потому что попытки затыкания ртов оппонентам связаны именно с задачей политического доминирования, а это всё-таки государственный феномен. Тем не менее, в лекции прозвучало несколько интересных рецептов, например, по модерации в крупных соцсетях, которая бы существенно снизила социальное напряжение — через подписку на рейтинговые агентства, которые бы действовали независимо от администрации соцсети, а оказывали услуги непосредственно её клиентам.

Лекция оказалась достаточно отрезвляющей, мне стало гораздо понятнее, с чем связано столь низкое проникновение в массы распределённых соцсетей, и теперь я уже совершенно не уверена, что сама хочу с этим заморачиваться — по крайней мере, до тех пор, пока централизованные решения обеспечивают хоть какое-то пространство манёвра.

Под занавес Александр продемонстрировал, как работает аппаратный кошелёк, это было любопытно, но не очень понятно, однако видно, что это достаточно параноидальная железка, которая вряд ли позволит пользователю потерять свои деньги слишком уж глупым образом. У меня, увы, не столько денег, чтобы так сильно угорать по безопасности, но посмотреть было интересно.

Всего комментов: 21

  1. Вопрос федеративный сетей у Котова раскрыт слабо, как я понял он слишком горячо воспринял дефедерацию gab и тем самым поставил неоднозначный диагноз всей федеративной системе. Этот вопрос намного глубже и для его понимания совсем не нужно закапываться в технические детали.
    Оставлю немного ссылок для интересующихся
    У вас всегда есть выбор! вводный сайт справочник самых популярных проектов
    На самом деле распределенных и федеративных сетей намного больше
    Для новичков простым языком
    Злой Гик: «Рекомендации для новичков, которые только пришли …»
    Инекс Коуд: «Новичкам привет! …»

  2. Мне стало гораздо понятнее, с чем связано столь низкое проникновение в массы панархии и либертарианства, и теперь я уже совершенно не уверен, что сам хочу с этим заморачиваться — по крайней мере, до тех пор, пока централизованные государственные решения обеспечивают хоть какое-то пространство манёвра.

    • Мне нечего ответить… Похоже, стоит признать свою неправоту и начать разбираться в распределенных сетях.

  3. Мне кажется, что всё-таки в отсутствие государства эти проблемы как минимум были бы менее острыми, потому что попытки затыкания ртов оппонентам связаны именно с задачей политического доминирования, а это всё-таки государственный феномен.

    У вас половина статей это фантазии о социальном и экономическом остракизме оппонентов в безгосударственном обществе.

    которая бы существенно снизила социальное напряжение — через подписку на рейтинговые агентства, которые бы действовали независимо от администрации соцсети, а оказывали услуги непосредственно её клиентам.

    Администрации соцсети это ненужно, а напряженные борцы за социальную справедливость хотят забанить «фашистов» везде, а не только на своих площадках.

    • У вас половина статей это фантазии о социальном и экономическом остракизме оппонентов в безгосударственном обществе.

      Так давай, помоги перейти от фантазий к делу. Основой всего для либертарианства является НАП, говоря понятным языком — искоренение физического насилия. Теоретическое обоснование и общую идею предложил ещё Конрад Лоренц (мы об этом тоже постоянно пишем), теперь очередь за реализацией. Определенин генов и создание генотерапии это то самое решение «ex machina», которое сделает либертарианство возможным.

        • Если ты не инициируешь насилие, никто тебя не заставляет делать генотерапию.

          • Как ты заставишь государственных силовиков?

          • Они инициируют насилие, поэтому можно пустить дротик с генотерапией в рамках НАП (как самооборона).

      • помоги перейти от фантазий к делу

        Я указал на непоследовательность убеждений Анкап-тян. Нельзя объявить государство причиной банов в соцсетях и cancel culture, если топишь за остракизм в безгосударственном обществе.

      • НАП это искоренение инициации насилия против человека, не инициировавшего насилия и его легитимной собственности.

        • Мы не призываем принудительно вакцинировать всех подряд. В этом просто нет смысла. Подавляющее большинство населения и так имеет сильный вариант ингибирующего насилие механизма, проблему создают меньше 2%.

    • Понятно, что если руководство соцсети политизировано, то ему важнее использовать её, как инструмент для проталкивания своей повестки. Однако потенциальный желающий сделать свою соцсеть в рамках принципа технической нейтральности может воспользоваться механизмом, который описывает Александр. Можно критиковать инфляционные фиатные деньги, а можно предложить схему, на базе которой появился биткоин.

          • Не обижайтесь на шалость, мне бы очень хотелось, чтобы вы зарегистрировались в распределенных сетях.

          • Да я и не обижаюсь. Но каждая новая соцсеть — дополнительные усилия. Сейчас вот работаю над тем, чтобы выйти, наконец, в ютуб. Ну, точнее, надо мной работают, а я вяло отбрыкиваюсь.

      • может воспользоваться механизмом, который описывает Александр

        Модерация администрацией группы и персональные черные списки. В какой социальной сети этого нет?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.