Пара новых соцсеток и опрос

Весной я по наущению Алекса Котова (канал Causa Arcana) завела мастодон. Потом как-то в связи с переездом стало не до него, но вот сейчас решила снова продолжить его вести. С лимитом 500 символов на пост эта сеть позволяет писать всего лишь в формате расширенных твитов, что для меня подходит очень плохо. Не могу обещать, что буду вести его регулярно — твиты хотя бы постятся сами и жрать не просят. Впрочем, посмотрим.

Ещё пришлось завести инстаграм. Дело в том, что я помогаю в поставках материалов для инстаграма Монтелиберо, а в этой кошмарной соцсети без собственного аккаунта даже не посмотришь на то, что кто-то запостил. Чтобы аккаунт был не совсем дохлым, буду постить туда фоточки с краткими ремарками — считайте это бесплатной демо-версией моего канала на boosty — в этом платном канале посты о моих здешних приключениях гораздо более развёрнутые и обстоятельные.

Полный перечень соцсетей, в которых мои материалы представлены, сведён на соответствующей странице.

Я неважный предприниматель, и плохо умею себя продавать. Мне психологически комфортнее всего сперва сделать работу, а потом предоставить желающим возможность поблагодарить за это донатом. Но эта модель приносит хоть какие-то деньги лишь в том случае, если регулярно напоминать людям об этой возможности, и я это тоже трактую как навязчивость. В результате денег проект приносит совершенно недостаточно для жизни, а значит, надо либо больше времени и внимания уделять поиску иных заработков, либо активнее монетизировать собственный проект. Для начала хочу собрать фидбэк о том, за какой контент вы вообще готовы платить. Опрос открытый, можно добавлять свои варианты. Обещать не значит жениться Участие в опросе не влечёт денежных обязательств. Тем не менее, буду рада, если ответы будут достаточно серьёзными. Также буду рада развёрнутым комментам с советами и предложениями.

Нужны деньги. За какой контент вы готовы платить?
  • Добавить свой ответ

Всего комментов: 13

  1. Мне больно от непонимания федиверс. Если бы liberdon использовал pleroma или misskey вместо mastodon, то это была бы та же самая сущность челофеческого общества.

  2. >а в этой кошмарной соцсети без собственного аккаунта даже не посмотришь на то, что кто-то запостил
    Зачем ей пользоваться? Как ты будешь жить свободно в либертарианском мире, если единственный способ повлиять на плохие правила — не пользоваться услугами и не покупать товары?

  3. >С лимитом 500 символов на пост
    Есть инстансы мастодона с повышенным лимитом, есть Pleroma (тоже часть Fediverse) с лимитом 65535 символов. А либердон не годится для русскоязычной аудитории.
    Замена инстаграма в Fediverse — https://pixelfed.org/

    >Ещё пришлось завести инстаграм.
    Ты соглашаешься с тезисом социалистов о существовании чисто экономического принуждения без физического насилия? Экономические возможности отдельного человека и корпорации не равны и таким образом корпорация всегда может выкручивать человеку руки, а следовательно «равные права и свобода для всех» при капиталистическом строе это мелкобуржуазное заблуждение. А в либертарианской утопии никто не ограничивает свободу контракта и капиталисты смогут фактически превращать людей в рабов по контракту, пользуясь их экономической уязвимостью.

    На твоем сайте инициативная группа пацифистов объявила физическое насилие корнем всех проблем и предлагает генетическую стерилизацию — лишение всех человеческих особей способности к насилию. По заверением этих товарищей полное отсутствие физического принуждения решит все проблемы и больше не будет плохих правил, законов и юрисдикций, потому что никого не смогут заставить согласиться принять плохие правила и законы, или удержать внутри плохой юрисдикции. Но как мы видим, ты без угрозы физического насилия зарегистрировалась в кошмарной (по твоей собственной оценке) юрисдикции.

    Один из наиболее сильных аргументов за государственное вмешательство в рынок — обуздание монополистов. Если либертарианцы собственным примером не покажут, что корпоративные соцсети можно заменить альтернативными, то единственным решением проблемы деплатформинга будет государственное вмешательство.

    • Только как ты заставишь государство разъебать монополии, если они ему выгодны (даже взаимовыгодны). То есть, через них он так или иначе влияет на рынки, контроль информации и все такое подобное, а взамен компании лоббируют нужные им законы, душат конкурентов, избегают кары за неуплату налогов и т.п.

      • >Только как ты заставишь государство разъебать монополии
        Государство запретит частную дискриминацию в больших соцсетях и платформах (Uber, Airbnb), отрегулирует ToS, а блокировку аккаунта можно будет оспаривать в суде. Светов сучит ножками.

    • Я люблю употреблять overstatements, просто такие фигуры речи. Вконтактик у меня вечно богомерзский, фейсбук ужасный, инстаграм кошмарный и так далее. Меня раздражает, что я не могу просто топнуть ножкой и изящным слогом написать: лети, моя мысль, во все концы! — и чтобы полетела. Нет, блин, в каждой соцсети пасётся своя аудитория, к каждой нужен свой особый подход, и почти каждая хочет, чтобы в неё писали ручками, а не автоматически репостили с другого ресурса… Инстаграм многие любят, и я вполне понимаю, почему он заточен под публикацию с мобилок — фоточки массово делаются именно на мобилки (для зеркалкодрочеров наверняка есть свои соцсетки, и как же здорово, что хотя бы туда мне не нужно лезть!). Тем не менее, меня дико раздражает инстаграмный протекционизм, когда ради защиты мобилкоюзеров всячески усложняют жизнь тем, кто желает считерить, зафотав на зеркалку, а затем залив в инсту с компа. Но ещё больше — когда кликаешь по ссылке и не можешь просмотреть содержимое, потому что нет аккаунта.
      Тем не менее, инста имеет аудиторию, я тоже хочу её иметь, и либо я подберу к инсте ключик, либо мы расстанемся, так и не поняв друг дружку — это обычная история неудачных отношений, дело привычное.

      • >инста имеет аудиторию, я тоже хочу её иметь
        А теперь подумай, как большие ЭКЮ (на базе гугла и фейсбука) будут затягивать в свои сети новых членов и связывать их кабальными условиями ToS.

        • Какими такими кабальными условиями? Что они могут сделать страшнее деплатформинга? В отличие от текущей действительности, где государство в любой момент может предъявить на человека права собственности, в мире с ЭКЮ можно находиться вне какой-либо постоянной юрисдикции, или, по крайней мере, чётко прописывать, что вот дом находится в такой-то юрисдикции, телефон в сякой-то, медицинские услуги в третьей, споры с работодателем разбираются в четвёртой, а споры со случайными частными лицами, с коими возникли конфликты, решаются ситуационно, в зависимости от того, где они возникли и с кем.

          • >Что они могут сделать страшнее деплатформинга?
            Российское государство не смогло заставить Telegram удалять запрещенную в России информацию, а блокировки РКН оказались неэффективными. Методы государственного насилия потерпели фиаско. А частная корпорация Apple смогла заставить Дурова удалять из Telegram информацию по требованию Apple, просто пригрозив удалить Telegram из AppStore.

            Напомню, что запрет устанавливать приложения не через AppStore — программный, а не законодательный. Но даже либертарианец Дуров забывает о либертарианских идеалах и хочет «законодательно обязать Apple дать возможность пользователям устанавливать приложения не только через AppStore. Пользователи должны иметь право свободно запускать приложения на своих смартфонах — точно так же, как они сегодня могут устанавливать любые программы на свои компьютеры.»

          • >Что они могут сделать страшнее деплатформинга?
            Сейчас их ограничивают государства, а без государств корпорации смогут вписывать в ToS любые условия. А бан в сети автодорог страшнее бана в фейсбуке.

      • >инста имеет аудиторию, я тоже хочу её иметь
        Многие люди считают, что у них есть право обращаться к этой аудитории, а деплатформинг посягает на свободу слова. Большинство людей (кроме либертарианцев) убеждено, что частная цензура и произвольные правила ничем не лучше деспотии авторитарного государства, и что демократическое государство обязано вмешаться и запретить частным компаниям ограничивать права и свободы человека, как это уже запрещено государству в США. А сторонники авторитаризма настаивают, что частные компании должны подчиняться государственной информационной политике и обязаны удалять запрещенную информацию и не удалять разрешенную информацию (пропаганду авторитарных режимов и аккаунты пропагандистов). Российская пропаганда разжигает моральную панику о частной цензуре в США и оправдывает государственное вмешательство в интернет и СМИ тем, что настоящей свободы слова нет и без государственного вмешательства.

        • У меня нет готового ответа. Это означает, что готовый ответ у меня есть, и он мне не нравится. Я могу надеяться на то, что в отсутствие государств и, соответственно, политики, у корпораций будет меньше стимулов для злоупотребления деплатформингом, и что на рынке будет больше возможных альтернатив, позволяющих не быть забаненными вообще везде. Однако я не могу гарантировать, что этого окажется достаточно, и что стимулы к злоупотреблению не окажутся сильнее стремления удовлетворять клиентов на рынке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.