Понятно, что стимулы в коммерческих приложениях для знакомств не всегда соответствуют ожиданиям клиентов и общества в целом (быстро найти супруга и больше никогда не пользоваться приложением) Им нужно как-то держать бизнес на плаву. На что надеяться, если не на дядю из правительства, государственно одобренный сайт для знакомств и стояние в электронной очереди за талоном на жену? На меценатство, как затычку неловких моментов в рыночной экономике, что Маск сделает нам менее бестолковый dating app который поднимет формирование семей и рождаемость с колен?
Вращающиеся алюминиевые трубы Саддама Хусейна
Пробежимся по обозначенной вами проблеме. Люди хотят знакомиться, и рынок монетизирует исполнение этого желания. Люди хотят знакомиться с разными целями и в разной манере, поэтому рынок естественным образом сегментирован.
Интернет-сервисы для знакомств теоретически позволяют пользователю быстро получить сведения о людях с комплиментарной потребностью, и знакомиться более целенаправленно. Перебрав достаточное количество вариантов, сферический клиент в вакууме находит себе подходящую пару, после чего переходит на общение с ней при помощи менее специализированных инструментов, покидая сервис для знакомств. Это невыгодно создателям сервиса, они заинтересованы в том, чтобы клиент возвращался к ним снова и снова, причём, конечно, покупая премиум-подписку. Коль скоро дэйтинг-приложения ещё не вышли из моды, эта модель неплохо работает, люди и впрямь возвращаются. Причём, поскольку рынок уже достаточно насыщен, благополучие дэйтинг-приложений не может быть связано с простым вовлечением всё новых клиентов, речь именно о том, что использование этих приложений удалось сделать лайфстайлом для некоторой достаточно широкой прослойки людей. Я к ним не отношусь, поэтому на глубокий анализ не претендую, просто констатирую их наличие.
Конечно, есть и те, кто не преуспел в использовании дэйтинг-аппов. Причины могут быть разными. Самая банальная состоит в том, что сам процесс знакомства может восприниматься некоторыми людьми, как сильный стресс. Они не против найти себе избранника в жизни, и даже смирятся с угасанием интереса через годик, после чего потребуется искать нового, но будут делать это так редко, как только можно, и уж точно не готовы даже к тому, что к ним стоит очередь претендентов на знакомство из которых нужно выбрать, допустим, одного, а остальным отказать. И уж тем более они не готовы к серии отказов или игнора. Если каждое неудачное знакомство становится поводом для серьёзных переживаний, то приложение, способное обеспечить десятки таких переживаний на дню, оказывается адским изобретением, вгоняющим человека в пучины депрессии, и от которого надо держаться подальше.
Конечно, психологические трудности — не единственная причина не использовать сервисы для быстрых знакомств. Человек может иметь те или иные предпочтения относительно предполагаемого партнёра и способа знакомства с ним, которые в принципе не укладываются в типовой сценарий применения приложения.
Так что же, получается, что в мире есть уйма народу, которые желают знакомиться, но это их желание не получается монетизировать при помощи специализированных массовых приложений? Ну да. Есть уйма людей, которые охотно покупают фастфуд, и уйма людей, которые вообще не рассматривают для себя эту опцию, потому что это для них: слишком убого, слишком дорого, слишком вредно, слишком ещё что угодно, короче, не подходит. Но что-то ведь эти падлы жрут! Да, и где-то ведь эти падлы знакомятся, даже если у них нет аккаунта в пьюре.
Но автор вопроса обеспокоен не тем, чтобы подсадить всех на фаст-дэйтинг. Напротив, он скорее полагает, что фаст-дэйтинг убивает браки, деторождение и восполнение рядов налогоплательщиков. Нахожу это опасение беспочвенным. Мизес некогда написал, мол, глупо обвинять предпринимателя в том, что он производит пушки вместо масла; это означает лишь то, что вложения в пушки более выгодны. Однако он охотно переключится на масло, когда конъюнктура поменяется, поэтому глупо обвинять его в том, что он развязывает войны, лишь бы сбыть побольше пушек — это уже прерогатива политиков, которые, конечно, всегда рады обвинить предпринимателей в собственных неблаговидных делишках. И если применительно к пушкам найдётся много желающих оспорить тезис, то заявлять, что в снижении рождаемости виноваты создатели дэйтинг-приложений — это всё-таки перебор. Как минимум, даты не бьются, второй демографический переход начался куда раньше. Так что речь всего лишь о симптоме: людям нужны быстрые знакомства — вот вам сервис для быстрых знакомств. Людям всегда были нужны быстрые знакомства, просто они цепляли друг друга в барах или даже вовсе клеились на улицах, а сейчас приложения не только сильно облегчили их жизнь, но ещё и избавили уйму народу от случайных приставаний.
ОК, но людям ведь нужны и прочные эксклюзивные отношения, а не только быстрые и одноразовые, так где же приложение для их поиска? Почему эта потребность не монетизируется?
Ладно, давайте представлю себе, как бы я монетизировала в сфере айти потребность людей в заведении крепких семейных отношений, если бы у меня был доступ к серьёзному капиталу. Я создала бы сервис, предоставляющий человеку персонального ИИ-советника, которого можно настроить на поддержку некоторого типа отношений. Для начала ты просто общаешься с ним, кидаешь ему свои любимые книжки и фильмы, обсуждаешь их, рассказываешь о том, что ценишь в отношениях, а чего терпеть не можешь — и это уже само по себе является потребительским благом, позволяющим лучше осознавать свои потребности и учиться готовить о них. Но помощник общается и с другими клиентами. В какой-то момент он может поинтересоваться, а ты не знакома вот с таким-то? Клёвый парень, и кажется, он тебе может подойти. Ты задаёшь ему вопросы уже о предлагаемом кандидате, тот задаёт вопросы о тебе, и в какой-то момент ИИ-наперсник сообщает: а знаешь, когда он почитал про тебя, то заинтересовался, и, похоже, не против встретиться. Может, замутим чат на троих?
И вот, вы уже общаетесь напрямую, но наперсник незримо с вами, и вы всё ещё можете приватно обсуждать детали вашего общения с ним. Затем вы встречаетесь, сближаетесь, и в какой-то момент решаете соединить свои судьбы. И тут вы получаете предложение: зачем вам теперь висеть в общей базе, не лучше ли позаботиться о прайвеси? И вы арендуете уже персональный сервер, куда переезжает ваш наперсник со всеми знаниями о вас. Он продолжает заботиться о благополучии вашего брака, а вы продолжаете отстёгивать денежку за сервис. На этом этапе компания уже не получает ваших данных, а ограничивается обновлениями модели и техподдержкой.
Такая модель монетизации — что угодно, только не фастфуд. Любителям быстрого дэйтинга это всё слишком хлопотно, дорого и избыточно. Поэтому нет опасности, что вам будут подсовывать любителей разово потрахаться, напротив, только добродетельных кандидатов в мужья. Прямо на этом этапе уже можно бить себя по лбу и кричать: ага, у меня же есть отличный кандидат для реализации всего этого великолепия, и подсунуть его Доброуму. Но я же либертарианка, а не консерватор какой, поэтому думаем дальше.
Вполне может оказаться, что вы предпочитаете открытые отношения, а то и вовсе полиаморные. На этом этапе мы теряем Доброума в качестве потенциального фаундера нашего стартапа, равно как и возможность государственных грантов. Тем не менее, не вижу причин, по которым ИИ-наперсник не мог бы обслуживать няшных полиаморных котиков, однополых и всяких прочих: до тех пор, пока у них есть потребность в длительных устойчивых экологичных отношениях, основанных на любви и доверии друг к другу, эту потребность можно монетизировать при помощи предлагаемого инструмента. Но, конечно, чем более экзотичным будет котик, тем сложнее ему будет найти того самого партнёра или группу партнёров. Однако по мере раскрутки сервиса просто по теории вероятностей варианты появятся и для них.
Так рыночек в очередной раз сделает мир прекраснее.
