Михаил Светов выпустил ещё один вводный ролик про либертарианство.
Видимо, самое первое видео на канале СВТВ, Пять минут о либертарианстве, через которое об этой идеологии и впрямь узнали очень многие, чем-то перестало его устраивать.
Давайте сравним, что поменялось.
Старый ролик – это скороговорка из плотно нарезанных либертарианских тейков, слабо связанных в единую логическую линию. Ключевые тейки: либертарианство – о том, что цель не оправдывает средства, о праве жертвы на защиту от насилия, о праве любить и ненавидеть. Либертарианство это моральный компас. В ролике присутствуют упоминания о личных вкусах Михаила, не имеющих отношения к теме.
Новый ролик читается размеренным тоном сказочника, снабжён несложной, но достаточно залипательной анимацией, и куда более чётко логически выверен.
Мне, конечно, не нравится самое начало ролика, где самопринадлежность подаётся как нечто неотъемлемое и непонятно кем данное, а принцип неагрессии зачем-то называется договором. Почему не наоборот, договор о самопринадлежности и неотъемлемое естественное право сопротивляться насилию? Это, в общем-то, важно, ведь по Михаилу нарушение договора о неагрессии выводит человека из правового поля, и тут уже возникает вопрос: а что же такое правовое поле?
Между прочим, видеоряд в этом месте прямо противоречит тексту. Агрессор угрожает насилием, тем самым вроде как должен выйти из правового поля, тут появляется внешний защитник, и что же делает агрессор? Он бросает нож и сдаётся. То есть прибегает к правовой процедуре! Он демонстрирует, что более не является агрессором, и что теперь его расстрел из всех стволов уже не так уж привлекателен в глазах стороннего наблюдателя. Иначе говоря, ни из какого правового поля агрессор не выходит. Ну или выходит вот прямо непосредственно в момент агрессии, когда его и допустимо нашпиговать свинцом. Так, по крайней мере, можно понять из ролика.
В общем, Светов никогда не отличался строгостью понятийной базы, но для политика это всё-таки избыточное требование, его дело аудиторию привлекать. С этим ролик предположительно должен справляться неплохо, могу смело рекомендовать к распространению.
>Почему не наоборот
А ты спроси у него в твиттере.
>самопринадлежность подаётся как нечто неотъемлемое
“Самопринадлежность есть у каждого человека, никто не может ее лишиться, но ее нельзя увидеть или потрогать, а нужно в нее верить!”
Принципиально неопровержимое (и недоказуемое) утверждение. Самопринадлежность в рассуждениях Светова можно без потери смысла заменить на невидимую бестелесную змею, которая есть у каждого человека.
>принцип неагрессии зачем-то называется договором
Договор о соблюдении принципа неагрессии.
>право сопротивляться насилию
Кому ты хочешь предъявлять это право?
>Иначе говоря, ни из какого правового поля агрессор не выходит.
Светов громко вопит об ужасном государстве и либеральном фашизме, но сам является “минархистом”. По мнению Светова государство имеет право запрещать аборты и закрывать границы. Светов хочет сохранить российскую государственность.