После выхода фильма «Гражданин-мститель» («Citizen Vigilante») некоторые зрители увидели в главном герое чуть ли не либертарианского мстителя: государство не справляется, суды отпускают преступников, а вооружённый гражданин берёт защиту общества в свои руки.
Звучит такое эффектно. Но к либертарианской философии этот персонаж имеет примерно такое же отношение, как морской пират к защите частной собственности. Внешние атрибуты похожи: недоверие к государству, оружие, самостоятельность, презрение к бюрократии. Только внутри – совершенно противоположная система ценностей.
Либертарианство начинается не с пистолета, а с признания права каждого человека на жизнь, свободу и собственность. Из этого следует принцип неагрессии: нельзя применять насилие к тому, кто сам его не инициировал. И вот здесь образ «народного мстителя» рассыпается. Вигилант убивает не только преступников. Он казнит родственников насильника – людей, которые не участвовали в изнасиловании. Да, они говорят отвратительные вещи, оправдывают преступление и перекладывают вину на жертву. Их слова вызывают омерзение. Но либертарианство не предполагает смертной казни за мерзкие взгляды.
Человек отвечает за собственные поступки, а не за преступления сына, брата, отца или соседа. Коллективная ответственность – это любимая практика авторитаризма. Сегодня семью расстреливают за поступок родственника, завтра имущество отбирают у «неправильного» класса, а послезавтра людей отправляют в лагеря за неудачную фамилию. Дорожка хорошо протоптана, и указатели на ней давно стоят.
Ещё страшнее сцена со встречной машиной. Герой намеренно выезжает на чужую полосу, вынуждая невиновного водителя свернуть с дороги. Машина падает в кювет и взрывается. Люди погибают лишь потому, что вигиланту понадобилась наглядная иллюстрация для очередного монолога. Это уже не «частное правосудие», а убийство невиновных ради политического спектакля.
При этом фильм пытается наделить героя моральным кодексом. В автобусе он оплачивает проезд за подростков и читает им лекцию: если одни не платят, расходы перекладываются на остальных. Правила должны соблюдать все! Мысль сама по себе понятная. Только проповедует её человек, который незаконно въехал в страну, не оформил свой статус, прячет реальных владельцев недвижимости за сетью холдингов и вызывает вопросы у налоговых органов. Получается удивительный моральный компас: не оплатил билет в общественном транспорте – подрываешь общество. Спрятал бизнес, деньги и собственный юридический статус – ну, это уже другое, это «продлённый отпуск».
Разумеется, либертарианец совсем не обязан считать государственный закон справедливым. Миграционные ограничения нарушают естественные права человека, налоги – это грабёж, а финансовое регулирование – это нарушение прав собственности. Нарушение любого закона, наказывающего за «преступления» без пострадавшего, не делает человека злодеем и является вполне себе допустимым.
Но тогда нужно быть последовательным. Нельзя объявлять себя противником системы, когда правила мешают тебе, и становиться суровым защитником порядка, когда подросток не купил билет. Это уже не философия свободы, а старое доброе «друзьям – всё, остальным – закон».
«Citizen Vigilante» мог бы поставить интересный вопрос: что делать обществу, когда государственная система правосудия действительно не защищает жертв? Где проходит граница между самообороной, гражданским сопротивлением и самосудом? Но вместо сложного разговора фильм подсовывает зрителю человека, который сам назначил себя следователем, судьёй и палачом. Причём доказательства, соразмерность наказания и права невиновных его интересуют примерно так же, как кассовый чек интересует грабителя банка.
Герой фильма не защищает индивидуальную свободу. Вместо этого он создаёт собственное карманное государство: сам пишет законы, сам определяет виновных, сам выносит приговоры и сам освобождает себя от правил. Это не либертарианство, а диктатура одного человека – просто без герба, парламента и скучных заседаний.
