Mreža država. 2. Istorija kao trajektorija.

Naša istorija je prolog mreže država.

To nije očigledno. Osnivanje startap zajednice, kako smo je opisali – to je o rastu zajednice, pisanju koda, krandfandingu zemljišta i, na kraju, postizanju diplomatskog priznanja koje omogućava postati mreža država. Kakve veze istorija ima sa svim tim?

Ukratko: ako se tehnološka kompanija prvenstveno bavi tehnološkim inovacijama, a zatim korporativnom kulturom, onda je u startap zajednici sve obrnuto. Prvenstveno je reč o kulturi zajednice, a tek onda o tehnološkim inovacijama. I mada inovacije u tehnologiji znače predviđanje budućnosti, inovacije u kulturi znače istraživanje prošlosti.

Ali zašto? Uzmimo tehnološku kompaniju, na primer, SpaceX. Vi se oslanjate na vremenski nepromenljive zakone fizike, izvučene iz podataka posmatranja. Ti zakoni vam govore kako se atomi sudaraju i međusobno interaguju. Proučavanje tih zakona omogućava da se uradi ono što nikada ranije nije urađeno, kao da dokazuje da istorija nije bitna. Ali suština je u tome što su u tim zakonima fizike, u veoma sažetoj formi, kodirani rezultati bezbrojnih naučnih eksperimenata. Vi učite na ljudskom iskustvu, a ne pokušavate ponovo da izvedete fizički zakon od nule. Da bismo dotakli Mars, stojimo na ramenima divova.

Za startap zajednicu mi još uvek nemamo večne matematičke zakone.⁸ Od onoga što se može uporediti sa fizikom čovečanstva, ono najsličnije što imamo je istorija. Ona pruža mnoštvo opisa toga kako se ljudski subjekti sudaraju i međusobno interaguju. Pravilan kurs proučavanja istorije kodiraće u sažetoj formi rezultate bezbrojnih društvenih eksperimenata. Možete učiti na ljudskom iskustvu, a ne ponovo stvarati društvene zakone od nule. Naučite malo istorije kako je ne biste ponavljali.

To je teorijski argument. Ali postoji i empirijski. Znamo da su tehnološke inovacije ere renesanse počele sa ponovnim otkrićem istorije. I znamo da su Otci osnivači SAD duboko bili zainteresovani za istoriju. U oba slučaja, korak napred je napravljen oslanjajući se na prošlost. Dakle, ako ste tehnolog koji želi da postavi put novoj startap zajednici, evo argumenata za razumevanje zašto su istorijska istraživanja važna.

Logistički argument je, verovatno, najuverljiviji. Razmislite koliko je jednostavnije koristiti iPhone nego stvoriti Apple od nule. Za potrošnju možete jednostavno pritisnuti dugme, ali za proizvodnju je potrebno znati nešto o tome kako se grade kompanije. Isto tako, jedna stvar je delovati kao običan građanin neke zemlje koju je neko već izgradio, a sasvim druga stvar je izgraditi je od nule. Da biste izgradili novo društvo, bilo bi korisno imati određeno znanje o tome kako su države nastajale. Pre svega – o logistici tog procesa. I to nas ponovo vraća u oblast istorije.

2.1.1. Zašto je istorija od presudnog značaja

Nećete moći da naučite nešto novo ako ne pokušate da to koristite. Jedan dan uranjanja u novi jezik je važniji od nedelju dana učenja iz udžbenika. Jedan dan pokušaja da nešto kreirate pomoću programskog jezika je važniji od nedelju dana savladavanja teorije.

Isto tako, istorija koju učimo je primenjena istorija: ključni alat kako za budućeg predsednika startap zajednice⁹, tako i za njene građane, akcionare i zaposlene. To je nešto što ćete koristiti svakodnevno. Zašto?

• Istorija je o tome kako pobediti u raspravi. Uzmite kao primere Projekat 1619, ili grupu koja se bavi lažnim objavama o proučavanju uvreda, ili čak samo pogledajte kako novine izveštavaju o postupcima nekog nesrećnika. Ako ste vi proces rudarenja kriptovaluta, onda su ljudi koji kontrolišu diskurs istorija rudarenja. Mnogo hiljada ljudi je neprestano zauzeto „ofanzivnom arheologijom », iskopavanjem nedavne i daleke prošlosti u potrazi za nekim korisnim incidentom koji mogu opisati kako bi još više demoralisali svoju političku opoziciju. To je naučna verzija pregledanja nečijih starih tvitova. To je istorija pretvorena u oružje, istorija kao alat protiv opozicije. Jednostavno nećete moći da pobedite u raspravi protiv takvih ljudi oslanjajući se samo na čistu logiku; potrebni su vam činjenice, zato vam je potrebna istorija.
  
• Istorija definiše zakone. Postoji empirijski Murov zakon – eksponencijalni porast gustine tranzistora u posleratnom periodu. A postoji Erumov zakon – eksponencijalno smanjenje efikasnosti farmaceutskih istraživanja i razvoja u istom tom periodu — neka vrsta „obrnutog Murovog zakona“. To jest, tokom poslednjih nekoliko decenija pod vođstvom FDA je na neki način osiguran ogroman rast troškova razvoja lekova, uprkos tome što su naši računari i naše znanje o ljudskom genomu značajno unapređeni. Slične pojave se mogu primetiti u energetici (gde je proizvodnja energije zastala), u avijaciji (gde su maksimalne brzine udarile u plafon) i u građevinarstvu (gde danas gradimo sporije nego pre sedamdeset godina).
  
  Očigledno je da čak i formulisanje Erumovog zakona zahteva detaljno poznavanje istorije, znanje o tome kako je ranije sve bilo. Manje je očigledno da će nam, ako želimo da promenimo Erumov zakon, ako želimo ponovo da uvedemo inovacije u fizičkom svetu, takođe biti potrebno poznavanje istorije.
  
  Razlog je taj što iza svake FDA stoji talidomid, baš kao što iza svakog TSA stoji 11. septembar, a iza Sarbanes-Oxley zakona stoji Enron. Regulacija je dosadna, ali incidenti koji dovode do regulacije uopšte nisu dosadni.
  
  Ova istorija se koristi za odbranu zastarelih regulativa; ako ih promenimo, ljudi će umreti ! Dakle, da biste legalizovali fizičke inovacije, morate postati kontrahistoricar. Tek kada bolje razumete istoriju legitimacije regulatornih tela od njihovih zagovornika, moći ćete da izgradite alternativu koja će ih nadmašiti: novu paradigmu regulacije, sposobnu da se suprotstavi kako zloupotrebama američkih regulatornih tela, tako i zloupotrebama koje oni navodno sprečavaju.
  
• Istorija definiše moral. Religije počinju proučavanjem priča. Možete ih posmatrati kao izmišljene priče, ali to su ipak priče. Bajke o dalekoj prošlosti, bilo da su izmišljene ili ne, opisuju kako su se ljudi nekada ponašali i kako su trebalo da se ponašaju. U tim pričama postoji moral.
  
  Političke doktrine su takođe zasnovane na lekcijama istorije. Upravo tako se odvija samoopravdanje establišmenta. Mehanizam širenja ovih istorijskih lekcija je, na primer, novina establišmenta, u kojoj većina članaka zapravo nije o tome šta je istina ili laž, već o tome šta je dobro, a šta loše. Pokušajte to da uvidite sami. Jednostavnim pogledom na naslov bilo kojeg izdanja sa predstavnikom establišmenta, možete trenutno uočiti moralnu lekciju: neki -izam je loš, naš sistem upravljanja je dobar, kreatori takvih i takvih tehnologija su loši, i tako dalje. I ako pogledate jedan nivo dublje, ako pitate zašto je bilo koja od tih stvari dobra ili loša, ponovo ćete dobiti istorijsku lekciju. Zašto je taj -izam loš? Pa, dozvolite mi da ispričam vam jednu priču…
  
  Uvođenje ovakvih moralnih pretpostavki je igra sa nultim zbirom. U okviru jedne zajednice postoji mesto samo za ograničen broj moralnih lekcija, jer je sposobnost mozga za moralno računanje ograničena. Dakle, dobićete potpuno drugačije društvo ako će 99% ljudi svoje ograničeno moralno pamćenje uskladiti sa principima kao što su „naporan rad je dobar, meritokratija je dobra, ljubomora je loša, dobrotvorstvo je dobro“, nego ako bi 99% ljudi usvojilo uzrečice kao što su „socijalizam je dobar, civilizovanost je loša, prisila na zakonitost je loša, pljačke su dobre“.¹⁰ Možete pokušati da zamislite scenario u kojem ova dva seta moralnih vrednosti nisu u direktnom sukobu, ali empirijski će ljudi sa prvim setom moralnih vrednosti preferirati preduzetničko društvo, dok ljudi sa drugim setom vrednosti neće. ¹¹
  
• Istorija je to kako razvijate privlačne medije. Naravno, možete izmišljati potpuno izmišljene priče. Ali čak i književnost često ima neku vrstu istorijskog izvora. „Gospodar prstenova“ je zasnovan na materijalu srednjovekovne Evrope, spageti vesterni na mitovima o Divljem zapadu, filmovi o Bondu na postavama Hladnog rata i tako dalje. I, naravno, mitovi koji opravdavaju bilo koji politički poredak biće zasnovani na istoriji.
• Istorija je prava vrednost kriptovalute. Bitcoin vredi stotine milijardi dolara zato što je to kriptografski proverljiva istorija o tome ko je posedovao koje novčiće. Da biste dobili potpunu sliku o ovom konceptu, pročitajte „Mašinu istine”.
• Istorija pripoveda ko je glavni. Zašto je Orvel rekao da onaj ko kontroliše prošlost, kontroliše budućnost, a onaj ko kontroliše sadašnjost, kontroliše prošlost? Zato što istorijske udžbenike pišu pobednici. Tajno ili ne, to se radi kako bi se ispričala priča o velikom trijumfu današnjeg establišmenta nad njegovim prošlim neprijateljima. Jedina istorija koju većina ljudi u SAD-u poznaje su 1776, 1865, 1945. i 1965. godine — istorija revolucija, svetskih ratova i aktivističkih pokreta koji neizbežno vode ka sunčanim brdima većeg političkog jednakstva.¹² To veoma liči na istoriju koju su Sovjeti predavali svojoj deci, gde je sva prošlost bila interpretirana kroz prizmu klasne borbe, dovodeći sovjetske građane u današnjicu gde su se neizbežno kretali od takve prelazne faze kao što je socijalizam ka… komunizmu! Kineski školari uče podjednako selektivnu istoriju, gde se akcenat stavlja na (stvarne) greške evropskih kolonizatora i Japancı, dok su Maoove greške umanjene. Čak i svaki uspešan startap priča priču o svom osnivanju u kojoj su oštri uglovi izravnati.
  
  Ukratko, istorijski udžbenik vam predstavlja neku vrstu herojskog puta , koji uprkos svemu slavi trijumf svojih autora iz etablmenta. Čak i kada se u istorijskom tumačenju radi o lažnim žrtvama, kao u sovjetskim udžbenicima posvećenim viktimizaciji proletaarata – ako pažljivo pogledate, otkrićete da današnja vladajuća klasa, koja je naručila pisanje udžbenika, obično opravdava sebe kao zaštitnika tih žrtava. Zato je jedna od prvih akcija svakog osvajačkog režima jedna od prepisivanje udžbenika istorije (kliknite na svaki od četiri linka), kako bi vam ispričali ko je sada glavni.
  
• Istorija određuje vašu politiku zapošljavanja. Zašto medijske korporacije drže predavanja tehnološkim kompanijama o „raznolikosti”? Zar ne zato što te iste medijske korporacije, budući da su na 20-30 poena belije nego tehnološke kompanije, zaista duboko brinu o raznolikosti? Ili je to zato što su nakon pada prihoda štampanih medija 2009. godine medijske korporacije, pokušavajući da pronađu novi poslovni model, otkrile da određene reči privlače saobraćaj, a zatim su ga udvostručile, podižući cenu svojih akcija i istovremeno udarajući na svoje konkurente?¹³ Konačno, ako se uronite u istoriju još malo dublje, znate da je kompanija New York Times (koja je generisala mnoge slične jeremije) organizacija u kojoj je kontrolišuća porodica Ochs-Sulzberger bukvalno profitirala na ropstvu, nije dozvoljavala ženama da budu izdavači, decenijama je isključivala gejeve iz redakcije vesti, pokrenula proces prenosa rukovođenja, u kojem su učestovala trojica kandidata – cisrodnih heteroseksualnih muškaraca koji su jedno drugom rođaci – i na kraju je sasvim slučajno dobila novog izdavača koji je ispao sin prethodnog.¹⁴
  
  Pretpostavimo da ste osnivač kompanije. Čim saznate ovu priču , i kada vas sve vaše prijatelje, zaposleni i investitori prepoznaju, i čim shvatite da nijedna hrabra medijska korporacija koja predstavlja establišment nikada ne bi부터 vam to saopštila ovakvim rečima¹⁵, naći ćete se izvan matrice. Mentalno ste oslobodili svoju organizaciju. Dok ne upravljate korporacijom zasnovanom na naslednom kumstvu, gde trenutni čovek koji upravlja svime, nasleđuje kompaniju od oca svog oca svog oca, vi ste više raznoliki i demokratični nego vlasnici The New York Times Company. Ne morate slušati predavanja ni od njih, ni od bilo kog njihovog zaposlenog, niti uopšte od bilo koga iz njihovog kruga poznanstava, uključujući sve novinare koji opslužuju establišment. Sada imate moralno pravo da zaposlite one koje vam trebaju, u okviru zakona, kao što to sada čine SpaceX, Shopify, Kraken i drugi. Tako malo znanje istorije vraća kontrolu nad vašom politikom zapošljavanja.
  
• Istorija je način na koji popravljate naše razrušeno društvo. U svetu inženjeringa na istoriju se troše milijarde dolara. Međutim, mi ne razmišljamo o tome na taj način. Mi to nazivamo autopsijom, pregledom logova ili, recimo, pokretanjem takozvanog debagerom tipa mašina vremena, kako bismo pronašli grešku koja se može reprodukovati. Čim je pronađemo, možemo želeti da izvršimo poništavanje, izvršimo komandu git revert, vratimo se iz rezervne kopije ili se vratimo na prethodno dokazano ispravnu konfiguraciju.
  
• Razmislite još jednom o ovome: na mikro-nivou, poznavanje detaljne prošlosti sistema omogućava nam da otkrijemo šta je pošlo po zlu. A mogućnost da delimično navijemo unazad prošlost kako bismo prešli na drugu granu (pomoću git revert), daje nam mogućnost da ispravimo tu grešku. To ne znači baciti sve i vratiti se u eru pećinara sa praznim git-repositorijumom, kao što to čine karikaturistični tradicionalisti koji žele da „vrate vreme unazad“, ili anarho-primitivisti , koji žele da okončaju industrijsku civilizaciju. Ne, to samo znači da je potrebno malo vratiti unazad kako bi se potom krenulo napred drugim putem¹⁶, pošto progres ima i veličinu i smer. Svi ovi koncepti su primenljivi na rešavanje situacija i u širem obimu od kompanija – na primer, u obimu zajednice ili zemlje.¹⁷
  

Sada razumete zašto je istorija korisna. Osnivač jednostavne startap kompanije verovatno može proći i bez nje, tiho prepuštajući proučavanje istorije onima koji oblikuju zakone i moral društva. Ali predsednik startap zajednice to ne može da uradi, jer nova zajednica podrazumeva moralne, društvene i pravne inovacije u poređenju sa starom, a to zahteva poznavanje istorije.

2.1.2. Zašto je istorija od presudnog značaja za startap zajednice

Zasladili smo apetit nekim konkretnim primerima o tome zašto je istorija uopšte korisna. Sada ćemo opisati zašto je ona posebno korisna za startap zajednice.

Počećemo sa predstavljanjem funkcionalno korisnog seta alata za razmišljanje o prošlosti, gledajući odozdo nagore i odozgo nadole: istorije zapisane u knjigama konta, za razliku od istorije koju su napisali pobednici.

Koristićemo ove alate da diskutujemo o pojavi novog Leviatana, Mreže, kandidata za najmoćniju silu na svetu, istinskog ravnopravnog (i dopunskog) entiteta kako Bogu, tako i Državi kao mehanizmima društvene organizacije.

A zatim ćemo sve rečeno spojiti kako bismo prešli na ključni koncept ovog poglavlja: ideju Jedne Zapovesti, istorijski utemeljene socio-političke inovacije, koja privlači građane u startap zajednicu baš kao što tehnološki utemeljena komercijalna inovacija privlači klijente u startap kompaniju.

Ako startap počinje identifikovanjem ekonomskog problema na današnjem tržištu i predstavljanjem tehnološki utemeljene rešenja tog problema u obliku nove kompanije, onda startap zajednica počinje identifikovanjem moralnog problema u današnjoj kulturi i predstavljanjem istorijski utemeljene rešenja tog problema u obliku novog društva.

2.1.3. Zašto startup zajednice nisu samo o tehnologiji

Sačekajte, a zašto startup zajednica treba da počne sa moralnim problemima? I zašto rešenje tog moralnog problema mora biti istorijski utemeljeno? Zar to ne može biti jednostavno zajednica usmerena na tehnologiju, gde ljudi rešavaju zadatke pomoću jednačina? Zanimaju nas Mars i produženje života, a ne prašnjava priče o nepostojećim gradovima!

Brz odgovor se može čuti u nastupu Pola Johnsona (oznaka 11:00), gde on primećuje da su religijske kolonije rane Amerike napredovale brže od komercijalnih kolonija jer su prve imale cilj. Nešto duži odgovor je taj da u startup zajednici ne tražite od ljudi da kupe proizvod (što je ekonomski, individualistički pristup), već da se pridruže zajednici (što je kulturološki, kolektivistički pristup). Vi tvrđujete da je kultura vaše startup zajednice bolja od okolne kulture; to indirektno znači da u svetu postoji određeni moralni deficit koji vi ispravljate. Istorija ulazi u igru jer morate (a) da napišete istraživanje o tom moralnom deficitu i (b) da se oslonite na prošlost kako biste pronašli alternativne društvene strukture u kojima taj moralni deficit nije postojao. Tehnologija može biti deo rešenja, a i proračuni će svakako biti potrebni, ali u trenutku kada detaljno pišete o bilo kom društvenom problemu, otkrićete da pišete istoriju tog problema.

Za detaljnije informacije možete preći na odeljak 2.9.3. Primeri paralelnih društava — ili možete nakratko obustaviti svoje nepoverenje, nastaviti čitanje i verovati nam da taj istorijski/moralni/etički aspekt može biti upravo onaj nedostajući sastojak za izgradnju startup zajednica koje još uvek nisu stekle punu izobilnost u savremenom svetu.

2.1.4. Primenjena istorija za startup zajednice

Evo plana ovog poglavlja.

1. Počećemo sa istorijom odozdo nagore. Odeljak 2.2 Mikroistorija i makroistorija uklanja jaz između trajektorije izolovane reproduktibilne sistema i trajektorija miliona međusobno delujućih ljudi. Pošto ove trajektorije, kako male tako i velikih razmera, sada mogu biti kvantifikovane i zapisane u digitalnom obliku, to postaje istorija sačuvana u registru, čiji je vrhunac kriptohistorija Bitkoina.
2. Zatim ćemo diskutovati o istoriji odozgo nadole. To je istorija koju su napisali pobednici, istorija koju su konceptualizovali oni koje Tyler Cowen naziva „linearnim extrapolatorima, istorija koja opravdava trenutni poredak i proglašava ga stabilnim i neizbežnim. To je teorija političke moći protiv tehnološke istine.
3. Zatim ćemo govoriti o istoriji moći, dajući imena silama koje smo upravo opisali, definišući tri kandidata za titulu najmoćnije sile na svetu: Boga, Države i Mreže. Predstavljanje o tri glavne pokretačke sile, a ne o jednoj, omogućava nam da izađemo iz okvira čisto teocentričnih religija i razumemo doktrine, orijentisane ka Leviatanu, koje implicitno leže u osnovi savremenog društva.
4. Zatim ćemo ovo primeniti na istoriju borbe za moć. Koristeći optiku Boga/Države/Mreže, možemo drugačije razumeti konflikte Plavih sa Crvenima i Tehnologije sa Medijima kao višestranu borbu između Božjeg Naroda, Naroda Države i Naroda Mreže.
5. U odeljku 2.6. Ako su vesti lažne, zamislite kakva je istorija koju pričamo o tome kako je Narod Države koristio svoju moć da iskrivi davnu i nedavnu istoriju, i kako Mreža sada ispravlja tu iskrivljenost.
6. Pokazavši stepen u kojem je istorija bila iskrivljena i time potisnuta (implicitnim) istorijskim narativom u kojem se luk istorije savija ka neizbežnoj pobedi američkog establišmenta¹⁸, dalje diskutujemo o nekoliko alternativnih teorija prošlosti i budućnosti u odeljku 2.7. Fragmentacija, Frontir, Četvrti zaokret, Budućnost je naša prošlost . Ove teze ne opisuju čistu pobedu progresivaca u svim pravcima, već pre skup ciklusa, naglih preokreta i ogledala, skup istorijskih trajektorija koje su mnogo složenije od narativa o linearnoj neizbežnosti koji se provlači kroz udžbenike i medije.
7. Zatim ćemo skrenuti pažnju na leve i desne, koncepte koji sada, tokom revizije koncepata, samo zbunjuju. Ovome je posvećen odeljak 2.8. Levi su novi desni, novi levi su . Izvinite! Više ne možemo izbegavati politiku. Startup zajednice se ne ograničavaju isključivo na tehnologiju. Ali obratite pažnju da je ovaj odeljak u najvećoj meri ne primena starih koncepata na trenutne događaje. Tvrdimo da je za izgradnju startup zajednice zaista potrebna teorija koja se tiče levih i desnih, ali to ne znači jednostavno biranje strane.
   
   Zašto? Dok je politički potrošač primoran da iz ponuđenog menija izabere neku partijsku platformu, osnivač političke zajednice može uraditi nešto drugo: izgraditi ideologiju. Kako bismo to pojasnili, pokazaćemo kako su levi i desni menjali strane tokom istorije, i da svaki uspešan masovni pokret ima oba komponente: i revolucionarni levi i vladajući desni.
8. Na kraju dolazimo do zaključka koji nas nagrađuje za sva prethodna razmatranja: Jedina Zapovest. Koristeći upravo uvedenu terminologiju, možemo je izložiti u nekoliko pasusa. (Ako je sledeće nejasno, pročitajte poglavlje, a zatim se vratite i ponovo pročitajte ovaj deo teksta.)
   
   Ako pokret istorije u jednom pravcu nije unapred predodređen, ako trenutni establishment može preživeti najozbiljnije potrese u obliku fragmentacije i Četvrtog okretaja, ako je njegova moć zapravo više proizašla iz širenja frontiera, a ne iz širenja prava glasa, ako se istorija zaista na neki način kreće unazad, prema tezi „Budućnost je naša prošlost”, ako su revolucionarne i vladajuće klase zapravo zamenile mesta , ako je novi Levijatan, odnosno Mreža, zaista uzvišeni iznad Države, i ako se unutrašnji američki konflikti mogu posmatrati ne kao politički sporovi, već kao sveti ratovi, kao sukobi Levijatana… tada je pretpostavka linearnih ekstrapolatora, da će sve ići kao što je uvek išlo, potpuno pogrešna! Ali umesto da priznaju svoju grešku, oni će pokušati da iskoriste političku moć za potiskivanje tehnološke istine.
   
   Šta tome suprotstaviti? Kriptohistoriju i startup zajednice. Sada imamo istoriju koju nijedan establishment ne može lako da pokvari – kriptografski proverljivu istoriju, prvi put isprobanu u Bitcoinu i proširenu pomoću kriptoorakula. Takođe imamo teoriju istorijske ostvarljivosti, istorije kao trajektorije, a ne neizbežnosti, ideju o tome da će željena budućnost doći samo ako uložite individualni napor. Ali koja je tačno priroda te željene budućnosti?
   
   Na kraju krajeva, mnoge grupe se ne slažu sa starim poretkom, ali se ne slažu ni međusobno, pa zajedničko rešenje neće funkcionisati i lako mu je pružiti otpor. Upravo tu na pomoć dolazi Jedna Zapovest.
   
   Uzmimo u obzir kontekst: moderni čovek je često moralno uzdržan, ali politički – evangelista. On se ne usuđuje da govori o tome šta je moralno, a šta amoralno, jer nije njegov posao da govori šta je ispravno. Ipak, kada je reč o politici, ova nesigurnost se često zamenjuje autoritativnim uverenjem u to kako drugi treba da žive, u kombinaciji sa entuzijazmom za nametanje sopstvenih uverenja pod cevima pištolja, ako je to potrebno.
   
   Između te nule i ∞, između potpunog odbacivanja moralnih diskusija i nametanja pune političke doktrine, mi predlažemo jednu: Jednu zapovest. Stvorite novo društvo sa sopstvenim moralnim kodeksom, zasnovanim na vašem razumevanju istorije, i pozovite ljude koji se slažu sa vama da ga naseljavaju.¹⁹ Ne kažemo da treba da izmislite svoje sopstvene nove Deset zapovesti, primetite, ali vam je zaista potrebna Jedna Zapovest, kako biste osigurali izdvajanje novog startup zajednice.
   
   Вот конкретные примеры возможных Единых Заповедей: «доступ к интернету 24/7 – плохо» (образует Общество Цифровой Субботы), или «углеводы – это плохо» (образует Кето-кошерное общество), или «традиционное христианство – это хорошо» (что ведёт к обществу Бенедиктинского выбора), или «продление жизни – это хорошо» (что ведет к обществу отрицателей FDA).
   
   Вы можете подумать, что эти Единые Заповеди звучат тривиально или амбициозно до нереалистичности, но в этом отношении они похожи на технологии; фраза «140 символов» звучало тривиально, а слово «многоразовые ракеты» казалось нереальным, но в результате это привело к появлению Twitter и SpaceX соответственно. «Единая заповедь» похожа на технологии и в другом отношении: она фокусирует стартап-сообщество на одной моральной инновации, точно так же, как технологическая компания фокусируется на техноэкономической инновации.
   
   То есть, как мы увидим, каждое стартап-общество, основанное на Одной Заповеди, предполагает деконструкцию истории истеблишмента в одной конкретной области, создании заменяющего ее нарратива в виде новой Единой Заповеди, а затем доказывает социально-экономическую ценность этой Единой Заповеди, используя её для привлечения граждан-подписчиков. Например, если вы можете привлечь 100 тысяч подписчиков в свое кето-кошерное общество с помощью глубоких исторических исследований эпидемии ожирения, а затем показать, что в результате они значительно похудели, вы докажете, что истеблишмент глубоко ошибается по ключевому вопросу. Это либо подтолкнёт его к реформам, либо не приведёт к реформам, и в этом случае вы привлечете ещё больше граждан.
   
   Ключевой момент здесь в том, что мы можем применить к стартап-сообществам все методы стартап-компаний. Финансирование, привлечение подписчиков, расчет оттока, поддержка клиентов — для всего этого есть свои мануалы. Просто SaaS в этих мануалах будет означать не Software as a Servive, а Society as a Service, общество как услуга.
   
   Druge startap zajednice će takođe paralelno kritikovati establišment, gradeći svoje veze i izvlačeći građane izvan njegovog uticaja pomoću sopstvenih, istorijski utemeljenih Jedinstvenih Zapovesti, i time podstičući promene u drugim dimenzijama. Na kraju, različite uspešne promene mogu biti kopirane i spojene zajedno, tako da će druga generacija startap društava početi da se odvaja od establišmenta sa dve, tri ili N zapovesti. Tako može izgledati mirna, paralelna, istorijski uslovljena reforma uništenog društva.

Odlično! Znam da je poslednjih nekoliko pasusa zahtevalo težak rad, ali vratite se i pročitajte ih ponovo nakon što pročitate celo drugo poglavlje. Glavni cilj našeg malog uvoda bio je da dokaže: istorija je primenjeni predmet i bez nje je nemoguće izgraditi novo društvo.

Bez istinske moralne kritike establišmenta, bez mreže koja ima ideološke korene i potkrepljena je istorijom, vaše novo društvo će u najboljem slučaju biti moderan Starbucks salon, zatvorena zajednica koja se razlikuje samo po svojim pogodnostima, zalogajima koje establišment može da konzumira u slobodno vreme, neznatan i bezdušan projekat koji nema drugi pravac osim potrošaštva.²⁰

Ali sa takvom kritikom — sa razumevanjem da je establišment lišen moralnih vrlina, sa jasnom artikulacijom onoga u čemu tačno ne odgovara, sa Jedinstvenom Zapovesti kojom drugi mogu slediti, i sa vizijom istorijske prošlosti koja leži u osnovi vaše nove startap zajednice, baš kao što vizija tehnološke budućnosti leži u osnovi novog startapa — vi ste već na pravom putu.

Možda ćete čak početi da vidite ispred sebe svoju deklaraciju, doslednu kritiku statusa quo koja će privući vaših prvih sto pretplatnika, osnovni dokument koji ćete objaviti kako biste pokrenuli svoju startap zajednicu.

Sada, hajde da vas naoružamo alatima za njeno pisanje.

---

⁸ Iako Piter Turčin radi na tome. Vidi njegovu monografiju „Rat i mir i rat“. Zatim pogledajte „Principi menjajućeg se svetskog poretka“ Reja Dalija, „Četvrti obrt“ Štrausa i Hau, „Lekcije istorije“ Vila i Ariela Djurana i umetničku interpretaciju psihohistorije Azimova.

⁹ Zašto ovde i tokom celog poglavlja govorimo o „startup društvima“, a ne o „mrežnim državama“? Zato što je startup društvo embrionalni oblik mrežne države, baš kao što je startup embrionalni oblik javne kompanije. Štaviše, mnoga startup društva će moći da postignu svoje ciljeve bez dobijanja diplomatskog priznanja neophodnog da bi postala mrežna država, baš kao što mnoge startup kompanije mogu da rade neodređeno dugo, a da ne izađu na berzu. Vidi odeljak Paralelna društva: savezi digitalnih mreža, kako biste stekli uvid u to šta se može postići čisto digitalnim mrežnim savezom ili mrežnim arhipelagom koji jednostavno kupuje malo zemlje bez potrebe za punim diplomatskim priznanjem.

¹⁰ Evo primera kako ljudi pišu o tome koliko je socijalizam dobar (Hoće li socijalizam poboljšati naš život?), koliko je civilizovanost loša (Kada se civilizovanost koristi kao štap protiv obojenih), koliko je loše prisiljavanje na zakonitost (Da, mislimo bukvalno na ukidanje policije) i koliko su pljačke dobre (U odbranu pljačke).

¹¹ Kada pišemo o moralnim pretpostavkama, namerno izostavljamo deo rečenice. Umesto da pišemo „težak rad je dobar“, pišemo „težak rad – dobro“. Zašto? Odbacivanje „je“ odražava osnovni kognitivni proces. U ovom trenutku ne radi se o promišljenim argumentima, već o intuitivnom izražavanju fundamentalnih moralnih vrednosti.

¹² Zar to nije generalno tačno, upitaćete se? Šta je ostalo van okvira? Počnite sa ovom listom za čitanje.

¹³ Da ne biste pomislili da preuveličavam koliko je situacija bila teška za NYTCO, evo citata iz knjige bivše urednice NYT-a, Jill Abramson „Trgovci istinom”: „Nova digitalna realnost skoro ubija dva ugledna novina [NYT, WaPo] sa starijom čitalackom publikom, istovremeno stvarajući dva medijska giganta [BuzzFeed, Vice] sa rastućom i nestalnom publikom milenijalaca”. Internet je predstavljao stvarnu pretnju za NYTCO, pa su postali BuzzFeed kako bi se takmičili sa njima. Ono što se dogodilo potom, iznenadiće vas.

¹⁴ Evo njihove priče o ropstvu, sukoba sa izdavačicama, predrasuda prema gejevima u redakciji vesti i priče o kumskoj sukcesiji.

¹⁵ Rasprostranjena strategema je „izvestiti, ali ne istražiti” problem u drugoj medijskoj korporaciji. Na taj način mogu tvrditi da je priča bila (nominalno) pokrivena, ali Russell čini tekst potpuno beskorisnim, menjajući dovoljno reči da ukloni sve emocionalne procene, ali istovremeno ostavljajući mogućnost da se tvrdi da su činjenice izveštene. Kontrast sa situacijama kada se zaista neko uhvate za vrat i pokušaju da ga otkaze — kao što često čine za sitnice sa ljudima van medija — je očigledan.

¹⁶ Ukidanje Volsteadovog akta je jedan od najčistijih primera. Prohibicija je ukinuta i društvo je krenulo drugim putem.

¹⁷ Samo nekoliko zemalja, kao što su Estonija i Singapur, trenutno se oslanjaju na bazu koda na isti način kao tehnološka kompanija poput Google. Ali druge će ih slediti. To je jedna od teziza naše knjige. I koncept „nedavne istorije korisne za otklanjanje grešaka” i dalje je primenljiv, čak i ako se ekvivalent git revert-a implementira u papirnim zakonima, a ne u digitalnom kodu.

¹⁸ Koncept istorijske neizbežnosti sreće se kako u američkoj demokratiji tako i u sovjetskom komunizmu, u mnogim religijama, pa čak i u izmišljenim okruženjima kao što je ono opisano u Ozymandias. Ogledalo ovog koncepta može se videti i u takim radovima kao što je Sovereign Personality. To se može razumeti ovako: „svedoci neizbežnosti“ obično identifikuju stvarnu i moćnu tendenciju, ne modelirajući pritom Sorosovu refleksivnost i individualnu inicijativu. U međuvremenu, na svaki trend postoji refleksna reakcija („i protivnik pravi potez“), a uz to mogu se naći i pojedinci spremni da pokrenu nove trendove.

¹⁹ Ovaj proces se odvija potpuno uz uzajamni pristanak. Ako ljudima odgovara društvo, pridružuju mu se kao pretplatnici; ako im se nakon pridruživanja više ne sviđa, otkazuju pretplatu.

²⁰ Ovde treba pomenuti WeWork. Zaista poštujem ono što je Adam Neumann izgradio; to je dostojan proizvod koji ljudi traže, a koji je neverovatno teško stvoriti, čak i ako se nije isplatio kao investicija. Međutim, problem WeWork-a je u tome što to zapravo nije bila zajednica. To je lako proveriti: ne možete, nakon što završite svoj posao u WeWork-u, jednostavno zatvoriti laptop i otići. Takođe, ne možete jednostavno razgovarati tamo u zajedničkom prostoru. Svi oko vas su obični stranci. Da, u WeWork-u se mogli iznajmiti i zatvoreni kancelarijski prostori, ali zajednička mesta su više podsećala na Starbucks ili aerodromsku čekaonicu nego na zajednicu. Ukratko, da biste zaista imali pravu zajednicu, biće vam potrebna kako fizička granica sa mogućnošću kontrole pristupa, tako i ideološka moralna granica.