Не так давно в либертарианском сообществе начали активно обсуждать проект «Проспера» – чартерный город на территории Гондураса. Также идея чартерных городов в целом является довольно популярной среди либертарианцев, многие из них рассматривают вариант автономных юрисдикций и свободных экономических зон, выделенных из-под юрисдикции какого-то государства, как реальную возможность достичь свободного общества.
Какие бы ни были связанные с идеями подобного рода мечты, но они разбиваются подобным образом тому, как разбивается идея систейдинга и создания юрисдикций вне территорий государств в целом (подробнее об этом вы можете узнать в материале «Почему не стоит рассчитывать на создание новых юрисдикций в океане или космосе»). Если насилие всё ещё является актуальным инструментом достижения целей и у новоиспечённой юрисдикции нет на вооружении никаких средств сдерживания нападения извне (признаемся честно: для маленькой КЮ против гигантского стационарного бандита единственным оружием сдерживания может быть только ОМП типа вирусов), то её автономия является лишь ничем не подкреплённой барской подачкой. Серьёзно, как вообще можно рассчитывать на создание свободной юрисдикции по милости стационарного бандита («государства»)?
Конечно, я не спорю с тем, что в определённый момент времени в правительстве конкретного государства могут находиться люди, которые абсолютно не против инициатив подобного рода и готовы выделить под них территорию на условиях максимальной автономности и возможности самостоятельного ведения внутренних порядков вплоть даже до создания собственных законов и правоохранительных механизмов. Но такая власть, как и любая другая власть, не может быть вечной. В любом случае рано или поздно в правительстве произойдут изменения, и где гарантии того, что новая власть не захочет ликвидировать такую автономию, ну или по крайней мере не начнёт сокращать её небольшими шагами, дабы резкими решениями не вызвать чрезмерное недовольство? Например, как правительство Китая в отношении Гонконга? Договорённости сами по себе в данном случае ничем не помогут, правительству на них может быть просто всё равно. В истории уже были сотни и тысячи примеров вольных городов и широких автономий разного рода, и где они все сейчас, помогли ли им соглашения с центральным правительством?
Конечно, представители подобной автономии могут создать свою политическую силу и с её помощью лоббировать свои интересы в центральном правительстве. Однако, таким образом они лишь ввяжутся в очередную борьбу за власть над инструментом государственного насилия. А это уже движение в совсем противоположную от достижения свободного ненасильственного общества сторону. Фактически это то же самое, что просто поменять власть ради силового навязывания обществу своих собственных норм – с либертарианством такое никак не может быть связано.
Надеяться на милость барина – глупая затея. Без устранения насилия как явления в целом или хотя бы без наличия оружия сдерживания, выделенная стационарным бандитом автономия ничего не стоит и ничем не подкреплена. А если средства подобного рода есть в наличии, то может тогда больше смысла в том, чтобы выйти из-под юрисдикции стационарного бандита в каком-то развитом месте, например на территории крупного города, а не на голой земле, где придётся ещё тратить миллиарды долларов на создание инфраструктуры и привлечение людей?
