Что анкап предлагает для подавления браконьерства? Разве при нём какие-нибудь жадины не смогут, скажем, разом поднять всю рыбу в озере ради быстрого обогащения?

Кейрин Ни Кеннадах

Анкап предлагает для этого частную собственность.

Если какие-нибудь жадины честно купили озеро в собственность и решили поднять оттуда всю рыбу для быстрого обогащения, то они получат рыбу, продадут её, и дальше им придётся находить для своего озера какое-то другое применение. Можно развести там какую-то другую рыбу, можно брать воду на полив, можно построить рядом аквапарк — да мало ли найдётся применений водоёму. Ребята в своём праве.

Если эти самые жадины решат разом поднять всю рыбу в чужом озере, то собственник озера, разумеется, постарается противодействовать этому если не в процессе, то уж точно стребует компенсацию постфактум. Это не государственный рыбнадзор, взяткой или блатом не отбрехаешься — быстрого обогащения не получится.

Наконец, они могут найти ничейное озеро в глубокой глуши, присвоить его себе и поднять разом всю рыбу в озере. Но вот проблема: озеро в глуши, а это означает проблемы с вывозом улова. Вывозить придётся дорогим транспортом вроде вертолёта, наверняка ещё и не в один рейс, и это опять же означает, что сверприбыли не получится, транспортные издержки сожрут весь профит. Поэтому озеро в глуши пригодится для рекреационной рыбалки и селфи на фоне красивых видов, но не для промышленной ловли. Если же транспортные расходы почему-то не столь велики, то новоиспечённым владельцам озера нет никакого смысла в том, чтобы вылавливать всю рыбу из своего озера разом, когда они могут делать это регулярно, не истощая ресурса. Они же не браконьеры какие-то, которые вынуждены кормиться набегами исподтишка. Они это озеро честно присвоили, как никому не нужное, и теперь будут честно эксплуатировать.

Ровно то же относится к добыче зверя, рубке тайги и так далее. Именно возможность не переживать о том, что завтра придёт государство и сгонит тебя с делянки, позволяет умерять аппетиты и эксплуатировать ресурс достаточно бережно. Жаль, что вся тайга в России государственная, её и тушить теперь выходит экономически неэффективно.

Противодействие честному гомстеду государственного осетра

Всего комментов: 7

  1. >Именно возможность не переживать о том, что завтра придёт государство и сгонит тебя с делянки

    Нет никакой гарантии, что через год не сформируется государство. Поэтому выгоднее выжать все ресурсы с территории, пока есть возможность и продать за биткойны.

    • Разумеется, в начале доминирования анкапа у многих будет подозрение, что это пока ещё обычный failed state, скоро кочевые бандиты закончат разборки, придёт один стационарный, и колесо сансары пойдёт на новый оборот. Для того, чтобы относиться к частной собственности, как к надёжному активу, нужна некоторая традиция неприкосновенности частной собственности. Поначалу даже в неприкосновенность биткоинов мало кто верил, и постоянно возникали статьи о том, что это очередная пирамида, а когда придёт время, хозяева биткоина сбегут с бабками. Тем не менее, как мы видим, сейчас отношение к нему уже несколько поменялось.
      Для того, чтобы анкап работал, нужны механизмы защиты частной собственности. Без них можно хоть сейчас декларировать анкап на территории условного Либерлэнда, но хорватское правительство завтра скажет, что хрен вам, а не анкап, и те, кто рассчитывал на анкап, получат хрен.

      • Для того, чтобы анкап работал, нужны механизмы защиты частной собственности.

        Чтобы коммунизм «каждому по потребности» работал, нужны автономные средства производства. Давайте мечтать о коммунизме с роботами, которые производят любые товары и раздают бесплатно любому желающему.

    • продать за биткойны

      За дефляционную валюту выгоднее продавать сейчас, даже если есть гарантии неприкосновенности частной собственности. Цена ресурса постоянно снижается.

      • Да, рыбу за биткоины выгодно продать сегодня, а не через десять лет, но потратиться на её добычу в биткоинах выгоднее через десять лет, а не сегодня. Так что дефляция влияет, конечно, на расчёты, но она предоставляет аргументы в обе стороны.

  2. Жаль, что вся тайга в России государственная, её и тушить теперь выходит экономически неэффективно.

    А если у собственника нет денег для тушения тайги?

    Ровно то же относится к добыче зверя

    Зверь может убежать на чужую делянку, а там его добудет другой собственник. Поэтому выгоднее заманивать зверей на свою делянку и добывать, пока это не сделал сосед.

    • Если у собственника нет денег на тушение своего имущества, он лишится имущества, либо попытается потушить в кредит, чтобы его не лишиться. Вообще, для решения такого рода проблем и придуманы страховки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.