При стационарном бандите бывают лишь привилегии, а не права

Волюнтарист, Битарх

Одним из важнейших понятий в жизни любого социума являются права. Это могут быть так называемые права человека, право на собственность, авторское право и ещё много других прав. Но если мы зададим вопрос, откуда же эти все права берутся, то нам нередко могут ответить, что их источником является государство. То есть, определение и поддержание прав фактически относится к функциям органа, объявляющего «монополию» на свою власть и на применение насилия в обществе.

Каковой же в таком случае будет суть понятия права в действительности? Ответ прост – это понятие тождественно понятию привилегии. Так, под государственной властью вы имеете свободу слова лишь потому, что вам на это выдали привилегию. Ваша собственность на самом деле вашей не является – вам лишь выдана привилегия ею владеть и пользоваться. Вы можете заниматься какой-то профессией или вести какое-то собственное дело лишь ввиду выданного сверху позволения на это. И этот список можно продолжать чуть ли не до бесконечности, поскольку любые ваши права и свободы на самом деле являются лишь привилегиями от стационарного бандита.

Государства во всём мире не раз явным образом демонстрировали, что нет никаких прав, а есть лишь привилегии, которых люди могут легко лишиться. Со временем многие виды деятельности стали крайне зарегулированными, имущество людей не раз отнималось, люди не раз лишались своих свобод, людям было запрещено использовать в качестве средства обмена что-либо, кроме как «государевы» деньги, и это лишь небольшое количество примеров подобного лишения привилегий. Сейчас можно неплохо наблюдать привилегированную природу государственных прав, а особенно прав собственности, на примере России. Компаниям, приостановившим деятельность в стране, грозит отнятие их активов, всех иностранных граждан из «недружественных государств» уже лишили сначала авторских и патентных прав, а потом и вовсе прав на покупку и продажу недвижимости. Что касается свободы слова и деятельности, то её отняли даже у людей, казалось бы, крайне либеральных и демократических стран, например когда в Австралии и Канаде к людям, не желающим разделять некоторые государственные ковидные ограничения, были применены жёсткие силовые меры. И этот список тоже можно продолжать почти что до бесконечности.

Даже если представить идеально демократическое, но всё ещё опирающееся на инструмент насилия государство, исходящие от него права тоже будут привилегиями. В таком случае определять то, какие привилегии орган насилия выдаст людям, а какие отнимет у них, по каждому конкретному вопросу будет решаться мнением большинства. И в конечном итоге ввиду неизбежной разницы мнений и разного состава большинства по разным вопросам все люди снова окажутся подчинены привилегиям. Впрочем, в реальной жизни положение дел ещё хуже, поскольку идеально демократических стационарных бандитов и то не существует.

Для ясности понимания сути существующих ныне прав, их стоит называть именно привилегиями, поскольку фактически никакой разницы между этими понятиями нет. Подобная разница возникнет лишь тогда, когда насилие будет искоренено как метод управления общественной жизнью, да и вообще ведения человеческих взаимоотношений в целом, в результате чего право станет не предметом поддерживаемой насилием политики, а предметом добровольного договора и согласия между людьми.

Всего комментов: 17

  1. Нет никакого “стационарного бандита”. Ваши права не являются некими дефолтными on-demand сервисами. Они сформировались и поддерживаются на уровне того или иного территориального бренда(государства), сформированного на основе многовекового группового отбора (да, в средневековье было выгоднее жить под тираном чем одному в лесу). Участие в этом многовековом групповом отборе было условно-добровольным.

    Проблема либертарианцев в том, что они считают, что либертарианства нигде нет и небыло, и его нужно строить чуть ли изменяя ДНК уколами чтобы стать неагрессивными анархическими котиками.

    На самом деле либертарианство существовало всегда и везде и существует до сих пор. Небыло никаких тёмных времён “до изобретения либертарианства”. Всё всегда были добровольно , в том числе и участие в войнах. Если вы родились в полурабском положение в полубанановой республике и у вас сильно сверлит либертарианство в попе , то проблема не в том, что злые стационарные бандиты не дают вам жизни. А в том, что ваши предки веками делали выбор жить на таких условиях, и вы , сейчас, сталкиваясь с желанием что-то изменить в жизни, не можете этого сделать, и остаётся лишь гундеть и ныть, о том что “ах вот если бы было либертарианство я был бы котиком и полетел бы в анкап где котики и всё хорошо”.

    • Не “софрмировались”, а были навязаны с помощью насилия. Одного этого достаточно чтобы с точки зрения либертарианской этики государство было нелегитимным.

      А генотерапия против насилия это куда больше чем борьба с государством. Без неё вообще невозможно выживание любой технологической цивилизации и научно-технический прогресс:
      https://vk.com/@voluntarity-katastroficheskie-posledstviya-nasiliya
      Возможность создавать либертарианские контрактные юрисдикции идёт уже “вторым пунктом” (“в нагрузку”) кампании по искоренению насилия. Мейнстримщики-прогрессивисты реализуют технически, а либертарианцы уже воспользуются результатами. Вот такой сценарий “ex machina”, от которого ты при всём желании не сможешь уйти!

      • Всё развитие технологий за 5000 лет позволяло лишь сильней “заркутить гайки”) А тут вдруг будет наоборот. Будет как всегда.
        Лохам антиген злости под громкими лозунгами, а себе озверин, чтобы пуще прежнего нагибать стадо

        • С другой стороны за прошедшие века уровень насилия сильно снизился, т.е. ингибитор насилия у случайного человека в популяции в среднем стал более сильным. Нам нужно ещё немного поднажать и насилие полностью уйдёт на биологическом уровне, что “в нагрузку” позволит создавать контрактные юрисдикции примерно как говорит Михаил Светов. Либертарианство придёт “ex machina”, вообще без какой-либо политической борьбы и убеждения. Я бы вообще советовал отказаться от политического метода и заняться биотехом. Для начала хотя бы теорию изучить.

  2. Ноют, ноют, гундят. Задрали
    Права есть у граждан, а у рабов – привелегии. Вот и думайте кто вы.
    Рабы настолько невежественны, что не понимают ни принципов построения правового поля, ни даже значения основных слов социального лексикона. Рабов они называют гражданами, рабские привилегии гражданскими правами, общих проституток они называют женами, процесс своего порабощения называют социальным прогрессом и так далее, и тому подобное, перечислять можно бесконечно. Поэтому дезориентированные в обществе рабы абсолютно внушаемы и управляемы, не в состоянии осознать свои объективные интересы и самоорганизоваться на осмысленные действия по их достижению.

  3. Говоря терминами античности… Голос древних Греций и Римов. Я провозглашу.
    Современный либертарианец есть холуй и раб, но начавший думать в правильных категориях свободных людей. Но ещё не осознавший низость своего положения, поэтому вечно бомбящий с того, что реальность и теория расходится в его практике.
    Поэтому.. лучшее что может делать либертарианец это заниматься своей жизнью и бизнесом, а не как говно в проруби бегать из страны в страну надрачивая на навального

    • Лично я как раз занимаюсь конкретным делом – разработкой технологий искоренения насилия на биологическом уровне. В случае успеха либертарианство придёт само собой, вообще без лишних усилий, как “ex machina”.

  4. Ну и да, огорчу местных анархистов, жиза так устроина, что “свободным гражданином” на какой-либо территории вам не стать.
    Не став чьим-то вассалом. Я имею в виду подсосом. Вы меня понимаете.
    Выбора у либертарианца 3

    1) осознать что сила есть право. Стать вассалом, обретя суверена. Стать свободным. С правами. Не безграничными, разумеется

    2) мутить бизнес и быть привилегированным рабом, понимать что если начнёте ерепенится, то хана вас и никаких прав у вас нет (оптимальный вар)

    3) оставаться на дне, быть непривилегированным рабом лишь с иллюзией привелегий. оставаться лахом.

    • Я коротенечко, потому что лень ругаться.

      Право есть признание твоих притязаний. Вместо того, чтобы доносить свои притязания до всего мира и требовать их признать, мне вполне достаточно, чтобы их признавали те, кого они непосредственно задевают, и особенно те, кто хочет строить собственные притязания по тому же принципу. А уж какие причины привели к признанию притязаний – это сильно зависит от обстановки. Предпочитаю отстаивать свои права, основываясь на принципе взаимной выгоды, но это уж как получится.

      • Право есть договор с твоим сувереном. Вместо того, чтобы доносить “гражданские права” до всего мира и требовать их признать, мне вполне достаточно, чтобы их признавал, мой суверен, и особенно тот, кто может посадить в автозак всяких уебанов. А уж какие причины привели к признанию прав – это сильно зависит от обстановки. Предпочитаю выслуживаться перед сувереном, основываясь на принципе лизания жопы, но это уж как получится.

        Такая вот жизнь на самом деле. Иначе нет у тебя никаких прав. Только лишь привелегии взамен на молчание и лояльность.

        Ни расстраися

        Вперёд, к победе либертарианства)))

        • Посмотрим как ты будешь реализовывать свои “права” таким образом если из популяции исчезнут все дегенераты со слабым ингибитором (способные инициировать насилие)? Твой “суверен” окажется чистым посмешищем!

          • Способные к насилию украинцы выставили на посмешище “суверена” и российскую армию. А если бы ты вылечил украинцев от насильственности, то их бы уже поработил Путин.
            Украинцы свергали своих “суверенов”, а неспособные инициировать насилие российские и белорусские либерахи могут только кричать “позор” и махать шариками.

            • Я конечно же имею ввиду глобальные искоренение насилия. Если говорим про вариант с генотерапией, то тут и вопросов нет – при первой же войне против “ненасильственного” общества в ответ к агрессору пойдёт самореплицирующийся вектор с вставкой (в нормальных условиях мы такое естественно не продвигаем из-за побочного ущерба [это не по НАП], но в военное время никто про биоэтику и не вспомнит!

    • Ты упускаешь ещё один вариант – создать технологию, которая в самом простом случае способна прервать жизнедеятельность организма того дегенерата, который применяет насилие для навязывания своих желаний другим прямо сейчас, не дожидаясь пока он умрёт своей смертью.
      Эвтаназия сила, для насильников – могила!

      • А если человек применяет насилие для защиты своих прав? Толпа социалистов в супермаркете с удовольствием поедает продукты. Владелец магазина не сможет их выгнать и потребовать компенсацию, потому что немедленно умрет из-за инициации насилия против воров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.