Рождаемость как отражение трагедии общин

Битарх

Этатисты часто говорят, что государство помогает решать проблемы трагедии общин. На самом деле, конечно, оно только их создаёт. Самая масштабная из них, способная привести к краху цивилизации – резкое снижение рождаемости. Действительно, зачем женщине не спать много ночей, меняя подгузники малышу, ведь куда интереснее пойти в клуб потусить с друзьями и выложить фотки модных шмоток в инсту! А что будет в старости? Абсолютно наплевать — любимое государство не оставит без достойной пенсии, а если ещё и правильно проголосовать, даст бесплатную сиделку.

Здесь просматривается чистая трагедия общин. Для отдельной женщины, с точки зрения ресурсов, выгоднее не рожать вообще (она всё равно получит гарантированную пенсию в старости, но не потратит ресурсы на воспитание детей). Если так будут делать все жители страны, налоговые отчисления упадут вместе с численностью населения конкретной страны и государство будет вынуждено усиливать грабёж. Налоги и так сейчас на исторических максимумах, соответственно дальнейшее их повышение гарантированно приведёт к спаду всей экономики, уходу бизнеса как из страны, так и «в тень», а в итоге — коллапсу государства.

От себя отмечу, что государство решает эту трагедию общин просто: платит детские пособия. Таким образом, повышается рождаемость среди тех, для кого размер пособия имеет значение. Так что, с точки зрения государства, ничего страшного не происходит: бездетные зажиточные граждане платят за бедных и плодовитых, справедливость торжествует. Государство это целый конгломерат групп специальных интересов, и любой вызов, пришедший из внешнего мира, или даже просто выдуманный, может быть использован в качестве повода для увеличения размера государства: хоть высокая рождаемость, хоть низкая, хоть высокая иммиграция, хоть низкая, хоть потепление, хоть похолодание…

Всего комментов: 4

  1. Э, полегче, ребятки. Мне не нужна никакая госпенсия и никакие дети, я забочусь о себе сама – кто же меня заставит рожать при анкапе? Правильно, никто. Так что проблему недостатка населения отсутствием гос-ва не решить. И вообще пора бы уже забить на нее – меньше народу. больше кислороду)))

    • Всё правильно! Опять же, если “рождаемость” – это хотя бы статистическая категория, имеющая хоть какой-то смысл, то “недостаток населения” – уже подразумевает некий центральный планирующий орган, который этот самый недостаток населения фиксирует и стремится привести своими регуляциями к некоей норме. Так что Битарх, конечно, при изложении своих мыслей оказался не вполне свободен от некоторого холизма.
      Тем не менее, тот механизм, о котором он говорит, вполне реально существует. Государство демотивирует рожать тех, кто хотел бы вложить в ребёнка много, тем, что много отбирает, и на достойное воспитание ресурсов не остаётся. И государство мотивирует рожать тех, кто рад заработать на детском пособии. В отсутствие государства механизм меняется. Те, кто хотел бы вложить в ребёнка много ресурсов, получает возможность это сделать, а потому беспрепятственно родит. Те, кто рожал ради пособия, находят занятие поинтереснее. Вместо отрицательной селекции начинается положительная (тут уже и я не свободна от позиции внешнего наблюдателя, а не участницы всего этого движняка), что я воспринимаю скорее как благо.

      • Почему не совместить хорошие вещи? Почему бы не отменить пособия, пенсии и прочее штуки, при этом сохранив патриархальный брак и расширенную семью? Как показывает история, эти вещи отлично работают совместно. Напротив, отказ от консервативной семьи ведет к широкой прослойке социалистов, которые желают отнять и поделить ценности создаваемые продуктивными мужчинами. Полевение Европы – закономерный итог эмансипации же. Естественно, это не единственный фактор, но один из главных.

        Зачем нужна рождаемость? Затем, что большие и крепкие семьи являются самоценными. Это основа счастья. Также семья является необходимым компонентом обществ смотрящих в будущее, а не под собственные ноги. А еще создания и поддержания технологий: африканцы с IQ 80 и старики с деменцией не будут покорять космос, я вас уверяю.

        • Что значит “сохранить брак”? Если упразднить политические институты, которые этот брак насаждают или, напротив, подтачивают, то институт брака пускается в полностью автономное плавание, и останется настолько жизнеспособным, насколько будет соответствовать децентрализованным вызовам со стороны окружающих.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.