Objavljena je finalna redakcija prevoda sledećeg poglavlja iz knjige Stefana Molinjua Praktična anarhija – o tome kako društvo bez države rešava problem izdavanja pouzdanog novca. Tekst je napisan ne dugo pre pojave Bitkoina, i stoga se ne odnosi na to kako društvo bez države može obezbediti pouzdan novac uprkos volji vlada, već samo na to kako bi sve to moglo funkcionisati u slučaju odsustva državnog protivdelovanja.
Ipak, tekst uopšte nije beskoristan. U suštini, on opisuje perspektive onoga u šta bi se mogla pretvoriti tokenomika Montelibera, kada bi stekla značajne razmere. Mi već sada imamo prilično razvijen sistem privatnih novčanih obaveza različite likvidnosti, ali je generalno naše novčano tržište još uvek presmalo da bi u njemu postojao ekonomski smisao za pojavu složenih sistema kliringa. Naš privatni novac u velikoj meri ima karakter obaveza osiguranih robama i uslugama koje nudi emitent, a emisija predstavlja oblik dobijanja kredita za pokretanje ili održavanje proizvodnje tih istih roba i usluga. Shodno tome, što je usluga traženija, to su likvidnije novčane obaveze izdate za nju.
Molinju će uskoro biti završen, i nije sigurno da ću preuzimati nove velike projekte za prevod. Prvo, ljudi ne čitaju naročito dugo tekstove. Tako, na primer, tokom celog vremena dok je na mom sajtu stajao nacrt poglavlja o novcu koji je preveo volonter, niko se nije pobunio što je tamo jednostavno izostavljena jedna stranica teksta iz sredine. Drugo, ako osoba mora da savlada tekst na stranom jeziku, sve ređe traži prevod, a sve češće veruje alatima za prevod u realnom vremenu koji su ugrađeni u pretraživač. Da, neuronske mreže prave prosečan polufabrikat, ali za jednostavne tekstove je to dovoljno, a u slučaju složenih, čitalac se obično dobro razume u predmet i razume šta je autor hteo da kaže, čak i na osnovu lošeg prevoda pojedinih teških delova.
Zbog zapošljavanja trenutno nemam previše slobodnog vremena, ali ipak malo ostaje za zabavu. Pošto me za deo tih zabava mole da ih reklamiram, mislim da podelim planove za naredni mesec.
3. novembra odvajam za Čitanja Adama Smitha. Tradicionalno će tog dana, umesto dugačkih objava, biti mnogo malih beleški tokom nastupa. Sigurno ću ih objavljivati na Telegramu, a za Huitter i Nostr ćemo videti zavisno od okolnosti. Organizatori obećavaju devet govornika. Favoriti po pitanju očekivanja eksplozivnih i nebanalnih nastupa su mi Kapeljušnikov i Vatoadmin, od Morozova ću verovatno biti iznerviran, od Baženova mi će se verovatno spavati, tema Alinog nastupa izgleda kao da je uzeta samo radi forme, tema Kyneva izgleda kao priča o nekom alternativnom univerzumu, Salnikova i Troparevskog ne znam. Anglojezičkog govornika neće dovesti, što je razumljivo, Mordor je za orkove. U celini, moja očekivanja su prilično visoka. Nadam se da na ruskoj strani neće biti prekida interneta.
7. novembar je značajan datum za sve ekstremiste, zato ga odvajam za ekstremistički događaj: konferenciju Asocijacije arbitražnih sudova, na kojoj će sudovi uključeni u Asocijaciju, između ostalog, potpisati memorandum o okvirima saradnje. Tamo me je pozvao organizator celog ovog pompoma, pošto mi je u javnom pristupu već neko vreme izložena ponuda mog sopstvenog suda. Već imam iskustva u suđenju u okviru Asocijacije, tako da ćemo razvijati saradnju.
A još, čisto teoretski, 27. novembra u Podgorici treba da se održi MTL-fest, ali prema njemu trenutno imam veoma čudan stav. Prvi je bio u MTL-Sitiju, i njegov glavni zadatak je bio da se pohvali kako ankapovi umeju da grade puteve. Drugi je bio u Baru, i njegov glavni zadatak je bio da dovede Požarskog da nastupi, pošto su na prvi fest doveli Svetova. Treći će biti u Podgorici, na engleskom jeziku, i njegov glavni zadatak će biti da pokaže da je Montelibero samo još jedna bezopasna NVO, i da ga ne treba brutalno gazić državnom papucom. Nije mi sasvim jasno koliko mi je potrebno da budem tamo, i koliko sam ja potreban tamo. Ali ipak držim to u glavi.
I nije sve samo prazno pričanje. Valera me je zamolio da pomenem njegov medijski projekat RoninRoker, gde objavljuje pesme različitih žanrova na temu slobode. To su, naravno, neuronska kreiranja, ali definitivno nisu sramotniji od Bitarkovih članaka. Za svaku pesmu postoji tri varijante: ruska, engleska i srpska. Valera to izvodi i uživo, čime dodatno briše granicu između ljudskog i mašinskog stvaralaštva. Po raspoloženju, sa dolaskom sezone kiša, najbliža mi se čini „Neonska sloboda“, nju ću ovde priložiti kao ilustraciju.
Razmišljajući o emigraciji, temu braka sam potpuno izostavio, jer je emigracija posmatrana kao isključivo personalni projekat. Sada želim da razmislim o tome kako emigracija utiče na sve što se tiče braka.
Pod brakom se može podrazumevati različit stepen zbližavanja. Za nekoga se brak svodi na prednostno pravo na seks, za nekoga podrazumeva manje ili više zajedničko domaćinstvo, a za mnoge su to pre svega odnosi potvrđeni zvaničnim dokumentom državnog obrasca.
Institucionalni pritisak podstiče ljude ka sve zvaničnije formiranom braku. Stalni partner obezbeđuje veću naklonost komšija nego njihova stalna smena. Tipski stanovi su obično predviđeni za dvoje odraslih, pa je život u njima u samoći nesrazmerno skup, a pri zajedničkom stanovanju u troje — primetno manje udobno. Konačno, posedovanje venčanice može smanjiti agresivni pritisak države ili čak doneti neke privilegije od nje same.
Ako se osoba na ovaj ili onaj način prilagodila ovim faktorima i stupila u brak, njen život postaje uređen, jednostavniji, predvidljiviji i mirniji, sve dok se okolnosti ne promene. I tu se krutost takve konstrukcije, kao što je zvanično registrisani monogamni brak sa zajedničkim vođenjem domaćinstva, logično pretvara u krhkost, jer će sve morati biti preuređeno prema novim okolnostima. Okolnosti mogu biti povezane sa ličnom emocionalnom sferom, na primer, pojavio se privlačniji potencijalni partner. Mogu biti ekonomske, na primer, jedan od partnera menja oblast delovanja i nivo prihoda. A mogu biti povezane sa sferom odnosa sa državom, na primer, jedan od partnera bude mobilizovan u vojsku ili počne biti proganjan zbog neentuzijastičnog načina razmišljanja.
Poslednja kategorija promena najčešće dovodi do koraka kao što je emigracija, iako na to, naravno, mogu uticati i ekonomski faktori, pa čak i lični. U ovoj fazi brak može lako da se raspadne. Jedan od partnera planira da ode, drugi to nikada nije ni razmišljao i ne planira, što znači da će morati da se rastave. Što više državne akcije stimulišu jednog od partnera na odlazak, to je manje mogućnosti za civilizovano deljenje imovine, i veća je verovatnoća da će morati da otputuje sa jednim ruksacom i dragocenom seed-frazom, dok će nelikvidna imovina, deca i kućni ljubimci ostati onome ko nigde ne ide. Sve, život potpuno počinje od nule. Nekima je to prilično zgodno, druge to potpuno slama, ali, tako ili drukčije, ovo više nije priča o braku.
Ako brak izdrži ovo iskušenje, dalje mu prete nove opasnosti. U stranoj zemlji će partneri mnoge stvari ponovo proceniti, i sasvim je moguće — različito. Ekonomske uloge u porodici mogu se lako promeniti. To se često dešava jer su veći prihodi obično povezani sa užom specijalizacijom. Kao rezultat, onaj ko je na starom mestu zarađivao više novca, na novom mestu sa svojom specijalizacijom može biti nepotreban, njegovi prihodi će opasti, a drugi partner će postati izdrživac porodice.
Osim toga, mogu se pojaviti različite preferencije u stilu života. Recimo, jednom od partnera će običaji na novom mestu delovati simpatično, a drugom jadno. Kao rezultat, jedan će uživati u novom društvu, a drugi će se zatvoriti u sebe, stare mrežne prijatelje i nostalgiju za domovinom. Ukratko, čak i ako su oba partnera bili saglasna da je emigracija neophodna, može se ispostaviti da im više odgovaraju različite zemlje.
Kao vrhunac svega, faktor državnog pritiska neće nestati ni na novom mestu. Sasvim je moguće da jedan od partnera postane nepoželjni za državu koja ih je primila, pa će mu biti potrebna nova emigracija, dok se drugi tek prilagodio i više nema nameru da ponavlja traumatično iskustvo preseljenja.
Uglavnom, brakovi u emigraciji pucaju mnogo češće nego u domovini — i to uprkos tome što bi ljudi u novom, neobičnom okruženju trebalo da se jače drže jedno drugog. To se takođe dešava, i zajednička iskušenja mogu učiniti odnos samo jačim.
Dakle, u emigraciju često odlaze uznemireni samotnjaci, ili oni to postaju tek na novom mestu. Naravno, oni traže nove partnere već na novom mestu — kako iz emigrantske sredine, tako i među lokalnim stanovništvom. Tome doprinosi isti taj institucionalni pritisak, ali on može poprimiti neobične oblike. Tako, recimo, na Balkanu će lokalci pre zgrabit́i ruske neveste, a u siromašnim zemljama Jugoistočne Azije — pre ruske mladoženje. Takođe, u emigraciji zvanična venčanica obično ima mnogo veći značaj, jer je najčešće jedan od osnovi za dobijanje boravišne dozvole, a u slučaju braka sa lokalcima — i državljanstva.
Međutim, samotnjak može, naprotiv, odlučno odbiti da ponovo zasnuje čvrste lične veze ako ga je, recimo, emigracija naterala da prođe kroz iskustvo njihovog bolnog prekida. U tom slučaju će tražiti nešto lakše i uopšte se truditi da se ni za šta ne vezuje. To je takođe sasvim racionalno ponašanje, iako, naravno, ako osoba uspe da pronađe novu pravu domovinu, s vremenom će i sve ostalo doći. Poželimo ovim ljudima da ih nova domovina ne izda kao što je to uradila stara.
Za kraj želim da se setim teze iz prethodnog članka — o tome da je za uspešnu emigraciju korisno ići sa ciljem ulaska u već formiranu zajednicu idejno bliskih ljudi. Takva zajednica će ubrzati sve procese povezane sa vašim brakom. Ako se ispostavi da je brak loše prilagođen novoj zemlji, uz prisustvo zajednice on će se brže raspasti. Ako ste dostojni jedno drugog, zajednica će još više ojačati vašu vezu, dajući vam osnovu za plodnu zajedničku delatnost. Konačno, ako vam se brak raspadne i tražite novu dugoročnu ili prolaznu vezu, u zajednici imate više šansi da je pronađete.
Tako ili drukčije, kako god da se oblikuje vaša sudbina, zapamtite da se svaka vaša dobrovoljna odluka donosi kako biste zamenili manje poželjno stanje poželjnijim. I ako bar nešto razumete u životu, donećete više ispravnih nego pogrešnih odluka, što znači da će sve biti u redu sa vama.
Svojevremeno na mene je ostavio utisak članak Save Šanaeva „Matematika u službi libertarijanizma„. Tamo su konstruisani različiti modeli ponašanja mnoštva agenata koji pokušavaju da minimizuju svoje lične troškove putem demokratskih transformacija, migracije ili secesije. Rezultatima modeliranja se ispostavilo da se društveni troškovi najbrže smanjuju kada ljudi „glasaju nogama“, dok demokratski mehanizmi igraju u najboljem slučaju pomoćnu ulogu. Što se tiče secesije, odnosno osnivanja nove jurisdikcije, ona je dobro funkcionisala samo uz izraženu lokalnu autarkiju.
Naravno, takav model radi utoliko bolje što su manji troškovi promene statusa, stoga je u članku to predstavljeno kao argument u korist pojave eksteritorijalnih ugovornih jurisdikcija. Ali ako posmatramo kako tri predložene opcije promene jurisdikcije rade u stvarnom svetu, vidi se da su secesija ili promena državnog kursa demokratskim putem veoma skupi, dugotrajni i zahtevaju koordinaciju velikog broja ljudi. Migracija je pak daleko jeftinija, a uz to funkcioniše čak i kada je reč o čisto individualnom projektu.
Primena teorije na stvarnu emigraciju
Razmatrajući ideju o preseljenju u drugu zemlju, ljudi se često ograničavaju na razmatranje upravo odnosa čoveka i države. Kao rezultat, biraju između onih zemalja gde će ih država verovatno dočekati rado i obezbediti privlačnije uslove nego na starom mestu. To snažno sužava izbor, često do nule, i čovek ostaje na mestu. Neki na mesto države stave korporaciju u kojoj nameravaju da se zaposle i koja bi imigranta trebalo da obezbedi svime što je potrebno. To takođe znači da, dok se ne dobije ponuda za posao od solidne kompanije, nema potrebe za pomeranjem. Međutim, jurisdikcijom, u okviru modela koji je opisao Šanaev, može biti svaka lokalna zajednica u kojoj postoje određena sopstvena pravila, uključujući i ona koja se odnose na rešavanje zajedničkih zadataka. I takve zajednice pružaju daleko više mogućnosti za ciljano glasanje nogama u potrazi za boljim životom. Korporacija će te danas zaposliti, a sutra otpustiti. Država te danas pozdravlja, a sutra deportuje. A ljudi čije su vrednosti bile bliske tvojim u trenutku tvog ulaska u zajednicu, počeće da te iritiraju samo u slučaju da su se promenile vrednosti zajednice ili tvoje sopstvene.
U principu, zajednici uopšte nije neophodno da se preseli u novu zemlju ako se umesto toga može geografski odvojiti i u staroj. Ali konkretno u Ruskoj Federaciji, to bi bila sumnjiva odluka. Prvo, troškovi preseljenja u drugi deo zemlje mogu ispasti nimalo niži od cene preseljenja u drugu državu, jednostavno zbog ogromnih ruskih razmera. A drugo, ruska država se krajnje sumnjičavo odnosi prema organizovanim zajednicama i prosecaće svaku sjedinjenu grupu zbog samog čina sjedinjenja, bez obzira na lojalnost trenutnom kursu države.
Neka zapažanja i preporuke
Ja, naravno, pretpostavljam da je ciljna publika ovog članka libertarijanci. Međutim, libertarijanizam možda nije vaš primarni identitet. Na primer, sebe primarno posmatrate kao strimera. Ili kao hemaistu. Ili kao vegana. Ukratko, vaši zahtevi prema okolnim pravilima mogu biti prilično specifični, a da li će oni pritom biti dovoljno libertarijanski, može se pokazati kao sporedan faktor u poređenju sa širinom internet kanala, učestalošću turnira ili dostupnošću tofua.
Zato, pre nego što se odlučite da odete na neko ili drugo mesto, uvek se možete prvo okružiti lokalnim javnim četovima i sličnim resursima kako biste pokušali da osetite „vajb“ tog mesta. Naravno, važna su i sva legalna ograničenja, jer čak i ako postoje načini za njihovo zaobilaženje, to i dalje znači dodatne muke i rizike. I, naravno, najbolje je kada postoji mogućnost da se prvo dođe u izvid, pomiriše vazduh, upozna lokalna zajednica, razume čime ona živi i koliko bi bilo komforno pridružiti joj se.
Naravno, postoje oni čija je aktivnost skoro potpuno koncentrisana na mreži. Njihov prihod je onlajn. Njihovi prijatelji i istomišljenici su onlajn. Sav kontekst njihove komunikacije je takođe onlajn. Od oflajna im je potrebna samo jeftina, komforna sredina i prolazna poznanstva. Takav pristup veoma snažno proširuje izbor zemalja, a ako prihod i temperament dozvoljavaju, može se slobodno nomadski kretati svetom, oslanjajući se na vreme za prozorom, popuste na kartama i prolazne ćudi.
Najteže je, naprotiv, onima koji imaju čvrste oflajn veze. Obično su to stari roditelji i razni kućni ljubimci. Upravo za takve ljude izbor između sopstvenih interesa i interesa najbližih obično je jednoznačan: naravno, treba žrtvovati sopstvene. Ako ste vi među njima, verovatno vas neće biti moguće ubediti: sumnjam da se samo zaklanjate interesima najbližih, dok se zapravo jednostavno plašite bilo kakvih promena. A to znači da će vas promene zateći na licu mesta. Praksa pokazuje da ljudi preseljavaju i porodice i ljubimce, samo ako postoji želja.
I postoji još jedna kategorija o kojoj vredi reći. To su oduševljeni idealisti. Oni imaju jasna predstavljanja o tome kako stvari treba da budu. Zarazi ih ideja o preseljenju u zajednicu istomišljenika, ostave sve i odu. A na novom mestu se ispostavi da su svi oko njih neki prizemni, da ne plešu kolo oko njih i ne pevaju himne ujutru. Razočarani, oni se podjednako žurno vraćaju nazad, potrošivši mnoštvo resursa na svoja lutanja i zadržavajući u duši gorak resentment prema onima kojima su još pre kratko bili toliko očarani. Ako prepoznate takvog na mrežnim resursima svoje zajednice, terajte ga odmah, ne čekajući da dođe. Svima će biti samo lakše. Ako ste u ovom opisu prepoznali sebe (što je malo verovatno), primite moje saosećanje: ne znam kako da vam pomognem. Pokušajte da vežbate pravljenje grešaka bez stavljanja svega na konac odjednom.
Kratki zaključci
Emigracija je prilično radikalan korak koji omogućava izgradnju života na novom mestu, sa novim ljudima, na novim principima. Što se ljudi lakše odluče na emigraciju, utoliko više svet oko njih počinje da odgovara njihovim vrednostima.
Emigrirajući „u državu“, libertarijanac bira između sorti govna. Mnogo je logičnije emigrirati „u zajednicu“, postavljajući državi samo minimalne zahteve kako ne bi previše smrdelo, dok svoje buduće prijatelje i komšije proučava daleko detaljnije.
Poslednje se odnosi i na one koji su već formirali emigrantsku zajednicu: ne zovite kod sebe svakoga ko naiđe. Onoga ko očigledno neće uklopiti, obično se može prepoznati još u fazi preliminarnog upoznavanja. Čak ni totalitarna sekta ne može oblikovati svakog neofita, a libertarijanci utoliko manje.
Knjiga o libertarijanskoj teoriji rata glatko se približava završetku. Nakon što sam prethodno analizirala ratove u kojima je inicijator pojedinac, sada opisujem situacije u kojima rat započinje grupa. Do sada su završeni odeljci o napadu grupe na pojedinca i grupe na grupu. Scenario „grupa protiv države“ je pred nama.
Knjiga u procesu pisanja donosi mi neočekivana otkrića. Tako sam, na samom početku, morala odstupiti od strogog metodološkog individualizma i uvesti kolektivne subjekte. Sada sam stigla do toga da napadam „sveto sveto“, tvrdeći da pri analizi rata grupe protiv grupe nema nikakvog praktičnog smisla utvrđivati ko je agresor, a ko žrtva. Uglavnom, čitajte, i biću radostna komentarima.
Savetovali su mi da u poslednje vreme uopšte ne pričam o Monteliberu. To nije sasvim tačno, jednostavno obično pišem o nekim konkretnim problemima, ali opštih pregleda stanja u projektu zaista dugo nije bilo. Ispravljam se.
Pregled
Vizit karta projekta dugo je bio MTL-Siti. To ga je i izložilo. Jednom se pojavio lokalni novinar koji je od pojedinih, slabo povezanih činjenica izveo zaključak da je Montelibero Putinov projekat, stvoren radi još jednog pokušaja državnog udara u Crnoj Gori, slično onom koji se dogodio 2016. godine. Kao rezultat toga, država je, primivši takvu javnu dojavu, zainteresovala se baš za aktivnosti DOO Montelibero, pravnog lica u čije ime je kupljeno zemljište u Sitiju. Pokrenut je krivični postupak za nezakonu gradnju, pa je u krajnjim posledicama izgradnja svih kapitalnih objekata zamrznuta na vreme istrage. Pa dobro, sada se tamo skupljaju samo modularne kućice koje, budući da su privremeni objekti, ne zahtevaju nikakve dozvole za postavljanje. Međutim, nedovršena gradnja ne izgleda baš lepo, a da ne govorimo o novcu koji je bačen u prazno.
Ipak, u Sitiju žive ljudi, petkom se održavaju javni doručci – za one koji žele da se upoznaju sa učesnicima projekta – plus se dešavaju neki kreativni večeri i drugi kulturni događaji. Međutim, ljudima koji su tek stigli u Crnu Goru i žele da se „naselimo u tu vašu komunu“, savetujem da ne skaču na tu ideju bez detaljnog prethodnog upoznavanja. U Sitiju odnos troškova i komfora nije previše optimalan, a izbor smeštaja je praktično nikakav. Ova situacija će se poboljšavati kako se budu puštali u rad novi modularni domovi za iznajmljivanje – ali ne previše brzo.
Glavna monteliberska zajednica, kao i ranije, boravi u gradu Baru, prilično ravnomerno raseljavajući se po gradu, neko u iznajmljenom smeštaju, a neko već u kupljenom. Oni imaju mogućnost da se okupljaju u Prvom klubu Montelibero (u proleće su izbačeni iz prostorija, ali se nedavno otvorio na novom mestu), u Tihom Omutu (leti su izbačeni iz prostorija, ali se skoro odmah otvorio na novom mestu), kao i u nekoliko nemonteliberskih ruskih barova, gde se najprirodnije odvija presecanje monteliberaca sa ostatkom ruske dijaspore. U Budvi je monteliberska aktivnost praktično utihnula, a u drugim gradovima nije ni počela.
Tokenomika se u lokalnoj monteliberskoj zajednici koristi već bez entuzijazma neofita, već jednostavno kao razumljiv i odavno poznat alat. EURMTL i EUROMUT se primenjuju za bezgotovinske uplate. USDM uglavnom služi kao pomoćni token za valutne razmene (ja, na primer, povlačim dolare sa kripto berze u USDM, a zatim ih menjam za mulke). Neki biznisi fiksiraju dugove u sopstvenim tokenima. Blockchain Social Network i dalje nema zgodan pregledač i editor, pa ostaje duboko marginalna. Stellar novčanici koje razvijaju članovi zajednice, Montelibero Wallet i posebno Sunce, postepeno postaju praktičniji. Fond MTL je naglo smanjio svoju javnu aktivnost i zapravo je sada zanimljiv samo svojim akcionarima, i to ne svim. Asocijacija Montelibero de facto je postala glasnogovornik projekta u celini, pa o njoj malo detaljnije.
Naravno, strepnje paranojika da je Asocijacija stvorena samo da bi se liste članova organizovane kriminalne zajednice predale „drugu majoru“, imaju približno isti odnos prema stvarnosti kao i razmišljanja onog crnogorskog novinara o tome da je Montelibero izmislio Putin kako bi uništio crnogorsku demokratiju. Sve je mnogo dosadnije. Aktivisti projekta su samo prerasložili nameštaj u sobi. Nadam se da im je postalo udobnije. Asocijacija podrazumeva likvidnu demokratiju, sekretarijat i mali budžet za svoje redovne troškove. Ova „unutrašnja kuhinja“ malo utiče na život okoline (što je dobro), ali odvlači neke resurse na sebe (što je loše).
Srećom, aktivisti Asocijacije se takođe bave i periodičnim kontaktima sa spoljnim svetom, što je potencijalno najkorisnije za uklapanje Montelibera u svetski libertarianski pokret. Nažalost, retko imam snage da to pratim. Tako, poslednjih meseci održani su javni pozivi i privatni pregovori sa predstavnicima Cosmos blockchain ekosistema (oni imaju svoja bogata iskustva sa DAO), sa projektom MetaState (stvaraju sistem nedržavnih elektronskih pasoša), sa projektom za lobiranje olakšanog viznog i preduzetničkog režima za relokante u Albaniju, sa volontarskim vatrogasnim organizacijama u Crnoj Gori, fondom slobodnih privatnih gradova, i sigurno sa još nekim, gde ih sve možeš spomenuti.
U Asocijaciju ulaze i korporativni članovi, među kojima su već pomenuti MTL-fond i Prvi klub. Pored njih, manje-više je primetan Green Zyland, proizvođač modularnih kućica za iznajmljivanje (imali su biznis još u Rusiji, a sada se šire na još tri zemlje). U novembru planiraju da održe festival u Gruziji, od crnogorskih monteliberaca će otići nekoliko ljudi, ja finansijski ne mogu. Drugi aktivni učesnik je grupa MTL Alert. Oni se pripremaju za zombi apokalipsu, to je zabavan hobi, ali mi je iz nekog razloga teško da ga shvatim ozbiljno.
Asocijacija se deli na frakcije, ali manje-više javno je aktivna samo frakcija panarhista. Dva njena člana, Stas i Ved, oboje vode veoma korisne tematske kanale.
Ranije najavljeno preusmeravanje napora Montelibera na Argentinu još uvek nije dovelo do formiranja tamo ruskojezike libertarianske zajednice koja je u kontaktu sa ostatkom projekta. Jedina vest iz tih krajeva je da je delegat iz Montelibera nastupio na nekoj argentinskoj libertarianskoj konferenciji i predao pismo Mileju. Šta je bilo u tom pismu i kakav je efekat izazvalo, istorija ćuti.
Zaključci i prognoze
Na početku su učesnici Montelibera delovali strašno neracionalno i napravili mnoštvo grešaka. Kako se toga moglo izbeći? Na primer, sačekavši sa početkom gradnje i ostalim glasnim aktivnostima, kako bi umesto toga pažljivije istražili situaciju, i tek onda odlučili šta i kako raditi. Da li je bilo realno delovati po racionalnijem scenariju? Ne. Montelibero je pokret, a ne organizacija. Upravo je taj drive pionira i njihovo entuzijastično pravljenje grešaka privuklo u projekat mnoštvo novih učesnika. Bez svega toga, prilično jaka libertarianska zajednica u Crnoj Gori možda uopšte ne bi sastavljena, kao što se nije sastavila u Srbiji, Gruziji, Tajlandu ili čak Argentini. Tako da još jednom konstatujem: centralizovano planiranje gubi, tržište odlučuje.
Ipak, veoma mnogi poduhvati u okviru Montelibera su uspešno utihnuli, a mnogi ranije aktivni učesnici projekta su u najboljem slučaju umerili ili potpuno izgubili interes za njega, a u najgorem slučaju prešli u otvorenu opoziciju, smatrajući projekat besmislenim „info-ciganstvom“.
Posebno ću morati reći i o ekonomskom delu projekta. Ovde se proračun pokazao fatalnim. Jedna stvar je kada od deset startapa devet propadne, a jedan poleti. To se dešava zahvaljujući žestokoj konkurenciji koja bira zaista najbolje. Sasvim druga stvar je kada od deset startapa devet propadne, a deseti balansira na ivici nulte tačke. To se dešava zahvaljujući odvratnom investicionom klimatu, u kojem uopšte ne treba ulagati ozbiljan tržišni kapital, baš kao što ga ne treba ulagati u neki Donbas. Čak i ako nešto poleti, to neće biti zahvaljujući visokoj korisnosti za klijente, već na primer zahvaljujući vezama sa vlašću. A libertarijancima je obično ipak sramota da na tome zarađuju novac.
Zato se sada o Monteliberu može dati sledeća prognoza. Ovaj projekat neće učiniti Evropu ili bar samo Crnu Goru slobodnim. Ali on je omogućio onima koji su u njega poverovali da stvore slobodno društvo oko sebe, kao i da postane platforma za isprobavanje zanimljivih ideja i tehnologija pogodnih za primenu na drugim mestima.
Čitaoci znaju da se u poslednje vreme više nego obično interesujem za fenomen kao što je rat. To je neizbežno pomerilo i akcenat mog percepcije nedavnog glasnog ubistva u SAD. Šta je u tome čudno?
To što u SAD smatraju političke protivnike legitimnim vojnim ciljevima? To je rutina. U SAD postoji najbogatija tradicija političkih ubistava, gde su ciljevi bili bilo ko, od aktivista na niskim nivoima do predsednika. To što je meta bio čovek koji je principijelno težio deeskalaciji konflikta? Upravo to ga čini prioritetnom metom, jer jastrebovi obe strane konflikta dobijaju njegovom smrću, čak i ako nisu umešani u nju. To što je ubijen jednim pucnjem u grlo sa dvesta metara? Pa, to je srednja distanca, a on je predstavljao zgodnu nepomičnu metu. Ne. Najčudnije u celoj ovoj priči je to što je strelac izabrao poziciju na otvorenom krovu.
Razumete, pišemo 2025. godinu. Čovek planira da počini ubistvo tokom obezbeđenog skupa i uređuje svoju strelačku poziciju tako da je ona savršeno vidljiva odozgo. To je po gluposti uporedivo sa napadom gustim kolonama pešadije početkom 20. veka. Tada bi kolona bila uništena mitraljeskom vatrom. Sada će strelca uništiti ili barem otkriti dron. Računati na to da obezbeđenje desetHilbertilnog skupa neće imati dron je otprilike kao računati na to da branitelji poljskih utvrđenja početkom 20. veka neće imati mitraljez.
Kao sredstvo nadzora, dron može priuštiti skoro svako. A u SAD je pre samo godinu dana bio pokušaj atentata na predsedničkog kandidata, gde je strelac isto tako zauzeo poziciju na otvorenom krovu. I nakon toga službe obezbeđenja masovnih skupova nisu uvele u svoje sigurnosne protokole barem obavezni monitoring iz vazduha? Već ih ne može nazvati ne 겁rim idiotima, jer su uplašeni. Ali neobučivima — to bi verovatno bilo više nego prikladno.
Mislim da ovde postoji neka simetrija razmišljanja. Preti nam potencijalni napad sa puškom, znači raspoređujemo obezbeđenje sa puškama. U tom slučaju, dronove obezbeđenja na sličnim događajima nećemo videti u vazduhu pre nego što se dogodi prvi atentat pomoću drona.
Oni to nazivaju odgovarajućom strelačkom pozicijom…
U glavi 3.1 knjige o libertarianskoj teoriji rata dopisani su odeljci „Individ protiv grupe“ i „Individ protiv države“. Sledeća dva poglavlja će biti po sličnom šablonu, tako da se nadam da će ići lakše.
Ideja da ilustrujem knjigu u stilu crvenofigurnih grčkih vaza mi je od nekako postala manje privlačna, za sada ostavljam tu zamisao, pa ćemo videti.
U 2023. godini, Havijer Milej je postao nova nada libertarijanizma, pošto je uspeo da se, uz otvorenu anarho-kapitalističku retoriku, izabere za predsednika veoma levog i veoma problematičnog države. Od tada je pod pažljivim nadzorom libertarijanaca, i postepeno oni počinju da mu okreću leđa. To je neizbežno. Probleme minarhizma kao pristupa političkom nametanju libertarijanizma od strane države, označio sam u odgovarajućem poglavlju moje knjige o ankapu. Ali ovde imamo nešto drugačiju situaciju: libertarijanci okreću leđa Mileju ne zato što je previše radikalan, već zato što nije dovoljno radikalan. Svaki kompromis rađa razočaranje pristalica, a neki od njih počinju da razmišljaju i o tome da je on od početka bio „poslat“, i da je Milej postavljen kako bi se libertarijanizam diskreditovao.
Među ove poslednje spada takav majstor austrijske ekonomske škole kao što je Saifeddin Ammus, autor knjiga „Bitcoin standard„, „Fiatni standard“ i još jedne koja nije dobila prevod na ruski. Njegov nedavni tvit u kojem razotkriva Milejevu politiku bio je preveden od strane izdanja SVTV i i dalje se diskutuje u ruskoj libertarijanskoj zajednici. Ranije se od Mileja okrenuo drugi istaknuti libertarijanski teoretičar, Hans-Herman Hope. Verovatno ću morati da istražim šta se zapravo dešava u Argentini, i da li već treba da počnem da se pravdam pred socijalistima da je to bio pogrešan libertarijanizam, kao što su počeli da čine Ammus i Svetov.
Imam malo insajderskih informacija o Argentini: jedni govore da je postalo malo bezbednije, drugi se žale da je postalo primetno skuplje, treći tuguju što je imigrantima postalo teže da se naturalizuju. Zato je sproveden ispitivanjem ChatGPT-a. Željni mogu pogledati stenogram ovog razgovora, a ja odmah prelazim na svoja razmišljanja.
Šta se ispostavilo kao neprijatno iznenađenje za mene?
Budžetski suficit, toliko reklamiran u hvalisavim člancima, nije baš suficit. Država prikuplja više poreza nego što troši na činovnike, državne zaposlene, vojsku, infrastrukturu i tako dalje, ali s obzirom na neophodne isplate po starim zajmovima, i dalje je u minusu, pa zato ponovo zajačuje.
Milej zaista povećava troškove za vojsku. Da, iz pozicije minarhista, nacionalna odbrana je isključivo državna prerogativa, međutim, u uslovima kada komšije ne prete državi, ovo povećanje troškova je potpuno neblagovremeno. Mogu samo pretpostaviti da je to diktirano željom da organizuje drugi Folklendski rat, ako bude hitno potrebno da podigne svoju popularnost pred kampanju za drugi mandat.
Inflacija zaista ponovo ubrzava.
Migraciona politika se zaista pooštrava, i u velikoj meri je ekonomski besmislena.
Ključni napad Hopea i Ammusa na Mileja, o tome da nije zatvorio centralnu banku, sličan je prebacima da nije skinuo mesec sa neba. Sam Milej nije imao takva ovlašćenja. Ovlašćenja je imao parlament, ali on nije usvojio taj zakon. Šta treba da rade svetski libertarijanski autoriteti u ovom slučaju? Sigurno ne da ga optužuju za to da uopšte nije nameravao ništa da zatvara. Tim više što on, iako nije uspeo da zaustavi štampanje pesoa, je barem svojim dekretom dozvolio korišćenje bilo kojih valuta i robe u privatnim ugovorima. Tako da Ammus može biti miran: Argentinci imaju pravo da slobodno pređu na bitcoin standard u privatnim obračunima, a samo za obračune sa državom da kupuju državne papiriće.
U celini, Milej po mom mišljenju veoma efikasno koristi priliku koja mu se pružila da Argentinu u nekim stvarima učini slobodnijom, međutim, trebalo bi da se pobrine i za to da u budućnosti bude teško bilo kom njegovom oponentu, ako zauzme predsedničku stolicu, da poništi ove promene. Čisto tehnički, proširujući ovlašćenja izvršne vlasti, Milej zapravo, naprotiv, olakšava mogućnost ukidanja većeg dela svojih reformi jednostavnom serijom dekreta. Već sada je jasno da na predstojećim parlamentarnim izborima neće dobiti većinu, što znači da je za njega važno posvetiti maksimalnu pažnju PR-u. Dobijene slobode moraju izgledati društvu toliko potrebnim i prirodnim da njihovo oduzimanje deluje nezamislivo. U principu, nešto slično je uspelo Saakašviliju. Gruzijski san je zategao šrafove u sferi politike, poslao Saakašvilijeve pristalice u zatvore, ali se plaši da dira ekonomske slobode, a u nekim stvarima je čak oprezno nastavio liberalizaciju.
Po čudnoj slučajnosti, i Hope i Ammus su jednoglasni u kritici postupaka izraelske države prema Palestincima, dok Milej naglašeno stoji na strani Izraela. Zadržavam snažnu sumnju da je upravo taj faktor uzrok njihove želje da kritikuju Mileja, a kada postoji predrasuda, argumenti se uvek mogu pronaći.
Oba kritika tvrde da Palestinci imaju pravo da vode rat protiv Izraela, pošto su prekršena prava svojine Palestinaca na njihovu zemlju. Međutim, palestinski Arapi u celini nikada nisu imali naročito legitimna prava svojine na tu zemlju sa stanovišta libertarijanaca. Njihovi preci su osvojili Palestinu, uključujući i od Jevreja. Zatim su njih osvojili Turci. Zatim su Turci izgubili Prvi svetski rat, i njihovo nasledstvo su raspodelili Britanci.
Konkretan Palestinec uvek može odbraniti svoje pravo svojine na konkretnuParcelu zemlje koja je pripadala njegovom dedi i koju je oduzela država Izrael. Ako je saglasan da mirno živi na toj svojoj zemlji, koji su problemi? Međutim, ovaj Palestinec odbija analogično pravo Jevrejima, čak i ako su njihovi dedovi kupili svoje konkretne parcele zemlje u okviru dobrovoljnih tržišnih transakcija. A to znači, prema principu estopela, da ne može insistirati ni na povraćaju sopstvene zemlje, jer priznaje pravo jednog naroda da silom protera drugi narod sa njegove zemlje.
Izraelski Jevreji i prijateljski im izraelski Arapi imaju u mojim očima potpuno pravo da isele neprijateljske palestinske Arape u bilo koju državu koja pristane da ih primi. Naravno, za to je poželjno raspoređivati palestinske Arape u malim grupama, naseljavati ih razdvojeno, i ni u kom slučaju im ne dozvoliti da se okupljaju u geta, odnosno osigurati im potpuno pravo na rad i poslovanje, ali im ne davati nikakvu socijalnu pomoć, osim male sume za početak. To je, nesumnjivo, etničko čišćenje (de facto ideološko, jer sama pripadnost Arapima još uvek ne čini čoveka neprijateljem Jevreja). I to je, nesumnjivo, poželjnije od genocida. Ali ako je svetska javnost protiv etničkog čišćenja, šta se može učiniti, biće genocida.
Zašto Milej podržava Izrael? Nadam se da u tome ima više pragmatizma (potencijalne ekonomske veze sa Izraelom i SAD, podrška jevrejskoj dijaspory u Argentini, distanciranje od retorike prethodne argentinske vlade) nego emocija, ali ne mogu isključiti ni to da je ta podrška njegova greška, pošto je dobio mandat pre svega za spasavanje sopstvene zemlje, a ne za pomoć stranoj državi. Nadam se da će pristalice Hopea i Ammusa ih smiriti pre nego što njihova slepa mržnja prema Mileju počne da nanosi opipljivu štetu argentinskim liberalnim reformama, i da će Milej sam umeriti stepen svoje javne podrške Izraelu kada oseti da to ugrožava njegovu politiku.
U celini, argentinske reforme jasno pokazuju da se samo politikom ne može izgraditi libertarijansko društvo. Milej radi svoj deo posla, ali ne može uraditi sve. Libertarijanci ne smeju zaboraviti svoj deo. I to nije samo, i ne toliko, konstruktivna kritika lokomotive reformi. Mnogo je važnije isticati njegova stvarna dostignuća pri svakoj pogodnoj prilici na svakom javnom prostoru, odbraniti pravo ljudi na slobodu, carajo! – i živeti u skladu sa svojim predstavljenjem o tom pravu.
Hvala svima na pažnji, tema je ispala složena. Italik je onaj deo teksta bez kojeg se verovatno moglo i zaobići, ali nekako nije išlo. Neka ostane za generisanje svađa.
Miši Orešnikov, o kome sam jednom imao prilikepisati u vezi sa njegovim eksperimentima po anarhičkom law enforcement-u protiv državnih činovnika, predložio je da prokomentarišem članak iz mini kanala, koji vodi među mnogim drugima kako bi stvorio privid masovne podrške etničkom separatizmu u Rusiji.
Članak, uostalom, nema veze sa etničkim separatizmom, već je posvećen čak i tradicionalnim vrednostima. Zapravo, on je deo političkog programa Bugarske Konfederacije.
Tekst o pacovima i majmunima daje čitaocu do znanja da, ako je nekome potrebne duhovne vrednosti i dobra demografija – onda treba da ide kod surovih seoskih libertarijanaca, a da nam, Bulgarima, ti megapolis nisu potrebni, jer se tamo prirodno formiraju legla kulturnog marksizma.
Ne pomislite ništa loše, autor se ne zalaže za bilo kakvo prisilno iseljavanje iz gradova – već samo za zabranu redistribucije poreza između lokacija. Neka veličinu naselja određuje vrednost koju ono generiše, a ne količina vrednosti koju je u stanju da opljačka. O tome on govori u drugim poglavljima programa.
Uglavnom, pozivam zainteresovane da se upoznaju sa surovim bugarskim libertarianskim programom. U Rusiji su postojale dve libertarianske partije, a ovde se, ispostavlja, pojavila treća, lokalna. Formalni status joj je u svakom slučaju potpuno isti kao i prvih dve: za državu one sve ne postoje.
