Ну вот, пришло время и для террора

В посте Что делать с Россией от 1 июля я писала:

Размышляю сейчас, насколько было бы оправдано на текущем этапе от диверсий против инфраструктуры обеспечения войны переходить к индивидуальному террору. Это тема, полная тонких психологических моментов, важно, чтобы в результате исполнители государевой воли оказывались демотивированы, а не получали, наоборот, импульс к сплочению против внутренних врагов. Тем не менее, индивидуальный террор это практически неизбежный этап постепенного наращивания усилий по сносу режима, никуда от него не денешься, с этим желательно заранее смириться, стоит заблаговременно обзавестись нужными компетенциями и присмотреть список целей. Я попробую через некоторое время сформулировать свои соображения на эту тему более конкретно, они у меня ещё не дооформились.

После этого тема была мной подзабыта, но вот на днях в глубоком тылу противника, где-то под Москвой, в результате теракта была взорвана Фашизм-тян. Кто именно взорвал, не имеет значения, как не имеет значения то, кто из социалистов-революционеров в начале 20 века сотрудничал с охранкой. Куда важнее, кого именно взорвали. Пожалуй, мне всё-таки стоит порассуждать на предмет оптимального выбора целей для индивидуального террора.

Судя по ажиотажу, вызванному этим терактом, цель выбрана весьма удачно. Было продемонстрировано, что война идёт не где-то там далеко, а может в любой момент постучаться к любому бойцу диванного фронта, и даже весьма гламурному. Пожалуй, будущим террористам стоит обозначить такую категорию тыловых крыс, как “обаятельные людоеды” в качестве приоритетной цели. Ну, там, Гиркин какой-нибудь, и тому подобные, не сильно в них разбираюсь. Категория “омерзительные людоеды” – вроде какой-нибудь условной Маргариты Симоньян – цели второй очереди. Категория “полезные идиоты”, вроде условного Юнемана – третья очередь.

Также полезно составление списков. Вот, дескать, перечень на ликвидацию, снабжённый ссылками на художества фигурантов списка и обоснованиями, почему устранение той или иной фигуры поспособствует демотивации в лагере сторонников войны и оттоку оттуда людей. Плюс критерии по выходу из списка: выезд за пределы РФ, публичное осуждение войны, перечисление значимой суммы в проукраинские фонды (причём занимающиеся снабжением войск, а не гуманитаркой). Польза от списка очевидна. Находящийся в нём в один прекрасный день обнаруживает, что двое фигурантов уже мертвы за две недели, всего фигурантов девяносто, и при сохранении тренда жить ему в лучшем случае года полтора, так что не пора ли уже бежать раскаиваться.

Ну и, конечно, особенно эффектно было бы проводить теракты в локациях, в которых происходят обряды прощания с телами предыдущих жертв терактов. Задача состоит в том, чтобы не только фигуранты списков, но и весь круг их знакомых начинали жить в режиме спецоперации, проводимой прямо вокруг них.

Весьма полезно было бы сосредоточиться в проведении террора в основном на москвичах: рознь между Москвой и сопредельными владениями полезно наращивать. Пусть провинциалы с одной стороны позлорадствуют, а с другой – поостерегутся вызывать огонь на себя и предпочтут дистанцироваться от столицы с её нелепой войной.

P.S. Почему я пишу только о терактах в адрес пропагандистов, сборщиков донатов на СВО и тому подобных? Потому что уничтожение военных во время войны, пусть даже и в глубоком тылу – это не теракт, а диверсия. Военные это легальные цели. Пропагандисты – нелегальные.

P.P.S. А как же NAP и всё такое? Да вот так. Воюют не армии, а государства. Комбатанты – лишь наиболее очевидные цели, находящиеся к тому же обычно в пределах досягаемости комбатантов второй воюющей стороны. Нонкомбатанты воюющего государства, поддерживающие войну – точно такие же цели войны. Более того, нонкомбатанты, не поддерживающие войну, также могут быть вполне оправданно уничтожены второй воюющей стороной, если не успели сбежать из-под юрисдикции своего государства за рубеж или в плен. Просто в их отношении наиболее полезно проявлять максимальную гуманность, но это вопрос тактики, а не права.

Всего комментов: 14

  1. > нонкомбатанты, не поддерживающие войну, также могут быть вполне оправданно уничтожены второй воюющей стороной … это вопрос тактики, а не права.

    Не понимаю. Представим два рынка, каждый крышует своя рекетирская банда. Одна банда пытается отжать “чужой” рынок, другая отбивается. Банды (тут аналогия начинает хромать) воюют в основном не своими руками, а руками ларечников. Вербуя их обманом, силой и подкупом. Вы считаете, что НАП позволяет нюкнуть базар-агрессор, вместе со всем населением? Тогда на кого вообще распространяется НАП? Все жители планеты платят налоги (даже те, кто сумел уклониться от подоходного, платят НДС и скрытые налоги), значит все субсидируют агрессоров (ведь все государства – нарушители НАП). Получается, все человечество заслуживает смерти и вы его не уничтожаете только из тактических соображений (ну и из-за неимения достаточно мощной бомбы)?

    • Я анализирую текущую ситуацию, с воюющими государствами, применяющими неизбирательное оружие. От него гибнет множество непричастных, в том числе те, кто войну не поддерживает. С одной стороны, выгоднее проявлять к таким людям максимальную гуманность, с другой может оказаться необходимым списать их в сопутствующие потери. Война это развитие конфликта, в котором стороны мало заботятся о выживании оппонентов.

      Задача любой третьей стороны, если она не желает пострадать – как можно быстрее покинуть зону конфликта. Не поддерживающим войну нонкомбатантам именно это и следует сделать. А уже после этого прикидывать, как бы выбить с конфликтующих компенсацию. Если же они продолжают тусить на территории войны, то могут стать мишенями.

      • >как можно быстрее покинуть зону конфликта.

        Президент Украины Владимир Зеленский 8 августа в интервью The Washington Post призвал страны Запада запретить въезд на свою территорию всем гражданам России. «Пусть живут в своем собственном мире, пока не поменяют свою философию», — заявил Зеленский.

        Он выразил мнение, что запрет должен затронуть и тех россиян, которые уже находятся в Европе и которые покинули страну из-за несогласия с войной. «Неважно, что это за россияне, отправьте их обратно в Россию», — подчеркнул он. При этом еще в марте сам Зеленский, наоборот, призывал россиян покидать страну, чтобы не финансировать войну своими налогами.

        • У меня есть масса претензий к действиям украинского государства: например, вот тут (https://ancapchan.info/2022/04/24/10572/) и особенно тут (https://ancapchan.info/2022/03/10/10405/).
          Я призываю не украинское государство поддерживать, а российское уничтожать, это цели кое в чём взаимосвязанные, но совершенно разные. И уж разумеется, если пан Зеленский мешает уничтожать российское государство, его можно и нужно клеймить как предателя национальных интересов.

      • >не успели сбежать из-под юрисдикции государства
        >списать их в сопутствующие потери.
        А украинская армия имеет право убивать украинцев, живущих в оккупированном Мариуполе?

        >мало заботятся о выживании оппонентов.
        Все находящиеся на территории противника – оппоненты?

        >Задача любой третьей стороны, если она не желает пострадать – как можно быстрее покинуть зону конфликта.
        Украинцы сами виноваты, потому что не уехали из Бучи?

        >могут стать мишенями.
        Полицейский тоже имеет право безнаказанно застрелить случайного прохожего, стреляя в преступника? А спецназ может игнорировать потери среди заложников, ликвидируя террористов или грабителей банка?

        • Большая война это большой бардак. Кто-то, возможно, понесёт ответственность за кое-какие составляющие этого бардака, но пострадавшим от этого может быть не легче, особенно если они уже погибли.
          Право это претензия, которую терпят. Имеет ли право государство убивать непричастных во время войны, если они подвернутся под руку? Зависит от того, будут ли это терпеть как сами непричастные, так и третьи лица. В нынешних условиях трудно рассчитывать на то, что кто-то выкатит государству по настоящему серьёзные предъявы за подобные шалости, поэтому всем непричастным разумнее всего свалить подальше из зоны конфликта, роняя тапки, в том числе преодолевая сопротивление собственного государства.

          • >Право это претензия, которую терпят.
            Путина и российское государство – терпят, а Навального – не терпят. У Путина есть право быть президентом, а у Навального и оппозиции нет права бороться против Путина.

            >всем непричастным разумнее всего свалить подальше из зоны конфликта
            “также могут быть вполне оправданно уничтожены второй воюющей стороной” это оправдание уничтожения непричастных, а не банальный совет свалить из зоны боевых действий, потому что там опасно.

            • Разные люди признают разные права других людей. Для кого-то Путин обладает правом править РФ, для кого-то не обладает даже правом жить, ну и так далее. Анкап это децентрализация права, знаете ли.

              Очень многие споры проистекают из того, что стороны не могут понять, когда оппонент употребляет категорию сущего, а когда категорию должного. И если должного – то для кого именно должного.

              Лично для меня, конечно, убийство непричастных, которых угораздило оказаться на территории боевых действий – это несчастный случай. Дальше надо уже разбираться, из-за чего погиб тот или иной непричастный. Из-за того, что отказался эвакуироваться и жил, как ни в чём ни бывало – это самоубийственная халатность, примерно как отказ эвакуироваться от наводнения или извержения вулкана. Из-за того, что одни не дали ему возможностей эвакуироваться, а другие сознательно ограбили, изнасиловали и убили после долгих пыток – это уже совсем другая история, оправдывающая в моих глазах серьёзные штрафы для первых и охоту на вторых.

              Короче, не стоит мазать картину одной краской.

              • Как отличить децентрализацию права от произвола? Имеют ли право коммунисты при анкапе раскулачивать атлантов?

  2. Вспомни теорему Тарана, хохлина, ты ведь нахрюкаешь терракты против ваших нациков и хохлопропагандонов типа стерненко.

    • Именно поэтому я крайне неохотно комментирую те или иные события в политике США: будет кринжово, я не компетентна в вопросе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.