О грамотных и неграмотных действиях

После предыдущего поста мне попеняли на непоследовательность: с одной стороны, я утверждаю, что лидеры российской оппозиции действовали вполне грамотно, а с другой стороны пишу, что ответочкой со стороны режима стало то, что в России теперь запрещено вообще всё, и все дороги ведут к утилизации населения.

Тут я просто коротко отмечу, что когда войска РФ напали на Украину, то украинские войска также действовали вполне грамотно, что не помешало им потерять большую территорию. Действия оппозиции могли бы оказаться успешными, если бы постоянно не запаздывали. Но они не могли не запаздывать: нельзя сразу раскачать людей на сожжение административных зданий и индивидуальный террор, пока люди в массе своей верят в легальные методы борьбы. Так что немногие экстремисты из времён, когда режим был немножко травояднее, оказались преждевременными, и их порыв пропал втуне. Им теперь остаётся только говорить, что мы, мол, вас предупреждали.

Точно так же именно это только и остаётся говорить тем, кто изо всех сил звал всех друзей и родственников уезжать из страны, а сейчас они и рады бы уехать, но на всех границах пробки, а вот-вот выезд и вовсе запретят.

Мы не знаем, какие резервы прочности у режима. Может, он падёт, как советский после Афгана или российский после Первой мировой. А может, выживет, как иранский после войны с Ираком. В наших силах лишь подпихнуть его к падению своим действием или бездействием – и по возможности не огрести за это от режима ответочку. Можно сбежать из страны. Можно сжечь военкомат. Можно отпиздить военкома. Можно угодить на фронт и угробить там свой танк или командира, а затем удачно свалить в плен. Ну или, если вам милее позитивная повестка, то можно помочь иммигранту, спрятать у себя дезертира, сагитировать друга не ходить в военкомат… Ах, да, это опять какой-то негатив. Так или иначе, всё это будут грамотные действия, стратегически приближающие вас к светлой цели падения российской диктатуры, даже если тактически эффект покажется ничтожным.

Ну а какие действия будут неграмотными? Например, глумиться над теми, кто прозрел вот буквально только что, и демонстрировать им всю сияющую белизну вашего пальто. Бездумно одобрять и пытаться оправдать все подряд действия враждебных России режимов – многие их действия не менее людоедские. Платить режиму штрафы, которые вам выпишут за участие в мирном уличном протесте. Желать российской армии победы.

Российское антивоенное вторжение в Грузию

Не только пистолетом, но и добрым словом

Мой голос сейчас образует забавную полифонию с голосом Битарха: он продолжает развивать тему о том, что единственной оправданной причиной насилия должна являться самооборона непосредственно в момент оной, а я топлю за партизанскую войну, и, в частности, вкидывала идею об её интенсификации в период выборов, когда силы противника отвлечены на это скучное шоу.

Ну и, раз уж речь о выборах, то хотелось бы опереться на мнение ключевого российского оппозиционного политтехнолога, Леонида Волкова. Кто, как не он, должен разбираться, насколько в текущий момент актуальна вся эта партизанщина?

Итак, читаем его недавнее интервью свежезакрытой в РФ Новой Газете. Какие он транслирует тезисы по интересующему вопросу:

  1. Партизанская война против российского режима – это круто, правильно и патриотично, и если уж поблизости от фюрера не найдётся своего Штауффенберга, то хоть на тех уровнях, где режим не может надёжно защитить потенциальные объекты атаки, бить его можно и нужно.
  2. Донатить ВСУ – это вычёрпывание моря ложками, на этом уровне работают крупные хищники, так что пусть государства утилизируют свои запасы оружия, частным лицам на этой делянке имеет смысл разве что затыкать отдельные дыры.
  3. Создание в РФ организаций для ведения партизанской войны – это либо глупость, либо провокация, так действовать ни в коем случае нельзя.
  4. Почему Волков не пытается организовывать партизанские акции? Потому что не умеет, и даже понятия не имеет, как таким вообще заниматься. Он топит за разделение труда, когда каждый реализует свои сравнительные преимущества, как и подсказывает нам экономическая теория.

Итак, мэтр готов поддерживать партизан информационно, но от более непосредственного участия отстраняется. В связи с этим для начала хочу порассуждать, как же вообще имеет смысл действовать, чтобы обеспечивать режиму регулярный ущерб в тылу, сохраняя приемлемый уровень безопасности.

Есть, конечно, старые известные механизмы вроде assasination market, которые спроектированы в плане безопасности просто безупречно, но имеют существенный недостаток: в реальной жизни почему-то так и не заработали. Почему? Да прежде всего потому что идеи не существуют без носителей. Мало дать механизм, надо ещё и привлечь людей, которые бы начали им пользоваться.

Поэтому при выборе между безопасностью и эффективностью всегда приходится хоть в чём-то, но жертвовать безопасностью. Отсюда и кастодиальные криптокошельки, и телеграм вместо шифрованной почты, и создание фирм вместо тотального царства фриланса.

Поэтому в качестве неплохого компромисса хочу порекомендовать статью Точка входа. Создание ячейки из телеграм-канала Чёрный журнал – чуточку левацкого, но на качество практического материала это слабо влияет.

Недавнее наступление ВСУ, похоже, стало точкой перелома в украинской военной кампании, и если раньше я склонялась к тому, чтобы рекомендовать схему работы “одиночка совершил диверсию – немедленно свалил из страны”, то теперь оптимисты могут позволить себе и схемы типа “создали ячейку – работаем в разных направлениях – запалившиеся валят из страны, остальные продолжают работу”. За такими ячейками низовой самоорганизации во многом может оказаться и политическое будущее, потому что все старые механизмы политического участия, вроде партий, давно банкроты.

Задача диверсий и терактов не столько в непосредственном ослаблении противника, сколько в том, чтобы посеять и укрепить пораженческие настроения в рядах слабомотивированных сторонников и заложников режима. Вот, дескать, до чего довело страну нынешнее руководство: на фронте его армию лупят в хвост и в гриву, в тылу украинские диверсанты шастают, как у себя дома, приказы саботируются, бюджеты разворовываются, урвите и вы себе напоследок кусочек страны, кто сколько сможет, всё равно её неминуемый развал всё спишет.

Соответственно, если вы решительно не представляете себе, как вы бы организовывали какую-нибудь деструктивную деятельность, зато умеете талантливо ныть, то радуйтесь: ваш час пришёл! Именно в талантливом нытье страна сейчас больше всего и нуждается. Если не вы посеете пораженческие настроения, то кто, кроме вас? Ну, Стрелков, конечно, тоже старается, однако у вас должно получиться не хуже. Перекрашивайтесь в жертв телевизионной пропаганды и начинайте разводить уныние: весь Запад против нас, Путина все обманывают, всё пропало, фронт разваливается, нахрен он нужен, этот Донбасс, одни проблемы от него, да беженцы всякие – и всё в таком духе, в зависимости от того, какой попадётся собеседник.

У вас получится.

Перещеголяйте этого нытика!

Ну вот, пришло время и для террора

В посте Что делать с Россией от 1 июля я писала:

Размышляю сейчас, насколько было бы оправдано на текущем этапе от диверсий против инфраструктуры обеспечения войны переходить к индивидуальному террору. Это тема, полная тонких психологических моментов, важно, чтобы в результате исполнители государевой воли оказывались демотивированы, а не получали, наоборот, импульс к сплочению против внутренних врагов. Тем не менее, индивидуальный террор это практически неизбежный этап постепенного наращивания усилий по сносу режима, никуда от него не денешься, с этим желательно заранее смириться, стоит заблаговременно обзавестись нужными компетенциями и присмотреть список целей. Я попробую через некоторое время сформулировать свои соображения на эту тему более конкретно, они у меня ещё не дооформились.

После этого тема была мной подзабыта, но вот на днях в глубоком тылу противника, где-то под Москвой, в результате теракта была взорвана Фашизм-тян. Кто именно взорвал, не имеет значения, как не имеет значения то, кто из социалистов-революционеров в начале 20 века сотрудничал с охранкой. Куда важнее, кого именно взорвали. Пожалуй, мне всё-таки стоит порассуждать на предмет оптимального выбора целей для индивидуального террора.

Судя по ажиотажу, вызванному этим терактом, цель выбрана весьма удачно. Было продемонстрировано, что война идёт не где-то там далеко, а может в любой момент постучаться к любому бойцу диванного фронта, и даже весьма гламурному. Пожалуй, будущим террористам стоит обозначить такую категорию тыловых крыс, как “обаятельные людоеды” в качестве приоритетной цели. Ну, там, Гиркин какой-нибудь, и тому подобные, не сильно в них разбираюсь. Категория “омерзительные людоеды” – вроде какой-нибудь условной Маргариты Симоньян – цели второй очереди. Категория “полезные идиоты”, вроде условного Юнемана – третья очередь.

Также полезно составление списков. Вот, дескать, перечень на ликвидацию, снабжённый ссылками на художества фигурантов списка и обоснованиями, почему устранение той или иной фигуры поспособствует демотивации в лагере сторонников войны и оттоку оттуда людей. Плюс критерии по выходу из списка: выезд за пределы РФ, публичное осуждение войны, перечисление значимой суммы в проукраинские фонды (причём занимающиеся снабжением войск, а не гуманитаркой). Польза от списка очевидна. Находящийся в нём в один прекрасный день обнаруживает, что двое фигурантов уже мертвы за две недели, всего фигурантов девяносто, и при сохранении тренда жить ему в лучшем случае года полтора, так что не пора ли уже бежать раскаиваться.

Ну и, конечно, особенно эффектно было бы проводить теракты в локациях, в которых происходят обряды прощания с телами предыдущих жертв терактов. Задача состоит в том, чтобы не только фигуранты списков, но и весь круг их знакомых начинали жить в режиме спецоперации, проводимой прямо вокруг них.

Весьма полезно было бы сосредоточиться в проведении террора в основном на москвичах: рознь между Москвой и сопредельными владениями полезно наращивать. Пусть провинциалы с одной стороны позлорадствуют, а с другой – поостерегутся вызывать огонь на себя и предпочтут дистанцироваться от столицы с её нелепой войной.

P.S. Почему я пишу только о терактах в адрес пропагандистов, сборщиков донатов на СВО и тому подобных? Потому что уничтожение военных во время войны, пусть даже и в глубоком тылу – это не теракт, а диверсия. Военные это легальные цели. Пропагандисты – нелегальные.

P.P.S. А как же NAP и всё такое? Да вот так. Воюют не армии, а государства. Комбатанты – лишь наиболее очевидные цели, находящиеся к тому же обычно в пределах досягаемости комбатантов второй воюющей стороны. Нонкомбатанты воюющего государства, поддерживающие войну – точно такие же цели войны. Более того, нонкомбатанты, не поддерживающие войну, также могут быть вполне оправданно уничтожены второй воюющей стороной, если не успели сбежать из-под юрисдикции своего государства за рубеж или в плен. Просто в их отношении наиболее полезно проявлять максимальную гуманность, но это вопрос тактики, а не права.

Что делать с Россией

Насколько получается судить по новостям, ситуация с Россией примерно такова. Внешние политические акторы желают ей военного поражения, но не слишком разгромного, и уж точно хотят сохранения на территории РФ единой государственности. Оно и понятно, статус кво всегда имеет преимущество того, что не нужно заморачиваться насчёт взаимодействия с новыми сущностями.

Я не исключаю, что в условиях такого трогательного совпадения интересов западным политикам и впрямь удастся удержать Россию от развала. Если, конечно, сами жители России не воспротивятся этому ужасному сценарию, при котором власть Москвы, сколь бы преступной она ни была, останется легитимной в глазах других политических суверенов, что означает карт бланш на любые внутренние репрессии и выжимание из граждан всех соков.

Понятно, что сценарий, при котором из России просто уезжает всё население, крайне маловероятен, а отъезд даже десяти процентов погоды, в общем-то, не делает, что показывает нам пример Венесуэлы или, допустим, Украины. Государство при этом продолжает как-то телепаться, при общей безнадёге и деградации.

Остающимся в РФ сейчас приходится самим активно работать на то, чтобы страна как можно быстрее проиграла войну. Трудно сказать, какие именно диверсии сейчас делаются местными, а какие украинскими диверсантами, но хочется надеяться на то, что доля местных довольно велика.

Информацию о том, что происходит на этом странном фронте, и какие постепенно формируются настроения в этой среде, я в основном черпаю из телеграм-канала Анархия+. Канал занятен попытками как-то теоретически осмыслить происходящее, там постоянно приводятся размышления над наиболее уместными тактиками, и если раньше там обсуждался скорее мирный протест, то теперь канал стремительно радикализируется.

Мне бы хотелось какого-то более серьёзного своего вовлечения в процесс развала РФ, но трудно понять, с какой стороны приткнуться. Диверсии это процесс максимально скрытный и децентрализованный, а для меня наиболее очевидная роль это обеспечение связи и освещение произошедшего. Так что могла бы, например, получать в одностороннем порядке сообщения о тех или иных акциях и пиарить их у себя, чтобы таким образом акции получали публичность, но это не помогало выходить на организаторов.

Размышляю сейчас, насколько было бы оправдано на текущем этапе от диверсий против инфраструктуры обеспечения войны переходить к индивидуальному террору. Это тема, полная тонких психологических моментов, важно, чтобы в результате исполнители государевой воли оказывались демотивированы, а не получали, наоборот, импульс к сплочению против внутренних врагов. Тем не менее, индивидуальный террор это практически неизбежный этап постепенного наращивания усилий по сносу режима, никуда от него не денешься, с этим желательно заранее смириться, стоит заблаговременно обзавестись нужными компетенциями и присмотреть список целей. Я попробую через некоторое время сформулировать свои соображения на эту тему более конкретно, они у меня ещё не дооформились.

Либертарианство и социальные эксперименты

В недавнем посте с новостями Монтелиберо я обмолвилась, что среди участников проекта на удивление мало не то что действующих членов какой-либо из двух Либертарианских партий России, но даже и людей, как-то с ними связанных. Пожалуй, эту мысль стоит развернуть.

Разумеется, на старте проекта никто не мог точно сказать, во что он со временем превратится. Одному из основателей он виделся как очаг агоризма. Другому как платформа для грядущих преобразований Черногории в русле либертарианства. Мне – как площадка для эвакуации российских политических активистов от путинского режима. В результате мы действительно имеем очаг агоризма, а стратегическая цель преобразования Черногории записана у нас в описании проекта, хотя в этом направлении мы не сильно продвинулись. Что касается площадки для эвакуации – мы действительно стали таковой, вот только к нам присоединяются всё больше не политические активисты – а обычные либертарианцы, никакой такой политикой не увлекающиеся.

И, знаете, похоже, что это даже хорошо. Судя по тому, что до меня долетало в тот период, когда я ещё относительно близко общалась с политическими либертарианцами, большая часть их партийной деятельности сводилась к грызне вокруг устава и дележу власти в партии (она как раз тогда разваливалась надвое). Здесь тоже изредка возникают трения вокруг координации совместной деятельности, но нету этого вот бесконечного выписывания людей из движа. Одобряешь рыночек, не одобряешь государственное вмешательство, не практикуешь принуждения – ну и отлично, нам с тобой по пути, а с умными книжками познакомишься на досуге, если руки дойдут.

Меня недавно спрашивали, чем, собственно, наше сообщество отличается от любой другой тусовки, ведь тут, в Черногории, есть ещё несколько эмигрантских групп, которые точно так же не практикуют насилия и вполне себе одобряют свободу. Мне пришлось поразмыслить, и по итогам размышлений я нашла единственное принципиальное отличие: у нас есть токеномика. То есть, в общем-то, мы всего лишь активно практикуем оформление наших рыночных отношений и обязательств в явном виде, и именно это даёт нам возможность очень активно развиваться.

Спрашивается: а если какое-нибудь другое сообщество сумеет внедрить токеномику у себя, чем они будут отличаться от нас? И вот тут я с удивлением констатирую, что, в сущности, ничем. Токеномика (в отличие от криптовалют) работает на доверии, потому как привязка токенов к объектам реального мира без доверия невозможна. А доверие среди участников сообщества возможно лишь благодаря тому, что они разделяют такую общую ценность, как любовь к рынку, то есть именно к добровольным сделкам. Любые поползновения в сторону идей о том, что лохов полезно обманывать, немедленно будут отторгнуты сообществом (вместе с носителями подобных идей), потому что никаким государственным насилием наши взаимные обязательства не обеспечены, а разворачивать инструментарий частного насилия – это дорого и хлопотно, и ну его нафиг. Если какое-то другое сообщество сумеет воспроизвести подобные отношения внутри себя, мы смело можем признавать их равными себе, а заодно и признавать их токены. Вот так совершенно, казалось бы, вспомогательный инструмент незаметно оказывается уникальной особенностью и едва ли не основой идентичности.

Ну а политические методы решения проблем лучше и впрямь оставить партиям. А для них мы, видимо, обречены оставаться совершенно неполитическим проектом, то ли по продаже земли, то ли ещё по какой-то политически бессмысленной деятельности. Пожелаем этим ребятам удачи в их миссии, но если какой партиец хочет от политики перейти к экономике – наши двери открыты.

EURMTL принимаете?

Позитивная повестка для международной политики

Давайте поговорим о хорошем.

Международное сообщество сумело в кратчайшие сроки сделать экономике РФ очень больно. В принципе, этого вполне достаточно, чтобы похоронить текущий режим в РФ, коль скоро ему взбредёт в голову доигрывать уже проигранную войну. Но это а) займёт много времени, б) принесёт огромные потери для всех государств и частных компаний, присоединившихся к санкциям против РФ, в) никак не поможет принципиальному решению проблемы агрессии ядерной державы против неядерной (КНР может подождать, пока правительства, столь радостно внедрявшие санкции против РФ, будут сметены оппозицией, обещающей возвращение к нормальности – и сразу после этого полезть восстанавливать свою территориальную целостность через пролив).

Как решить проблему быстрее, дешевле и более надёжно? Просто используйте не только кнут, но и пряник. Вы же пытаетесь применять этот метод, предлагая российским лётчикам угонять военные самолёты за рубеж за вознаграждение, но, согласитесь, это мелко, действуйте масштабнее. Объявите, что ваши санкции – только против РФ. Если какое-либо территориальное образование объявит об отделении от РФ, о том, что не поддерживает вторжение РФ в Украину, и присоединится к санкциям против РФ, обещайте немедленно признать суверенитет этого нового государства, принять его в ООН, признать его ядерный статус, если на его территории расположены ядерные боеголовки – и, поскольку это государство не РФ – то и никакие санкции на него не распространяются.

Руководство РФ десятилетиями твердит своему населению, что коллективный Запад спит и видит, как бы расчленить матушку-Россию. Так воплотите в жизнь этот кошмар! Пусть Владимир, собиратель земель русских, войдёт в историю как тот, кто оставил от России княжество размером с Московскую область. Это будет изящно. Это будет поучительно. Это окоротит КНР.

Компактное государство, деятельность которого по большей части сводится к обеспечению работы инфраструктуры и правовых рамок – это то, что с некоторой брезгливостью согласны терпеть даже либертарианцы. Ну да, это устаревший интерфейс, но, возможно, его стоит временно сохранить из соображений обратной совместимости, пока последние этатисты не вымрут естественным путём. Однако обширные империи – это дремучее прошлое, которому уже сто лет назад место было на свалке истории, и никакой причины для сохранения РФ (или КНР) в существующих границах попросту нет. Если даже украинский кризис не подтолкнёт эти империи к развалу – то страшно себе представить, какой величины кризис эти империи вызовут в следующий раз.

Государство 2.0

В дружественном проекте Libertarian State (старое название – Антигосударство, что кагбе намекает на эволюцию мысли) вышел перевод статьи Авиезера Такера Панархия: государство 2.0. Статья не слишком примечательна, поскольку излагает основные мысли в защиту панархии, обозначенные ещё родоначальником термина Эмилем де Пюидом.

А дальше Вэд Нойман, который, собственно, и ведёт этот канал, выпустил уже свою статью про государство 2.0, где начинает с критики Такера, а затем развивает собственные теоретические построения, где от изначальных идей панархии переходит к концепту чартерных городов.

Для начала Вэд переопределяет понятие государства. Вместо отпугивающего либертарианцев представления о государстве как монополисте на легитимное насилие он предлагает обозначить государство как стабильно поддерживаемую на определенной, не обязательно строго фиксированной, территории инфраструктуру для проживания людей. Это куда более травоядное понимание сабжа, которое выводит за скобки всякие там дискуссии о стационарных бандитах и прочую публицистику, сосредотачиваясь на фактической организации жизни.

Основной прогноз статьи в том, что государство 1.0 по мере распространения чартерных городов всё больше будет сводиться к роли консьержа, получая за это фиксированную оплату.

Что касается стратегии, то Вэду по-прежнему видится наиболее оптимальным подход Поля Ромера: на чистой незаселённой территории, с нуля, предваряя строительство получением твёрдых гарантий от государства, и детально разрабатывая собственную хартию, на основе которой будет строиться дальнейшее взаимодействие между государством 2.0 и его гражданами.

Нетрудно видеть, что мы, в Монтелиберо, действуем по Вэду неоптимально: вообще не поставили официально государство в известность, что мы тут занимаемся политическими экспериментами на его территории, а пытаемся вместо этого просочиться исподтишка и если потребуется, легализовывать себя уже тогда, когда разовьёмся. Не знаю, мне кажется, что так как раз надёжнее: куда проще получить фактическое признание, чем предварительное разрешение. Вот бы Сатоши-сенсей кого-то спрашивал, можно ли ему запустить биткоин…

Выход из колбасного либертарианства

Один известный в узких кругах белорусский либертарианец, достаточно часто меняющий ники, чтобы не было смысла их запоминать, недавно запостил в телеграфе годную статью про сабж.

Краткий перечень тейков статьи от самого автора (какой умничка, обо всём позаботился):

1) Существуют этические либертарианцы и колбасные либертарианцы

2) Колбасные либертарианцы бесполезны или вредны для либертарианства, и подвержены утеканию в другие политические взгляды

3) Противоположность колбасного либертарианца – этический либертарианец

4) Этический либертарианец отличается от колбасного наличием либертарианского майндсета и либертарианского фреймфорка

5) Большинство либертарианской активности в области привлечения новых членов сосредоточено на привлечении колбасных либертарианцев и построении либертарианского фреймворка, а так же его передаче этическим либертарианцам

6) Либертарианский майндсет определяется в юном возрасте, и для увеличения количества этических либертарианцев стоит создавать его у чужих детей с помощью практик.

7) Наши враги занимаются майндсетами чужих детей, а либертарианцы этим не занимаются

8) А стоило бы

Иначе говоря, автор предлагает перестать открещиваться от домыслов о том, что либертарианцы-де любят детей, и, более того, испытывают огромный интерес именно к чужим детям – а, напротив, начать эти домыслы подтверждать, но на свой либертарианский манер. Типа: все думали, что “учить” это такой эвфемизм для “ебать”, а он действительно делает детей либертарианцами.

Если вы, прочитав статью, разделяете её выводы, жду наплыва либертарианцев в детские спортивные секции и творческие студии (ну не в школы же государственные идти, вы чего), организации детских либертарианских турпоходов, найма детей для подработок и прочих полезных практик.

Трезво об агоризме. Новый ролик от Libertarian Band

Команда Libertarian Band продолжает рассуждать об агоризме.

Мне понравился разбор: перечислены плюсы, минусы, подводные камни, ограничения, перспективы и так далее. Отдельно отмечу тейк о том, что не всякий практикующий методы контрэкономики – агорист. Так, например, на контрэкономике зарабатывает КНДР, но они нам не бро.

Мне кажется, что для успеха агоризму нужно совпадение двух факторов. Во-первых, в стране должна быть анократия (я бы даже сказала failed state, но у этого термина много отрицательных коннотаций, потому что это состояние в основном ассоциируется с презрением к частной собственности). Во-вторых, агоризм должен быть модным. В идеале – на уровне фильма Alongside Night. И если в плане ослабления государства мы мало что можем, то насчёт второго условия нам и карты в руки.

Борис Юровский. Как уйти от государства

Хочу порекомендовать вам довольно хорошее видео с канала “Неизвестная экономика”, который ведёт украинский экономист Борис Юровский. У него на канале очень много подробных теоретических обзоров по экономической теории – я даже сама не заметила, как постепенно пересела на него с канала Павла Усанова, который больше экономический историк. Но не так давно Борис Саввич затеял серию роликов по непрофильной для него тематике либертарианства, и тоже весьма достойно, как мне кажется, с этим справился.

Рекомендуемый мной ролик – заключительный в этой серии и посвящён переходу от этатизма к либертарианству. Как обычно, это обзор идей других авторов, довольно чёткий и доброжелательный. Если вам зайдёт, то гляньте и прочие видео из серии про либертарианство, а там и до обзоров экономической теории доберётесь, это случается так же ненавязчиво, как подсаживание на иглу мужского одобрения.