Не снижен ли общественный иммунитет в Анкапистане, так как в Анкапистане есть специальные садики для детей антипрививочников и нет госстандартов обязательных прививок?

Анонимный вопрос

Кто вообще занимается в Анкапистане прививками? Очевидно, те, кому это выгодно. Но если все вокруг привиты, а ты нет, то вероятность заразиться оказывается ничтожной. Возникает эффект безбилетника: каждому выгодно не быть привитым самому (не надо тратиться на прививку, не надо сталкиваться с побочными эффектами), но каждому выгодно, чтобы привились все остальные. Этатисты пугают нас тем, что без благого государева кнута никто вследствие этого эффекта и не привьётся.

Наиболее очевидным выгодоприобретателем от того, что люди массово прививаются, становятся страховые компании: люди меньше болеют, а значит, меньше размер страховых выплат. Поэтому в нашем любимом Анкапистане именно они весьма заинтересованы в том, чтобы стимулировать людей прививаться. Можно просто ставить наличие прививок условием покупки полиса, но проще снижать цену полиса для тех, кто привился.

В результате, во-первых, появляется экономический стимул для создания другим положительной экстерналии, а во-вторых, те, кто не прививается, менее всего заинтересованы в том, чтобы кучковаться. Наоборот, в их интересах рассеяться как можно равномернее, чтобы получить выгоду от общественного иммунитета.

Вообще, почти всегда проблемы, решаемые в условиях государства при помощи кнута, в Анкапистане решаются при помощи пряника. Переходите на нашу сторону, у нас есть пряники!

Мы есть, да!

Не замедлится ли разработка и изобретение новых технологий при отмене патентного права? Ты же за то, что информация не может быть собственностью?

Анонимный вопрос

Да, действительно, собственностью может становиться только редкий ресурс. Пока информацией владеет десяток человек, это редкий ресурс. Когда информация известна всем, о какой редкости может идти речь? Между тем патентное право — это насильственное навязывание всем состояния, когда они знают нечто, но обязаны делать вид, что не знают. Это как если я сделаю прикольный принт на майке, буду её носить, а потом преследовать всех, кто вдохновится этим принтом и сделает себе такой же, или как-то творчески переработает идею.

Но вопрос был не в этом, а в том, как изменится скорость появления новых технологий, когда патентное право сдохнет.

Изменится сам способ появления новых технологий. Сейчас выгодно разрабатывать нечто изолированным коллективом, не зная, над чем работают конкуренты, тратить кучу ресурсов на защиту от утечек, затем получить патенты — и тем закрыть дорогу остальным. Всё, у тебя приоритет, можешь выдохнуть и спокойно пользоваться результатами, пока остальные пытаются найти обходные пути развития технологии, которые ты патентом не защитил.

При отсутствии патентов будет выгодно работать максимально открыто и обмениваться всеми промежуточными результатами со всеми желающими. Скорость разработки вырастет. Эффективность технологий вырастет, потому что не будет нужды пользоваться обходными незапатентованными путями.

Спрашивается, зачем производителям тогда вообще кормить своих разработчиков, не выгоднее ли сэкономить на них и пользоваться чужими разработками? Нет, не выгоднее, ведь максимум прибыли на рынке получит тот, кто первым успеет наладить производство и продажи, а для этого нужно очень плотно находиться в теме всех последних разработок. Поэтому собственная команда разработчиков — это не только элемент престижа, но и способность оставаться на переднем крае технологии.

В результате тем, кто захочет оставаться на месте, придётся бежать вперёд ещё быстрее, чем сейчас, ведь никакое государство не будет никому связывать ноги никаким патентным правом.

Все побежали — и я побежал

А что же с возрастом согласия? Неужели все либертарианцы педофилы?

Анонимный вопрос

Возраст согласия — это просто произвольно взятый возраст, начиная с которого государство позволяет безнаказанно считать ответ «да» ответом «да», иначе говоря, это грубый и дорогой в обслуживании костыль здравого смысла. В отсутствие государства ничто не мешает человеку самостоятельно исходить из здравого смысла и самостоятельно взвешивать последствия своих действий.

Что касается ответа «нет», то либертарианство ни в каком возрасте не позволяет безнаказанно считать его ответом «да», что разрешает проблему насилия.

Вот возьму — и соглашусь!

Владимир Золоторёв

Хочу порекомендовать одного клёвого дядьку, киевлянина Владимира Золоторёва. Это один из наиболее интересных русскоязычных теоретиков анкапа.

Как раз сегодня Владимир закончил свою долгую многосерийную публикацию о том, что такое государство и откуда оно берётся. Всенепременнейший мастрид!

Владимир Золоторёв — тот, что крупнее и без усов

Бабченко жив

Аркадий Бабченко выжил, исполнитель задержан и сотрудничает со следствием, и вообще, жизнь внезапно делает поворот совершенно в духе шпионских романов.

Реально ли проворачивать подобные спецоперации в минархистском государстве или вовсе при анкапе? Теоретически — да. Ты получаешь угрозы, страховая о них узнаёт, решает, что провести профилактическую работу будет не слишком обременительно для кошелька и очень полезно для репутации — и дальше идёт оперативная игра ради громкой рекламной акции: страхуйтесь у нас, и это даст вам шанс на спасение даже от заказного убийства. Практически, конечно, для этого надо быть достаточно известным и зажиточным человеком, ну так на то и рыночек, чтобы обеспечивать как массовые, так и премиальные услуги.

В любом случае, день выдался хорошим. Не знаю, как вы, а я пропущу пару коктейлей.

Пресс-конференция