Улитка на склоне

Как и предполагала, по дороге прочла «Улитку на склоне» Стругацких, на которую давно обещала обзор.

Буду банальной: книга исключительно странна и почти бессвязна, отсюда, наверное, так много желающих отыскать там глубокие смыслы. Сюжет даётся в вики, пересказывать не буду.

Пытаясь понять, что имели в виду авторы, я сделала несколько предположений, потом решила их проверить и глянула стенограмму презентации Бориса Стругацкого, сделанной в 1987 году, незадолго до полного издания книги (до того публиковалась по частям). Была удивлена. Стиль книги настолько отличается от ранее читанного, что я была уверена: это вещь, написанная поздними Стругацкими где-нибудь в восьмидесятых годах прошлого века, на фоне общего увлечения чернухой. Ан нет, оказалось, что эта вещь хоть и написана позже всего, что я у них доселе читала, но ненамного, это всё те же шестидесятые.

В целом книга немного напомнила мне «Полковнику никто не пишет» Маркеса: такая же вялая и бесполезная возня в ожидании давно обещанных вещей, на которые у героя нет возможностей повлиять. Разумеется, хочется провести параллели с советской действительностью, где Управление это советская бюрократия, Лес это советский народ, главгерой Перец это советская интеллигенция, которая стремится быть ближе к народу, но не в состоянии его понять, а главгерой Кандид это та же советская интеллигенция, только угодившая, скажем, в ссылку куда-нибудь во глубину сибирских руд. Аналогия получится ничуть не хуже и ничуть не менее достоверной, чем задуманная авторами, где Управление это настоящее, а Лес — будущее.

В предыдущих книгах Стругацких, которые мне попадались, секса практически не было, если не считать совершенно проходного эпизода между доном Руматой и доной Оканой в «Трудно быть богом». Тут же они развернулись существенно шире, но продолжают гнуть ту же линию, что и при демонстрации средневекового общества: секс это грубо, это мещанство, человеку не подобает подобная низость, ему следует быть сытым одною лишь духовной близостью. Именно так происходит в произведениях Стругацких у всех положительных героев: они заводят сугубо платонические отношения, и уж точно не размножаются. Не знаю, о чём это говорит больше: о советских цензорах или же о позиции самих Стругацких, но деталь вполне характерная.

При этом мне кажется, что они, в общем-то, понимали — с этой их позицией что-то не то — и показывая в качестве Будущего однополое партеногенетическое общество, они сделали его не менее отталкивающим, чем прямолинейное мещанское похабство Настоящего. Не знаю уж, откуда они понабрались таких мизантропических идей, вроде бы их старший товарищ Иван Ефремов половой вопрос отнюдь не демонизировал (читала у него только Таис Афинскую, но верю, что и в фантастике он от своей идеологии по данному вопросу не отступал). Пока что лучшую картину светлого будущего со здоровым отношением к сексу я видела у Александра Розова в Меганезийском цикле.

А как либертарианство в плане секса?

анонимный вопрос

Как известно, экономическая теория не даёт количественных предсказаний, поэтому не будем гадать, сколько именно дней вы ходить не сможете, лучше и впрямь поразмышляем, как же либертарианство в плане секса.

Секс между правосубъектными лицами

Здесь допустимо что угодно, при условии соблюдения добровольности. Особо отмечу, что добровольное согласие может быть отозвано в любой момент. Если договором за это была была предусмотрена неустойка — значит, выплачивается неустойка. Посткоитальное несогласие — это юридический нонсенс, с такими претензиями любой вменяемый суд пошлёт вас подальше. Требование неустойки за ненадлежащее качество услуг допустимо, если такая возможность заранее оговорена.

Если один из субъектов был связан договором с третьим лицом, и секс нарушает этот договор, то второй субъект, не заключавший договора, не является стороной конфликта и не может быть привлечён к ответственности. Так что прекратите драть волосья подлой разлучнице и сосредоточьтесь на разводе с мужем.

Наличие между субъектами отношений субординации по умолчанию не является препятствием для секса. Так что, если начальник отдела продвигает по службе своего полового партнёра, или, наоборот, отказывает в представлении к премии за отказ в сексе, это проблема владельца предприятия.

Секс между неправосубъектными лицами

 Сами участники акта в правовом плане остаются не при делах, так же, как неподсуден кобель, который без спросу покрыл чью-нибудь сучку, пока хозяева отвернулись. Все возможные претензии в связи с эксцессом утрясаются между опекунами. При этом сам факт того, что один из опекунов не одобряет случившееся, а второй ничего не имеет против, не имеет значения. Обоснованные претензии могут появиться лишь в случае, если это неодобрение было известно заранее, и опекун второй стороны подстрекал опекаемого к действиям. В противном случае претензии постфактум имеют не больше смысла, чем посткоитальное несогласие одного из участников акта.

Секс правосубъектного и неправосубъектного лица

Здесь работает простая комбинация соображений из двух предыдущих разделов. Допустимо всё, что совершается по взаимному согласию, обоснованная претензия может возникнуть лишь в том случае, если правосубъектная сторона была заранее в курсе несогласия опекуна второй стороны на секс с опекаемым лицом.

Секс с недееспособным лицом

А вот тут имеет место твёрдая презумпция несогласия. Если согласие не выражено в явной форме (например, тян мертвецки пьяна и спит), значит, его нет.

Даже и не думай, котик!

До какого возраста мне нужно спрашивать твоего папку разрешения с тобой почпокаться? И что, если мамка за, а папка против?

Анонимный вопрос

Анкап, мальчики, это децентрализация права.

Папка имеет своё мнение, мамка своё, ты своё, и я своё. Пока я нахожусь в фактической зависимости от родителей, нам с тобой в подобных вопросах имеет смысл интересоваться их мнением. Когда перестаю находиться в зависимости, то выяснять их мнение можно разве что с целью построить с ними дружеские отношения.

А уж если они не согласны друг с другом, то пусть как-нибудь между собой и разбираются.

Но возможен и такой вариант. Ты спросил моего мнения насчёт почпокаться, я за. Ты спросил папкино, он тоже за. Ты спросил мамкино, она против. Мы решаем проигнорировать мамкино мнение, а она расстреливает тебя в затылок за непонятливость. Теперь, когда случится судебное разбирательство, мамка будет зависеть от мнения судьи насчёт допустимости её действий, но тебе это будет уже безразлично.

не надо тут шуток про мамок!

Кстати, появление постоянного источника дохода приближает срок эмансипации тян от родителей, поэтому дарите тян биткойны 😏
1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

А что же с возрастом согласия? Неужели все либертарианцы педофилы?

Анонимный вопрос

Возраст согласия — это просто произвольно взятый возраст, начиная с которого государство позволяет безнаказанно считать ответ «да» ответом «да», иначе говоря, это грубый и дорогой в обслуживании костыль здравого смысла. В отсутствие государства ничто не мешает человеку самостоятельно исходить из здравого смысла и самостоятельно взвешивать последствия своих действий.

Что касается ответа «нет», то либертарианство ни в каком возрасте не позволяет безнаказанно считать его ответом «да», что разрешает проблему насилия.

Вот возьму — и соглашусь!