Помните ли вы такой спортивный автомобиль, как DeLorean, который ещё использовался в качестве машины времени в трилогии «Назад в будущее»? Довольно поучительной является история его создателя, Джона Делориана. Как только он начал производство автомобилей, ему предъявили обвинения в сбыте наркотиков. Позже он смог доказать, что история была подстроена ФБР, но всё его состояние ушло на оплату адвокатов. Также можно вспомнить немало историй, когда кто-то находился в тюремном заключении десяток-другой лет, после чего оказывалось, что он невиновен. Конечно, в таком случае могут предоставить денежную компенсацию. Но как возместить потерю значительной части жизни, притом нередко «лучшей», когда человек ещё молод, наиболее продуктивен, способен легко создать семью или построить карьеру?
Даже доказав в госсудах свою правоту, вы можете многое потерять. Далеко не во всех случаях вам будет положена хотя бы денежная компенсация, а если вы её и добьётесь, она всё равно не покроет потерю части жизни или упущенную прибыль от средств, которые вам пришлось потратить на разбирательства, а не на инвестирование. Стационарный бандит, допустив ошибку, может легко разрушить вашу жизнь.
Конечно, существует аргумент, что это цена, которую необходимо заплатить за безопасность, и системе позволено жертвовать жизнями нескольких, если она способна спасти многих. Но понимает ли выдвинувший такой аргумент человек, что ошибки госвластей оплачиваются с его же кошелька? У государства ведь нет своих денег. Заплатил бы он компенсацию ложно обвинённому самостоятельно, если бы она не бралась из его кошелька хитро устроенными и довольно скрытыми налоговыми сборами? Вряд ли, скорее всего, он бы сказал, что разбираться с ошибкой должен тот, кто её совершил, не залезая в его кошелёк как постороннего человека. И стал бы он поддерживать такую систему, если бы сам оказался среди тех нескольких жертв? Скорее всего, его такая ситуация бы разозлила.
Также разговоры о позиции допустимости принесения жертв ради «высшего блага» наталкивают нас на необходимость вспомнить, кому вообще она свойственна. Исследования, участникам которых приходилось решать моральные дилеммы, продемонстрировали, что психопатические предрасположенности связаны с готовностью пойти на жертву. Например, это хорошо показало прохождение модифицированной дилеммы вагонетки, в которой нужно решить, допустимо ли подойти к одному толстому человеку и толкнуть его под вагонетку, чтобы остановить её спасти пятерых других людей, привязанных к рельсам. Выбор в пользу принесения жертвы был связан с повышенным уровнем всех показателей психопатии. И, стоит отметить, психопатичные индивиды в своих ответах на разные дилеммы были готовы жертвовать благосостоянием других людей, но не готовы принести в жертву своё собственное благосостояние (они, конечно же, не бросят под вагонетку сами себя).
Теперь стоит задаться вопросом: чем же аморальный и жестокий выбор бросить невиновного человека под вагонетку ради спасения других людей, на который могут решиться только психопатичные индивиды, отличается от выбора стационарного бандита навязывать человеку такие издержки судебных разбирательств и применять к нему такие наказания, которые могут полностью разрушить его жизнь, когда существует вероятность его невиновности? Если мы собираемся допускать второе, то, выходит, и первое тоже допустимо. Но большинство из нас мирные и непсихопатичные индивиды, которые своими руками и решениями не смогли бы принести человека в жертву. Так может и не стоит поддерживать систему, которая это делает? И, снова же, вы бы сами ведь не захотели вдруг оказаться на месте жертвы.
А если кто-то не против сам стать жертвой во благо других, то ему хотелось бы указать на кое-что по нашей основной тематике. В таком случае он, например, не имеет никакого права выступать с позиции недопустимости обязательной терапии для усиления ингибитора насилия у индивидов с её дисфункцией, оправдывая это возможной ошибкой её применения к «невиновным». Разве это не так?
