Начиная с Аполлона-11 противодействие космической программе почти полностью исходило от левых критиков, которые утверждают, что она потребляет ресурсы, крайне необходимые на Земле. Но немногие из них выдвигали те же возражения против советского «Спутника». Возможно, они возражают не против космической гонки, а против победы Америки в ней, так же как многие из них выступают не против нашего вторжения во Вьетнам, а против нашего выбора стороны.
Большинство консерваторов сейчас, похоже, приняли с распростёртыми объятиями космическую программу, а вместе с ней и идею о том, что исследование космоса может быть достигнуто только правительством. Эта идея неверна. Если бы мы не спешили, мы бы не только высадили человека на Луну, но и сделали это с прибылью.
Как? Возможно, в виде телешоу. Одна только лунная посадка имела 400 миллионов зрителей. Если бы платное телевидение было законным, эта огромная аудитория могла бы заплатить несколько миллиардов долларов за сериал, включающий подготовку лунной высадки, сам полёт и его завершение. Можно предположить, что средний зритель посмотрел бы в сумме двадцать часов программ «Аполлон», и это величайшее внеземное шоу принесло бы 25 центов за каждый человеко-час.
После приземления все от Columbia Gas до Stouffers Foods попытались заявить о своих заслугах. Они могли бы заплатить за эту привилегию. Ежегодные расходы Америки на рекламу составляют около 20 миллиардов долларов. Какая компания не отдала бы 10 процентов своего рекламного бюджета, чтобы стать частью самой большой новости со времён распятия?
Лунные камни после изучения можно было бы продать с аукциона. Также можно было бы продавать погашенные на Луне марки. Астронавты могли бы установить скромные территориальные претензии на всё, находящееся в сотне миль от места посадки, и продать их. Сколько бы вы заплатили за законный титул на акр Луны? Как насчёт рекламных щитов на Луне – с небольшой платой за грузовую доставку и установку?
Полагаете, что это злой и коммерциализированный подход, который может одобрить только грязный капиталист, полностью испорченный жаждой наживы? Но альтернативой стало использование налоговых полномочий государства, чтобы отобрать в среднем по пятьсот долларов с каждой семьи в стране, вне зависимости от её желания – под прицелом метафорического ружья. Неужели это лучше, чем коммерциализировать программу за счёт добровольных клиентов? Жадные капиталисты получают деньги за счёт торговли. Хорошие либералы крадут их.
Жадный капиталист мог продать лунную посадку в 1969 году более чем за пять миллиардов долларов. Правительство потратило 24 миллиарда долларов, чтобы добраться до Луны. Любому правительству это стоит как минимум вдвое дороже, чем кому-либо другому. Для частной разработки программы Аполлон потребовалось бы менее 12 миллиардов долларов.
Но Аполлон создавался второпях. Если бы мы не спешили, он стоил бы намного дешевле. Пока мы бы ждали, экономический рост увеличил бы цену, которую можно было бы извлечь из достижения Луны, а технический прогресс позволил бы сократить затраты на то, чтобы к ней добраться. Примерно в семидесятых мы бы достигли её с прибылью.
Американский флаг на Луне или где-либо ещё лишь тогда что-то стоит, когда символизирует людей, достигающих своих целей путем добровольного объединения, сотрудничающих посредством взаимного обмена в свободном обществе. Капитализм. Трата миллиардов долларов налоговых денег на доставку куска раскрашенного металла на Луну никак его не прославляет.
Постскриптум: закон Фридмана
Скептически настроенные читатели могут потребовать доказательства моего утверждения о том, что всё обходится любому правительству в два раза дороже, чем кому-то другому. Нашим доморощенным примером является почтовая служба; частные почтовые компании получают прибыль от доставки почты третьего класса с издержками размером в половину того, что государственная почта записывает в качестве убытка от своей деятельности. В качестве иностранного примера можно привести государственную экономику России, которая инвестирует в два раза большую долю своего ВНП, чем мы в сопоставимый период нашего развития, чтобы достичь таких же темпов роста. Япония инвестирует в частном порядке примерно столько же, сколько Россия, и получает в два раза больший темп роста.
[Когда это было написано, к идее частной космической программы относились серьёзно только писатели-фантасты и совсем отмороженные либертарианцы. В настоящее время это официальная политика действующей администрации. Как минимум две частные компании создают собственные ракеты и продают свои услуги.]