Человеческий мозг очень хорошо умеет выделять из окружающего хаоса те или иные паттерны. В частности, он уверенно отслеживает повторяющиеся сценарии в едином непрерывном течении времени. Эта способность применяется им для попыток предсказывать будущее. Зная будущее, человек получает возможность подстраивать под него свои действия, то есть планировать их. Более того, он может строить предположения о том, какие действия следует предпринять, чтобы будущее оказалось для него более желательным.
Пока всё идёт по его плану, человек может не беспокоиться о будущем и, соответственно, не предпринимать усилий, которых план не требует. Поэтому желание упорядочить мир и вписать его в свои планы для людей вполне рационально.
Если для решения сложных задач требуется участие многих людей, то их совместную деятельность также можно запланировать – то есть заранее определить, какие усилия, когда, в какой последовательности и с вовлечением каких ресурсов им следует предпринимать для достижения предпочитаемого планировщиком будущего.
До тех пор, пока речь идёт о выполнении одного плана, картина выглядит довольно стройной. Проблема возникает, когда мы вспоминаем, что свои планы строит каждый человек, и он рассматривается либертарианцами как принадлежащий самому себе субъект, который не обязан вписываться в чужие планы, если они не соответствуют его собственным.
Если игнорировать эту проблему и отказывать всем людям в праве на личные планы, то теоретически такое общество может построить сколь угодно сложную систему для исполнения сколь угодно сложного плана, спущенного этому обществу неким стоящим над ним субъектом. Чем охотнее люди поступаются личными планами ради грамотно спланированной общей цели, тем успешнее такое общество способно эту цель осуществить.
На практике, однако, готовность людей подчинить свои действия исполнению единого плана склонна иссякать, особенно у тех, кто не видит собственного удовлетворения в его исполнении. Поэтому достаточно успешные плановые хозяйства обычно формируются волонтёрскими коллективами вокруг краткосрочной цели (например, пройти группой ради удовольствия по определённому маршруту в горах) или коллективами, поневоле столкнувшимися с задачами высокой важности (например, совместного выживания и возвращения к нормальному ходу жизни после катастрофы).
Можно пытаться решить проблему наличия индивидуальных планов через попытку согласовать их и выработать некое единое компромиссное решение, над реализацией которого общество будет далее совместно работать уже в рамках единого плана. Чем примитивнее будет итоговое компромиссное решение, тем легче его внедрить, но тем менее предсказуемым будет результат. Так, согласовать индивидуальные планы использования общей дороги через внедрение примитивного правила “каждый едет по правой стороне” куда легче, чем составить общее расписание, указывающее, кто, куда и во сколько отправляется и прибывает. Однако примитивное правило позволяет лишь приблизительно предположить время прибытия конкретного пользователя дороги в конечный пункт.
Попытки составления планов, по возможности учитывающих индивидуальные потребности людей и при этом регламентирующих все аспекты производства и потребления, предпринимались в социалистических обществах и работали тем успешнее, чем меньше был размер общества. Для объяснения этого Людвиг фон Мизес выдвинул калькуляционный аргумент (система центрального планирования неспособна выстроить приоритеты в использовании ресурсов, учитывающие индивидуальные предпочтения людей, пока у неё нет информации о том, кто, что и в какой мере ценит – а эта информация может быть получена только посредством наблюдения за свободным выбором людей, не связанных внешним принуждением), а Фридрих Хайек дополнил его аргументом о рассеянном знании (знание людей о том, с чем они непосредственно соприкасаются, имеет локальный, рассеянный и неартикулируемый характер, а потому не может быть собрано и использовано центральным планировщиком, что делает сложные и всеобъемлющие планы мало отражающими реальность).
Таким образом, планирование – это эффективный инструмент упорядочивания человеческой деятельности, однако необходимость согласования индивидуальных планов резко снижает эффективность планирования в крупных коллективах.