Большинство правовых систем, с которыми мы знакомы, были созданы правительствами, но не все. Цыганское право, право амишей и, на протяжении большей части последних двух тысяч лет, еврейское право – это встроенные правовые системы, то есть системы, которые обеспечивают соблюдение собственных правил для своих, несмотря на то что находятся в рамках правовой системы, навязанной правительством, имеющим гораздо большую возможность применения силы.²⁶⁸ Другими примерами могут служить правовые системы церкви Святых последних дней (мормоны) и Нации ислама (черные мусульмане) в современной Америке, сицилийская мафия и тюремные банды, описанные в главе 8.

Встроенная правовая система сталкивается не только с теми же проблемами, что и другие правовые системы, но и с дополнительными. Она должна найти способы принуждения своих людей к соблюдению правил, несмотря на то, что способы, которыми обычно обеспечивается соблюдение правовых норм – силой или угрозой силы, – могут нарушать правила вышестоящей правительственной власти. Если такая правовая система желает разрешить деятельность, запрещенную законами правительства, она должна каким-то образом предотвратить применение этих законов против своих людей. Если индивиды могут свободно выходить из состава тех, кто контролируется встроенной системой, она должна найти способ сделать это затруднительным или порицаемым.

Еврейские общины в диаспоре нашли самое простое решение этих проблем: убедить правительство делегировать общинным властям юридический суверенитет над своим населением. В Главе 4 описывается, как нееврейские правители, что христианские, что мусульманские, сочли удобным передать работу по управлению и налогообложению своих еврейских подданных еврейским общинным властям. Этим властям разрешалось обеспечивать соблюдение своих правил, как обычно и обеспечивается соблюдение правовых норм, с помощью силы или угрозы силы, а в некоторых случаях при помощи силы, предоставленной правительством.

Цыгане нашли другой набор решений. Валашские-рома обеспечивали соблюдение своих правил угрозой остракизма – наказания, которое, в отличие от штрафов, тюремного заключения или казни, не нарушало законов государств, в которых они жили. Кроме того, судя по историческим свидетельствам о письмах, которые они носили с собой в XV веке, якобы, а возможно, и на самом деле, от императора Священной Римской империи, в некоторые времена и в некоторых местах они утверждали, что им делегирована юридическая власть. Представляется вероятным, что там, где эти методы были недостаточны, они иногда прибегали к тайному насилию.

Романичал и Каале полагались именно на этот последний подход – использовали незаконное насилие, уклоняясь от наблюдения и законной власти правительства. Как частное принуждение Романичал, так и дуэли или связанная с насилием вражда Каале, были незаконными, хотя Каале уменьшили проблему, ведя свои междоусобицы в основном путем легального изгнания вместо незаконного насилия. В обоих случаях риск вмешательства государства сдерживался нежеланием цыган жаловаться властям на действия других цыган.²⁶⁹ Валашские рома в Америке, напротив, использовали правовую систему гайе как оружие, обвиняя своих противников в преступлениях, реальных или выдуманных; эти обвинения снимались, если конфликт  был улажен.

Тюремные банды, описанные в Главе 8, представляют собой яркий пример встроенной системы, принуждающей к исполнению своих правил с помощью незаконного насилия. Они не только совершают противозаконные действия, такие как нападения и убийства, но и делают это в тюрьме, где можно было бы ожидать особенно эффективного принуждения к исполнению государственных законов. Ранний тюремный кодекс обеспечивался угрозой остракизма в условиях, когда остракизм повышал уязвимость к насилию.

Остракизм – это наказание, которое встроенная правовая система может применить, не нарушая правил правовой системы, в которую она встроена. Другой вид наказания – отлучение от церкви, отказ в участии в религиозных ритуалах. Оба вида наказания эффективны в силу особых характеристик встроенного сообщества.

Эффективность угрозы остракизма зависит от того, насколько легко изгнанный цыган может функционировать вне своей общины. Гайе, нецыгане, не знают правил мариме и поэтому не подчиняются и не могут подчиняться им. Из этого следует, что все они загрязнены, нечисты, являются носителями заразной духовной болезни, а возможно, и физической – людьми, с которыми ни один цыган в здравом уме не захочет связываться; если же такая связь неизбежна, то ее следует принимать с большой осторожностью²⁷⁰. Цыганское представление о гайе, подкрепленное представлением гайе о цыганах как о необразованных и неграмотных ворах и мошенниках²⁷¹ , исключало возможность выхода из племени и тем самым давало кри возможность обеспечивать соблюдение цыганского закона угрозой исключения из единственного терпимого человеческого общества. В культуре, где социальное взаимодействие играет очень большую роль в жизни человека, это было особенно сильной угрозой.

Часть страданий от того, что человек лишен контакта с собственным народом, будь то тюрьма, больница или работа, состоит в том, что он одинок. Быть среди группы рома – это естественный повседневный контекст, в котором человек живет, учится и выражает свою личность; быть среди группы гайе означает одиночество. Где бы он ни странствовал и ни жил, цыган редко одинок. Гораздо чаще он окружен большим количеством родных и друзей.

Выживание встроенной системы зависит от сохранения ее особых характеристик. И у цыган, и у амишей есть история попыток сохранить контроль над образованием своих детей, о чем говорилось в предыдущих главах. По-видимому, основное беспокойство родителей амишей заключалось в том, что среднее или начальное образование в большой школе, где учителя и большинство учеников не являются амишами, ослабит связь их детей с религией и культурой сообщества. Аналогичные вопросы возникали при взаимодействии амишей с системой воинского призыва во время и после Второй мировой войны. Все эти вопросы удалось решить.

Цыгане также неохотно отдают своих детей в обычную школьную систему. Школа, управляемая гайе, не будет следовать цыганским правилам чистоты.²⁷³ Дети, которые проводят значительную часть своего времени, обучаясь и общаясь с чужаками, могут не усвоить культуру своих родителей.²⁷⁴ Девочки могут испортить свою репутацию, свободно общаясь с мальчиками после того возраста, когда такие связи допустимы в цыганской культуре.

Проблема не всегда была неразрешимой:

“Требования школьной администрации, чтобы родители отправляли своих детей в школу, … обычно решаются отъездом семьи на необходимый срок”.

Удивительно, как хорошо работает этот метод. У добросовестного инспектора по посещаемости нет ни власти, ни стимулов волноваться о семье, когда она покидает город, а когда она возвращается, ему, как правило, приходится начинать все сначала, оказывая давление на семью, прежде чем угрожать судебным преследованием. Сразу по получении такой угрозы семья снова уезжает”. (Sutherland 1975, 50)

Хотя число цыган в Северной Америке примерно в два раза превышает число амишей,²⁷⁵ они гораздо менее успешны в создании собственных школ. Цыганская школа в Ричмонде, штат Калифорния, первоначально внебюджетная и поддерживавшаяся добровольцами, а затем финансировавшаяся из государственных средств, просуществовала семь лет. Несколько других проектов, в той или иной степени зависящих от государственного финансирования, просуществовали еще меньше.²⁷⁶ В последнее время цыгане Калифорнии воспользовались тем, что штат не контролирует домашнее обучение, отправляя детей в государственную школу до 12 лет, а затем обучая их на дому, отчасти для того, чтобы репутация девочек не была запятнана контактами с мальчиками после полового созревания. Это решает часть проблемы, связанной с обязательным школьным образованием, но не устраняет риск заражения детей окружающей культурой гайе.

Чем легче членам локального сообщества выйти из него, тем менее эффективен остракизм в качестве санкции. Но чем труднее членам субпопуляции дезертировать, тем больше внутренних проблем возникает у ее членов, если они недовольны правилами встроенной правовой системы, но не желают покидать сообщество. Этот конфликт хорошо иллюстрирует опыт амишей. Одна из концепций, по которым в общинах амешей нет согласия, – это практика сильного или слабого изгнания. Согласно правилу сильного изгнания, streng meidung, изгнание члена общины заканчивается только после того, как его принимают обратно в общину, где он был крещен, обычно в результате того, что он признал свою ошибку, поменял свой образ жизни и был прощен. Согласно более слабому правилу, принятие изгнанного члена в любую амишскую или меннонитскую общину, скорее всего, приведет к тому, что запрет на общение с ним в конечном итоге будет снят. Это большая разница для того, кто собирается совершать поступки, из-за которых его могут начать избегать, поскольку в число людей, которым придется это делать, скорее всего, войдут большинство его родственников и супруга.

По мнению Майерса и Нолта, общины швейцарцев²⁷⁷, потомков волны иммиграции XIX века, обычно включают в свой Орднунг строгое изгнание, как и амиши Шварцентрубера, самая низкая (самая консервативная) из общин Старого Порядка. В обеих группах уровень отступничества ниже среднего: девяносто и более процентов их детей предпочитают оставаться в общине. Но швейцарцы также имеют репутацию более склонных к внутренним разногласиям и более частым расколам, чем верхнегерманские амиши, потомки иммигрантов XVIII века, многие (но не все) из общин которых практикуют слабое изгнание. И хотя лишь небольшая часть шварццентруберских детей дезертирует из своей общины, те, кто дезертирует, как правило, дезертируют очень далеко, оказываясь, в отличие от дезертиров из более умеренных общин, за пределами всего спектра групп амишей и меннонитов.²⁷⁸

Судьба американских цыган

Чем легче людям действовать в окружающей культуре, тем слабее угроза остракизма, а значит, тем слабее авторитет встроенной правовой системы. Современная Америка – необычайно толерантное общество. Это преимущество с точки зрения отдельного рома, но угроза для цыганской правовой системы и культуры.

В первой книге Сазерленда, основанной на исследованиях, проведенных в 1968-1970 годах, описывается культура, в которой старшие почти полностью контролировали детей и внуков, браки заключались родителями, бабушками и дедушками, барьеры между цыганами и гайе строго соблюдались, кри привлекали большое количество цыган в качестве наблюдателей и присяжных, а его вердикту почти всегда подчинялись. Это было общество, в котором правила Романии, системы законов и табу, соблюдались и выполнялись, поскольку приговор мариме за их нарушение означал социальную смерть для людей, чьи человеческие контакты почти полностью состояли из общения с другими цыганами. Это была система, члены которой поддерживали друг друга через тесную систему родственных связей и взаимных обязательств, при этом успешно уклоняясь от правил общества, в которое они были встроены, манипулируя властями этого общества в своих целях и зарабатывая на жизнь за счет его членов.

Ее вторая книга, написанная более сорока лет спустя, рисует совсем другую картину. Для большинства Валашских рома система родства, витса, в значительной степени потеряла актуальность. На похороны видного деятеля больше не съезжаются члены витсы со всей страны. Авторитет старейшин резко снижен, молодые люди часто сами выбирают себе брачных партнеров, иногда вопреки родительской власти.²⁷⁹ Цыганские евангелические церкви предоставляют новые авторитеты – священника и Иисуса – подрывая авторитет старейшин и “больших людей”. Приговоры мариме все еще выносятся, но “люди сами решают, подчиняться им или нет, поэтому у подвергнутого остракизму будет много родственников и друзей, которые проигнорируют решение мариме“.²⁸⁰ Конфликты, которые раньше решались в кри, часто вместо этого разбираются в судах. “Кри больше не представляет несколько групп, и поэтому его полномочия по исполнению решений ослаблены. Если кри состоит в основном из двух семей, относящихся к разным витсам; члены витсы встают на сторону своего члена семьи, и нет более многочисленного контингента цыган, который мог бы оказать влияние на витсу“.²⁸¹ Браки, праздники, похороны все чаще проходят по образцу окружающего сообщества. Молодое поколение свободно владеет английским языком, менее свободно – цыганским. “Женщины, перешедшие [в цыганские евангелические церкви], больше не могут гадать, чтобы внести свой вклад в доход семьи [потому что церкви учат, что это грешно], и таким образом потеряли свою экономическую власть. От них ожидают, что они будут сидеть дома и воспитывать детей в нуклеарных семьях, подчиняться своим мужьям и вести себя скромно “²⁸².

Сазерленд заканчивает свое описание перемен:

“Я вижу сильное и устойчивое чувство идентичности цыган, несмотря на быстро меняющиеся культурные традиции. … Я не знаю, какие еще изменения могут произойти, но цыганская идентичность выживет. Она всегда выживала “²⁸³.

Но картина, которую она рисует, – это картина общества, постепенно разрушающегося в результате ассимиляции. По словам корреспондента, который был учеником школы, которой она недолго руководила в Ричмонде, а теперь стал дедушкой:

Эх, Энн, это были лучшие времена, когда цыгане ладили друг с другом и заботились друг о друге. Если кто-то заболевал, они приходили в больницу, пока охранники не приказывали им уйти. Когда кто-то умирал, все цыгане, которые были в городе, приходили к семье и оставались круглосуточно, чтобы не оставлять их (умерших) одних. Я так рад, Анна, что жил в то время. Многое изменилось, причем в худшую сторону. Они забыли, откуда мы пришли – наши пути, нашу жизнь, то, за что мы выступали, когда наш народ боролся за то, чтобы не менять наш образ жизни. Они забыли нашу свободу.²⁸⁴

Государство как угроза

Еще одна потенциальная проблема для встроенной правовой системы – давление на ее институты, вызванное необходимостью взаимодействовать с властью. И здесь примером могут служить амиши. Такие вопросы, как отношение к амишам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести, требования к школьному образованию, нежелание амишей участвовать в системе социального обеспечения, требования маркировать амишские коляски как тихоходные транспортные средства – все это требует переговоров между правительством штата или федеральным правительством и кем-то, кто может говорить от имени амишей, проживающих в этом штате или во всех США, а это требование трудно удовлетворить, поскольку амиши не признают никакой власти выше отдельной общины.

Для решения этой проблемы были созданы такие организации, как Национальный руководящий комитет амишей и амишские школьные комитеты штатов.²⁸⁵ Руководящий комитет успешно вел переговоры с системой избирательной службы, чтобы гарантировать призывникам-амишам статус отказника по соображениям совести и направить их на сельскохозяйственную военную службу, которая сохранила бы их связь с культурой амишей. Позднее Комитет сыграл важную роль в урегулировании других конфликтов между амишами и правительством.

Создание подобных надконгрегационных структур несло в себе угрозу децентрализованному характеру институтов амишей. Руководящий комитет не имел формальной власти над общинами, но готовность правительств рассматривать его как голос амишей давала ему полномочия, которые могли быть преобразованы в фактическую власть.

В частности, комитет подготовил ряд рекомендаций для школ, призванных не допустить, чтобы они управлялись так, чтобы это угрожало договоренностям с властями штата, благодаря которым в школах амишей работали несертифицированные учителя. Если бы Комитет был достаточно убежден в важности соблюдения этих рекомендаций²⁸⁶ , то общинам, игнорирующим их, можно было бы пригрозить отказом комитета помогать их призывникам в получении статуса отказника по соображениям совести. Используя эту или другую тактику – Комитет также сыграл свою роль в обеспечении освобождения от налогов на социальное обеспечение для служащих амишей – Комитет мог получить власть от федерального правительства и попытаться использовать ее для контроля над общинами.

Насколько нам известно, этого не произошло, возможно, потому что идеологическая приверженность членов Комитета, самих бывших амишами, оказалась слишком сильна, чтобы допустить это.²⁸⁷ Но тот факт, что это могло произойти, указывает на одну проблему, с которой сталкивается встроенная правовая система, основанная, как правовая система амишей, на децентрализованных институтах.²⁸⁸

Родственные структуры цыган, такие как нация (“народ” или “племя”) валашских рома, могут насчитывать сотни тысяч человек, но политической структурой высшего уровня является кумпания²⁸⁹ , во главе которой часто стоит Ром Баро, “Большой человек”. Его власть, скорее всего, основывается как на родственных связях со многими семьями кумпании, так и на предполагаемых связях с гайе и влиянии на них. Связь с местным начальником полиции или социальным работником, символизируемая его присутствием рядом с Ром Баро на празднике, является важным политическим активом. Сазерленд упоминает случай, когда семья, столкнувшаяся с временной задержкой в получении социальных пособий, ошибочно истолковала это как свидетельство того, что местный Ром Баро не одобряет этого.²⁹⁰ Готовность местных властей поверить обвинениям одного рома в преступлении против другого может стать мощным оружием в междоусобице.

В США такие отношения с властями гайе поддерживают централизованную власть на местном уровне, но пока не на национальном. Причиной может быть сложность объединения национальной организации, претендующей на то, чтобы выступать от имени всех цыган, с тактикой скрытности, используемой для уклонения от власти правительства. Однако в других местах такие попытки иногда происходят.²⁹¹ На международном уровне существует Международный цыганский союз, который дает своим представителям определенные права говорить от имени цыган:

Меня периодически привлекали адвокаты в Торонто, чтобы помочь с делами беженцев, поскольку я был канадским представителем Международного цыганского союза, неправительственной организации при ООН, и был известен канадским правительственным чиновникам в качестве такового. (Рональд Ли)²⁹²

Многоукладные системы

До сих пор я рассматривал правовые системы, однозначно находящиеся под властью вышестоящего правительства. Несколько иные вопросы поднимают многоукладные системы – общества, в которых разные люди находятся в юрисдикции разных правовых режимов, ни один из которых не имеет высшего статуса по сравнению с другими. Примером может служить суннитский ислам, в котором в одном и том же городе порой существовали четыре различные и, в некоторых случаях, равноправные школы права. Другие примеры существовали в Средние века. Во время Реконкисты в Испании нередко случалось, что мусульманская деревня переходила под власть христиан, но при этом ей разрешалось оставаться на значительное время в рамках  мусульманского права. В период, когда немецкие торговцы распространяли свою деятельность на славянские области вдоль Балтийского побережья, местные правители иногда разрешали немцам, находящимся под их властью, подчиняться немецким законам. В рамках системы миллетов в Османской империи различные этнические общины, не только евреи, но и различные христианские группы, были наделены полномочиями самоуправления, подчиняясь, впрочем, любым требованиям, которые предъявляла к ним империя²⁹³.

Уэльс в течение столетий, предшествовавших его объединению с Англией, представляет собой интересный пример. С англосаксонских времен валлийские князья рассматривали английского короля как верховного короля, которому они обязаны верностью, но не почитанием.²⁹⁴ Норманны, владевшие землями в Уэльсе по праву завоевания, претендовали на аналогичный квазиправительственный статус, будучи обязанными верностью королю Англии, но свободными применять к управляемым ими землям сочетание валлийских и английских законов и обычаев. Со временем валлийские территории, независимо от того, принадлежали ли они валлийским князьям или нормандским лордам, постепенно перешли под юридическую власть английской короны, и этот процесс завершился принятием Актов об унии при Генрихе VIII.

До тех пор в некоторых случаях и для некоторых, но не для всех юридических целей англичане подчинялись английскому праву, а валлийцы – валлийскому.²⁹⁵ Владение одного лорда могло включать в себя как вельши (Welsheries) – районы, где применялось валлийское право в таких вопросах, как наследование, так и англиши (Englisheries), где применялось английское право.²⁹⁶ Когда Ллевеллин ап Иорверт, правитель северного королевства, присягнул королю Иоанну, тот “разрешил использовать английское или валлийское право для разрешения споров в землях Ллевеллина, в зависимости от того, принадлежали они валлийским или английским лордам”. В конце эпохи валлийцы иногда получали вознаграждение за службу короне в виде статуса денизена, становясь почетными англичанами. При Генрихе VII статус денизена иногда предоставлялся целым областям или лордствам²⁹⁷.

Многоукладная система не создает особых проблем до тех пор, пока споры, к которым она применяется, остаются внутриобщинными, а в большинстве таких систем большинство споров, вероятно, таковыми и являлись. Проблема возникает, когда многоукладной системе приходится иметь дело с перекрестными делами, например, спорами между маликитским истцом и шафиитским ответчиком.

Одно из возможных решений заключается в том, чтобы юрисдикция над такими делами принадлежала одной системе, возможно, системе правителя, но есть и другие варианты. Например, можно установить правило, согласно которому дело всегда рассматривается в рамках правовой системы ответчика.²⁹⁸ Каждая пара правовых систем может заключить соглашение, определяющее суд, в который будут передаваться споры между ними,²⁹⁹ хотя это все равно создает проблемы в случае спора с несколькими сторонами, придерживающимися более чем двух систем. В исламском случае споры между мусульманином и христианином или иудеем могут быть переданы в мусульманский суд.

Аналогичная проблема существует и в действующем законодательстве США, которое по-своему тоже многоукладно. Каждый штат США имеет свое собственное право. Большинство споров имеют однозначную привязку к конкретному штату, но не все; рассмотрим случай, когда покупатель из Калифорнии приобретает товар, произведенный в Массачусетсе, у продавца из Техаса. Какой суд примет решение по возникшему спору об ответственности за качество продукции? Правовая теория США включает в себя продуманный набор правил для решения проблем, подобных этой.

Одно из таких правил – разнообразие юрисдикций. Гражданское дело, которое обычно рассматривается по закону штата, может быть рассмотрено федеральным судом, если истец и ответчик находятся в разных штатах – современный вариант правила, согласно которому перекрестные дела передаются в суд правителя. Идея заключается не только в том, чтобы федеральный закон контролировал ситуацию – в некоторых случаях федеральный суд должен разрешить дело в соответствии с тем, что он сочтет соответствующим закону штата.

Та же проблема возникает де-факто, если не де-юре, и в федеральной системе, поскольку толкование федерального законодательства в основном осуществляется апелляционными судами двенадцати федеральных округов. Таким образом, существует окружное законодательство, и, как и в случае с законодательством штата, может возникнуть неясность в вопросе о том, к компетенции какого округа относится дело. Только когда Верховный суд соглашается рассмотреть дело, вырабатывается правило, обязательное для всех округов. Конфликт между мнениями округов – одна из причин, по которой Верховный суд принимает дело к рассмотрению.

---

²⁶⁸ Некоторые правовые системы, такие как сомалийская, являются неправительственными, но не встроенными, поскольку над ними нет правительства, способного обеспечить соблюдение собственных правил.

²⁶⁹ В некоторых исторических источниках, однако, говорится о том, что на раннем этапе некоторые из них пытались привлечь посторонних к участию в своих междоусобицах (Weyrauch 2001, 142-145).

²⁷⁰ Sutherland 1975 pp. 259-260. “Когда им приходится находиться в нецыганских местах, рома обычно избегают касаться как можно большего количества нечистых поверхностей, но, конечно, длительное пребывание в нецыганском месте, таком как больница или тюрьма, означает определенную нечистоту. В этом случае человек пытается снизить риск, используя одноразовые бумажные стаканчики, тарелки и полотенца – то есть то, чем не пользуются нецыгане”. (Sutherland 2017, 72).

²⁷¹ Современную версию см. в Sutherland 2017, 51. О том, что эта точка зрения не совсем необоснованна, см. 86-94.

²⁷² Sutherland 1975, 99.

²⁷³ Правила не распространяются на детей до возраста полового созревания, так что это было бы проблемой в основном для детей старшего возраста.

²⁷⁴ Подробнее см. Hancock 2010, 134-5. О постепенном распаде институтов Валашских Рома см. в Sutherland 2017.

²⁷⁵ По оценкам Хэнкока (2010, 128-129), общее число рома составляет миллион человек, примерно две трети из них – валашские рома, которые более строги в поддержании социальной дистанции с другими, чем другие цыганские группы, и поэтому менее готовы рисковать загрязнением или потерей культурной идентичности, отправляя своих детей в нецыганские школы. Основные диалекты валашских рома взаимопонятны, в отличие от некоторых других диалектов цыганского языка, поэтому валашские рома, по-видимому, являются группой, наиболее способной имитировать амишское решение проблемы. Романичал, следующая по численности группа, говорят на языке, который не взаимопонятен с диалектами валашских рома – английском, в котором много заимствованных слов из цыганского. Однако небольшие группы Романичал в значительной степени сконцентрированы географически, что должно облегчить создание школ (Hancock 2010, 130-131).

²⁷⁶ Hancock 2010, глава 9.

²⁷⁷ Швейцарские амиши говорят на немецком диалекте, родственном швейцарскому немецкому, в то время как верхнегерманские амиши используют Pennsylvania Dutch, немецком диалекте, который развился в Пенсильвании из множества иммигрантских диалектов.

²⁷⁸ “Хотя таких очень мало, дезертирующие молодые амиши из “низших” приходов обычно совершают резкие перемены, например, вступают в армию”. (Hostetler 1980, 290). В данном контексте речь идет о группах, варьирующихся от низкого до высокого уровня в рамках амишского сообщества в Пенсильвании.

²⁷⁹

“Молодые люди сбегают вместе, когда хотят пожениться, и эти вопросы чистоты и нравственности никогда не поднимаются в кри“. [Sutherland 2017, 103].

²⁸⁰ Sutherland 2017, 99.

²⁸¹ Sutherland 2017, 45, цитируя сообщение Яна Хэнкока.

²⁸² Sutherland 2017, 104.

²⁸³ Sutherland 2017, 105.

²⁸⁴ Sutherland 2017, 8.

За семь лет до выхода второй книги Сазерленда я опубликовал в блоге пост, в котором утверждал, что толерантность североамериканских сообществ представляет угрозу для сохранения цыганской культуры.

²⁸⁵ Подробный рассказ о надконгрегационных структурах в поселении Ланкастер, самом старом из крупных поселений, см. в Kraybill 1989 pp. 86-90.

²⁸⁶

“Комитет выражает определенную озабоченность тем, чтобы одна небольшая группа не нарушила общую школьную систему, которую многие ценят и которая была одобрена Верховным судом Соединенных Штатов”. (Руководящий комитет амишей Старого Порядка 1980, 42).

²⁸⁷

“Некоторые люди могут подумать, что Комитет пытается управлять церквями, но это не так. Комитет – это всего лишь общий голос церквей” (Руководящий комитет амишей Старого порядка 1972, 58; курсив автора).

²⁸⁸ Развернутое обсуждение истории Руководящего комитета и противоречия между его структурой, иерархической и бюрократической, и децентрализованной культурой амишей см. в Olshan 1990.

²⁸⁹ Хотя над кумпанией не существует политической структуры, кри может быть использован и используется для разрешения междоусобиц, выходящих за пределы границ кумпании.

²⁹⁰ Sutherland 1975, 12, 110-113.

²⁹¹

“Ранее, во время нашей полевой работы в 1980-х годах в Словакии (среди ловари и бугешти), мы наблюдали попытки такой институционализации, когда уважаемые в регионе клановые лидеры пытались управлять своими общинами, принимая роль представителей цыган перед властями титульных народов… .” (Марусякова и Попов 207, 86-87).

²⁹² Sijercic 1999, интервью с Рональдом Ли, директором по адвокации в Цыганской общине и Центре адвокации, Торонто.

²⁹³ Как следует из этого примера, грань между встроенными и многоукладными системами нечеткая; еврейские общины диаспоры с делегированными им юридическими полномочиями могут быть отнесены как к той, так и к другой категории.

²⁹⁴ Это означало, что, хотя князья находились в подданстве у короля, их земли не принадлежали ему, а значит, не подпадали под действие английского права.

²⁹⁵

“… расовое разделение между валлийцами и англичанами оставалось значительным в том, какая процедура должна была использоваться в определенных личных действиях, в том, что касалось наследования имущества и свободного отчуждения земель… .” (Watkins 2007, 113).

²⁹⁶

“Территории, находившиеся под юрисдикцией нормандских законов, часто делились на англшри, где действовали нормандские обычаи, и вельшри, где население продолжало жить по своим родным законам, по крайней мере, в том, что касалось прав и обязанностей по частному праву, например, в отношении землевладения, наследования и семейных дел”. (Watkins 2007, 81).

²⁹⁷ Watkin 2007, 118-119, 121-2.

²⁹⁸ Похоже, что это было правилом в некоторых мусульманских городах. В английском праве в аналогичном контексте истец решал, в какой суд передавать спор. Доход судей поступал от рассмотрения дел, что давало им стимул быть на стороне истца, чтобы привлекать больше исков. (Klerman 2007).