Обсуждение альтернативных денежных систем обычно фокусируется на альтернативных вариантах денег: золотые монеты; кусочки зеленой бумаги, которые можно обменять на золотые монеты; кусочки зеленой бумаги, которые можно обменять на другие кусочки зеленой бумаги. Мне это видится ошибкой. Самым важным вопросом является не то, как деньги производятся, а то, кем они производятся.
Фундаментальная проблема государственных денег заключается не в том, что правительство не может обеспечить стабильные деньги, а в том, что это не всегда в его интересах. Инфляция через печатный станок – это способ, благодаря которому правительство может тратить деньги, не собирая налогов. Это также может быть политически удобным инструментом, поскольку он позволяет одаривать должников за счет кредиторов, особенно когда государство само является крупным должником. Другие формы денежной нестабильности часто являются последствиями попыток для достижения краткосрочных политических целей манипулировать такими экономическими переменными, как уровень безработицы.
Это указывает на то, что вместо того, чтобы спорить о необходимости возвращения государства к золотому стандарту, мы должны думать о том, а должно ли государство вообще производить деньги. Идея частных денежных систем может показаться нам странной, но такие системы существовали ранее; пример описан Лоуренсом Уайтом в книге, указанной в Приложении II.
Простейшая частная денежная система – это товарные деньги, производимые рядом частных фирм. Каждая фирма чеканит монеты стандартизированного веса и продает их. Клиенты могут отказаться от фирмы, которая начинает производить монеты с недостаточным весом, поэтому возможность такого мошенничества будет появляться нечасто, по крайней мере, не чаще, чем если чеканкой будет заниматься государство. Такая система очень похожа на конкурирующие международные деньги средневековья. Хотя эти деньги производились государствами, продавались они, по большей части, тем потребителям, над которыми государства-производители не имели никакой власти. Производящие их государства конкурировали на манер частных фирм, дабы побудить торговцев использовать именно свои деньги. Очевидный способ добиться этого – поддерживать качество монеты.
В современном обществе возможен и другой вид товарных денег: складские расписки. Вместо того, чтобы носить с собой кусочки золота, каждый носит с собой расписки на где-то хранящиеся кусочки золота. В такой системе, в отличие от системы частичного резервирования, каждый лист бумаги обеспечен конкретным куском золота. Это система со стопроцентным резервированием.
Преимущества системы складских расписок по сравнению с обычной товарной системой состоят в том, что она исключает износ монет и позволяет использовать в качестве денежных средств товары, плохо подходящие для чеканки. Носить с собой достаточное для покупки автомобиля количество железа было бы немного тяжело, но носить с собой расписки на достаточное количество железа было бы так же легко, как носить расписки на достаточное количество золота. Поскольку характеристики товара, используемого для денег, влияют на то, насколько хорошо работает товарная система, расширение ассортимента возможных товаров может привести к значительному улучшению системы.
После создания частных товарных денег появляются веские причины, почему, скорее всего, будет развиваться система частичного резервирования. Имея достаточно резервов для удовлетворения своих повседневных потребностей, банк освобождает оставшиеся активы для других целей; он может одолжить их напрямую или использовать их для покупки активов, приносящих проценты, таких как акции и облигации. Банк, первым создавший такую систему, фактически получает беспроцентный заем от тех, кто решил держать в нём свои деньги. Как только другие банки последуют его примеру, конкуренция заставит всех их платить проценты по вкладам деньгами или услугами. Банк со стопроцентным резервированием, берущий с клиентов плату за хранение денег, становится непривлекательной альтернативой.
В результате получается система, деньги в которой частично состоят из физических товаров (отчеканенные в частном порядке золотые монеты); частично из требований по физическим товарам (складские расписки), обращающихся в качестве валюты; частично из свободно обращающихся требований к частным банкам с частичным резервированием (банкнот) и частично из не обращающихся требований к таким банкам (чековые счета).
Это предполагает, что банки с частичным резервированием могут предложить вкладчикам разумную уверенность в возможности вернуть свои деньги, если они того захотят. Большинство критических замечаний в отношении частных систем с частичным резервированием строится на том, что они могут оказаться неспособны вернуть вклады или не пожелают это сделать. Часто утверждают, что такая система по своей природе нестабильна; слухи о банкротстве одного банка из-за его слабости заставляют многих вкладчиков забрать свои деньги. Поскольку банковская система в целом имеет обязательства, значительно превышающие ее резервы, банки не смогут расплатиться, и система разрушится.
Но даже если банк или целая банковская система имеют обязательства, намного превышающие резервы, возможность полностью исполнить обязательства всё ещё остаётся . Резервы банка – это не все его активы, а просто активы, хранящиеся в форме резервного товара. Банк, столкнувшийся с набегом вкладчиков, может продать нерезервные активы за валюту, восстанавливая валютный резерв, после чего расплатиться с одной группой напуганных вкладчиков, а затем повторять операцию, пока не погасит все обязательства. Один доллар в виде монеты может погасить депозиты на неограниченное количество долларов при условии, что у банка достаточно ликвидных активов, чтобы выкупить доллар достаточное раз.
Реальные проблемы у такого банка возникают либо из-за недостаточной ликвидности активов, либо из-за того, что сумма активов меньше суммы обязательств, либо из-за того, что рыночная цена активов, измеряемая в деньгах, резко падает вследствие паники. Последнее вполне возможно, только если стоимость активов каким-то образом не связана со стоимостью денег, так как при панике денежное предложение падает, стоимость денег возрастает, а денежные цены на товары, кроме монетарных, закономерно падают.
Есть несколько способов, с помощью которых банки могут защитить себя. Одним из них является держание таких активов, как займы и облигации, рыночная стоимость которых зафиксирована в деньгах, а не в реальном выражении. Другой способ – иметь суммарные активы, превышающие совокупные обязательства, чтобы гарантировать вкладчикам, что даже если банк потеряет деньги, он всё равно сможет выполнить свои обязательства. Историческим примером является шотландская банковская система, впервые описанная Адамом Смитом и недавно, более подробно, Лоуренсом Уайтом; банки были партнёрствами, а партнёры, как правило, были состоятельными людьми. Партнеры несли персональную ответственность по долгам банка, поскольку не были защищены ограниченной ответственностью. Вкладчики могли потерять свои деньги, только если чистые обязательства банка превысят совокупные состояния партнеров. Несколько банков обанкротились, но в большинстве случаев клиентам выплачивали их вклады.
Другой альтернативой для частного банка с частичным резервированием, альтернативой, которой пользовались шотландские банки, является пункт об опционе. Банки выпускали векселя, гарантирующие предъявителю «один фунт стерлингов по требованию или по выбору директоров один фунт и шесть пенсов по истечении шести месяцев после дня спроса». Клиент, принимая такую расписку, соглашается с правом банка временно приостановить платеж при условии выплаты процентов в течение интервала.
Даже если частные банки с частичным резервированием могут быть стабильными, захотят ли они? После того, как банк приобрел репутацию надёжного, может оказаться выгодным конвертировать репутацию в наличность, значительно расширив свои депозиты без каких-либо адекватных резервов, а затем конвертировать эти деньги из актива корпорации в частный актив владельцев банка и топ-менеджмента, оставляя вкладчиков у разбитого корыта.
Хотя такое мошенничество возможно как в частном банковском секторе, так и в других сферах экономики, нет никаких причин ожидать, что оно будут широко распространено в современной экономике, где хорошо развиты институты для получения и передачи информации о финансовом состоянии фирм. Если такая проблема возникнет в частной системе, то одним из последствий может стать ориентация вкладчиков на банки, которые не защищены ограниченной ответственностью.
Иногда приводят ещё два аргумента, почему создание денег не может быть частным; оба, как мне кажется, ошибочные. Первый – конкуренция невозможна, поскольку без единой валюты каждая транзакция требует вмешательства обменника. Но этот аргумент смешивает стандартизацию с монополией. Удобно, когда денежные знаки различных фирм обмениваются один к одному, так же как удобно, когда гайки, изготовленные одной фирмой, соответствуют болтам, изготовленным другой, но для этого не требуется, чтобы все деньги или все гайки и болты изготавливались одной и той же фирмой. Очевидный способ обеспечения стандартизации состоит в том, чтобы различные банки, предлагающие денежные средства с частичным резервированием, использовали один и тот же товар в одних и тех же единицах.
Если все банки создают свои деньги, будь то банкноты или депозиты, погашаемые, например, граммами золота, то все деньги должны обмениваться один к одному (или к пяти, или к десяти – при разнице в номиналах). Единственным исключением будут деньги банка, который считается финансово неустойчивым. Такие деньги продавались бы со скидкой, вызванное этим неудобство значительно снизило бы спрос на них, обеспечивая банкам стимул блюсти свою репутацию.
Второй аргумент против частного банкинга заключается в том, что, поскольку производить деньги почти ничего не стоит, банку всегда выгодно произвести ещё. Здесь есть две ошибки. Первая – это отказ признать факт того, что люди будут принимать деньги, созданные банком, только в том случае, если банк сможет продемонстрировать возможность эти деньги выкупить, а это не бесплатно, и чем больше денег выпущено, тем больше цена. Второе – предположение, что когда банк получает в пользование активы, благодаря тому, что люди хранят в нём свои деньги, ему не нужно им платить. На конкурентном рынке выплачиваемые на депозиты проценты будут повышаться, пока не поглотят всю прибыль, в результате чего банкам, как и другим конкурирующим фирмам, хватит доходов только на покрытие операционных расходов.