Все моралисты, заинтересованные в улучшении общества, должны ответить на важнейшие вопросы о мотивации человека и показать, как предлагаемые ими решения создадут рациональную структуру стимулов, наказаний и вознаграждений, способствующую достижению общепринятых нравственных целей. ХХ век ясно показал, что идеология не может изобрести или создать «идеального человека» – и что все подобные попытки, как правило, создают ад на земле. Утопические мыслители должны работать с человеком, какой он есть, и признавать неизбежность корыстных интересов и положительную реакцию на стимулы, характеризующие человеческую душу.

В предыдущих главах, посвящённых безгосударственному обществу, я демонстрировал, как общество может функционировать при отсутствии централизованного правительства. Один из вопросов, который неоднократно возникал в ответ на эту возможность, заключался в следующем:

Каким образом можно предотвратить или, по крайней мере, свести к минимуму жестокое обращение с детьми в отсутствие централизованной государственной полиции и правоохранительной/судебной системы?

При обсуждении этических вопросов необходимо иметь дело с тем, что, возможно, является самым большим злом в человеческом обществе: жестокое обращение с детьми со стороны их родителей или опекунов. Если мы можем создать общество, в котором отношение к детям будет лучше, чем сейчас, то у нас есть цель, достойная значительных усилий, требующихся для её достижения.

В любом пост-племенном обществе семейная жизнь обычно становится очень непрозрачной. Великое зло может быть совершено внутри семейного дома, в изоляции от мнения общества, и дети по своей природе почти ничего не могут сделать для своей защиты. За исключением серьёзных или очевидных физических травм, государственные органы редко вмешиваются – и даже когда такие органы всё же вмешиваются, далеко не факт, что их участие приводит к улучшению положения виктимизированного ребёнка.

Как мы знаем из опыта тоталитарных режимов, ситуация, в которой крайнее неравенство во власти сочетается с отсутствием ответственности, обычно приводит к росту злоупотреблений. Это, конечно, не означает, что все родители подвергают своих детей жестокому обращению, но это означает, что в ситуациях наличия тенденции к жестокому обращению, разница в полномочиях между родителями и детьми в сочетании с реальностью, в которой лишь немногие родители сталкиваются с какими-либо правовыми или прямыми финансовыми последствиями их жестокого обращения с детьми, как правило, затягивает и усугубляет положение дел.

В связи с этой ситуацией трудно сказать, что существующая система работает на максимальную защиту и безопасность детей. Хотя не существует совершенной утопии, в которой всех детей будут любить, воспитывать и защищать, любое общество, содержащее сильные позитивные стимулы для хорошего отношения к детям, принесёт огромные улучшения по сравнению с нынешней ситуацией. Поскольку дети, несомненно, являются наиболее уязвимыми членами общества, и если безгосударственное общество может защитить их лучше, чем государственное, то это, пожалуй, самая большая моральная польза, которую анархизм может принести людям.

Прежде чем обсуждать, как безгосударственное общество способно защитить детей, давайте сначала посмотрим на проблемы, которые существующие общества привносят в жизнь детей.

– Существование государства всеобщего благосостояния непосредственно поспособствовало росту количества семей с одним родителем. Злоупотребления, как правило, более распространены в неполных семьях.

– Война с наркотиками создала чрезвычайно нестабильные, неустойчивые и жестокие социальные условия.

– Государственные жилищные проекты объединяют нестабильных матерей-одиночек с нестабильными наркоторговцами (жилищные проекты даже иногда называют «фермами подруг» для таких мужчин) – таким образом дети становятся участниками весьма дисфункциональных ролевых моделей.

– Государственное школьное образование часто создаёт нестабильную и опасную среду для детей. Дети младшего возраста, в частности, особенно являются лёгкой добычей для хулиганов.

– Повышение налогов привело к сокращению доходов до такой степени, что у многих семьях оба родителя вынуждены работать. Это делает детей уязвимыми к жестокому обращению со стороны лиц, осуществляющих уход за ними со стороны, и часто приводит к тому, что дети в раннем подростковом возрасте проводят слишком много времени без присмотра.

– Государственные социальные учреждения ничуть не лучше защищают детей, чем любые другие государственные учреждения, которые занимаются охраной окружающей среды, помощью бедным, исцелением больных или выполнением любых других самоназначенных «миссий», придуманных бюрократами для самих себя.

– Если плохо воспитанный ребёнок становится преступником, родители не несут прямой ответственности за возникшие в результате этого социальные, медицинские, юридические или имущественные расходы.

– Если из-за плохого воспитания в итоге у родителей отчуждают детей, то в старости они сталкиваются с гораздо меньшими финансовыми проблемами из-за государственных пособий по социальному обеспечению.

Понятно, что в существующей системе есть место для улучшений, скажем так. Как же тогда безгосударственное общество может лучше поощрять хорошее отношение к детям?

Прежде всего, в безгосударственном обществе споры между людьми опосредованы DRO. Существует ли какой-либо способ выгодного вмешательства DRO в ситуацию ухудшения отношений между родителем и ребёнком, или когда ребёнку и вовсе причиняется непосредственный вред?

Одной из основных причин существования DRO является защита граждан от неприемлемого риска. В свободном обществе, если ребёнок начнёт себя плохо вести и причинит вред другим людям или их имуществу, DRO возьмёт на себя ответственность родителей. При катастрофическом сценарии, в котором ваш ребёнок парализует другого ребёнка, вы, как родитель, будете всю жизнь на крючке оплаты медицинских счетов, реабилитации и оборудования. Учитывая, что детство – даже при отсутствии злого умысла – является периодом, несущим риск физического вреда, лишь немногие родители согласятся с отсутствием защиты от любых возможных травм, которые может нанести их ребёнок или которые он может испытать сам.

Как и любая страховая компания, DRO будут снижать тарифы для детей, приносящих меньший риск. Страховая компания предпочла бы, чтобы ваш ребёнок был активным – иначе она столкнётся с проблемами со здоровьем, которые естественным образом возникают в результате пассивного поведения, – но при этом не был агрессивным, особенно по отношению к другим детям. Детей, которые научились позитивным навыкам в общении – или, по крайней мере, не бьют, не швыряют и не толкают других детей, – дешевле застраховать. Родители, воспитывающие агрессивных детей, будут платить гораздо большую страховку, чем те, кто воспитывает более мирное потомство.

Некоторые формы посягательств нередко приводят со стороны детей к проявлению деструктивного отношения не к другим, а к самим себе. Нервная анорексия, членовредительство, чрезмерный пирсинг и гиперопасные действия – всё это признаки того, что ребёнок испытывал специфические формы посягательств – как правило, сексуального характера.

Учитывая, что DRO также обеспечивают медицинское страхование, можно ожидать от них выявления и предотвращения такого рода деятельности, поскольку они вряд ли извлекут выгоду из саморазрушительного поведения.

На данный момент вы, возможно, думаете, что плохие родители едва ли останутся членами системы DRO, так как застраховать своих детей для них слишком дорого. Это естественная, но неправильная реакция.

Например, большинство родителей предпочитают, чтобы их дети были образованными – даже родители, которые жестоко обращаются с ними. Большинство школ, несомненно, предпочли бы участие своих учеников в DRO, так как «незащищённые» дети приносили бы больше рисков. Таким образом, чтобы дать своим детям образование, родители должны иметь договор с DRO. Если вы плохой родитель, то вам практически невозможно будет избежать значительных расходов, налагаемых на вас.

Кроме того, я бы предпочёл, чтобы моя DRO отказалось страховать родителей без страхования их детей, потому что я глубоко забочусь об их здоровье и благополучии.

Уверен, что я не одинок в этом желании.

УПРЕЖДАЮЩАЯ ЗАЩИТА

В настоящее время, когда вы подаёте заявление на медицинское страхование в США, вы проходите ряд тестов, направленных на определение вашего общего уровня здоровья, а значит и ваших будущих медицинских рисков.

Аналогичным образом, расходы на страхование жизни обычно зависят от таких показателей здоровья, как курение, кровяное давление и уровень холестерина. Кроме того, чем раньше вы купите страховку, тем ниже ваши первоначальные платежи.

Таким образом, мы можем себе представить, что различные ДРО будут обращаться к новым родителям с различными страховыми предложениями, направленными на защиту их детей.

Эти DRO будут рады предложить самые низкие цены для родителей. Как они могут этого добиться? Когда молодой человек обращается за первой автомобильной страховкой, страховая компания, как правило, учитывает курсы вождения, которые он прошёл. Аналогичным образом, DRO будут предлагать более низкие ставки родителям, которые проходят специальную подготовку по воспитанию детей мирными, безопасными и здоровыми членами общества. DRO также будут усердно работать над тем, чтобы точно определить, какие методы воспитания с наибольшей вероятностью приведут к появлению счастливых детей.

На разных этапах своего развития дети нуждаются в очень специфических наставничестве и родительских навыках.

Учитывая, что родители, скорее всего, захотят сохранить страховое покрытие своих детей до достижения ими 18-летнего возраста – и DRO очень заинтересованы в предотвращении проблем в долгосрочной перспективе – вполне вероятно, что DRO будут продолжать предоставлять более дешёвую страховку, если родители будут периодически обновлять свои родительские навыки.

Существуют и другие значимые признаки проблематичности в воспитании детей. Например, злоупотребление родителями алкоголем и наркотиками практически гарантирует, что дети будут подвергнуты плохому отношению или оставлены без внимания. DRO будут предлагать гораздо более низкие ставки родителям, которые либо никогда не проявляли таких тенденций, либо, если они проявляли их, готовы пройти реабилитацию и выборочное тестирование, чтобы доказать свою компетентность. Помните, что эти тесты ни в коем случае не являются навязчивыми по своей природе – родители всегда могут отказаться от таких тестов и просто принять последствия.

А как же дети? Поскольку предотвращение – это, безусловно, лучшая часть лечения, страховые расходы на них останутся самыми низкими, если удастся выявить потенциальные проблемы до того, как они проявятся в дорогостоящем антисоциальном поведении. В частности, это очень важно в случае с молодёжью. Как DRO могут лучше всего сохранить низкие расходы на детей? Периодические психологические и поведенческие оценки были бы хорошим началом, так же, как и упреждающие занятия по воспитанию детей. Естественно, ни один из родителей никогда не будет обязан представлять своих детей для оценки – в случае отказа они просто будут оплачивать возросшие расходы.

В случае проявления ребёнком действительно проблемного поведения, DRO может и вовсе пригрозить отказом от покрытия издержек, если родители не согласятся на вмешательство.

Такое сочетание оценок, финансовых стимулов и постоянного мониторинга создаёт трёх партнёров в воспитании детей – родителей, которые хотят, чтобы их дети были счастливы и чтобы расходы на их страховку были как можно меньше; DRO, которые хотят предотвратить проблемы, а не платить за их исправление, и экспертов, которые постоянно исследуют и передают передовой опыт в воспитании детей.

Родители, которые сами плохо воспитаны, часто не понимают, как лучше всего воспитывать собственных детей. Не имея доступа к объективной информации и передовому опыту, они часто повторяют те же ошибки, которые были нанесены им самим. Родители, неохотно «поднимающие жалюзи» семейного положения, получат для этого сильные и положительные финансовые стимулы. Родители, отказавшиеся от любого вида покрытия рисков своих детей со стороны DRO – или отказавшиеся от разумного вмешательства ради улучшения их воспитания – столкнутся с негативными последствиями, которые подробно обсуждались выше. Таким образом, представляется весьма вероятным, что безгосударственное общество создаст широкий круг социальных интересов, все из которых будут направлены на улучшение воспитания детей и обеспечение того, чтобы они воспитывались как можно более мирными, счастливыми и продуктивными.

РОДИТЕЛЬСКАЯ ПРИТЧА

Есть старая притча с приблизительно таким сюжетом: Солнце и Ветер спорят, кто из них сильнее. Ветер хвастается тем, что он может выкорчёвывать деревья, срывать крыши с домов и сбрасывать линии электропередач. Солнце выражает скептицизм. Под ними вдруг по просёлочной дороге идёт человек. «Ах», говорит Ветер, «Держу пари, что смогу снять плащ со спины этого человека!». «Вперёд», улыбается Солнце. Ветер падает и рвётся вокруг этого человека, пытаясь снять с него плащ. Естественно, человек просто сжимает плащ покрепче, и Ветер не может ничего сделать. Наконец, измученный Ветер уходит. «Позволь мне показать тебе, как это делается», – говорит Солнце. Прорываясь в полный блеск, Солнце начинает жарить и человек вспотевает.

Через десять минут или около того он вздыхает, вытирает брови – и медленно снимает свой плащ.

Эта притча содержит мощный посыл о различии между безгосударственным обществом и обществом, управляемым централизованным правительством. Правительство всегда пытается заставить людей делать то, что только усиливает их сопротивление и засекреченность в отношении государственной власти. Человеческое общество, однако, прогрессирует только тогда, когда множество конкурирующих добровольных организаций создают и поддерживают условия, которые действительно приносят пользу при добродетели и наказывают за пороки. Это верное описание свободного рынка, а также описание того, как безгосударственное общество будет постоянно работать над повышением безопасности и счастья детей.