Меня часто спрашивают, зачем вообще кому-либо интересоваться анархизмом, если практически нет шансов на то, что безгосударственное общество когда-либо возникнет при нашей жизни или вообще в обозримом будущем.

Это очень интересный вопрос, и в некоторой степени он предполагает очень личный ответ, поэтому я надеюсь, вы простите меня, если я воздержусь от пары силлогизмов и буду говорить прямо от сердца.

Будущее

История развития человеческой морали повествует почти исключительно о тех людях, которые не дожили до появления мира, который они любили в своем воображении. Те, для кого идея отделения церкви от государства возникла как крошечный, слабый проблеск над пылающим горизонтом религиозной войны, не дожили до того момента, когда эти две блудницы были разлучены силой философии.

Те, кто первыми возмечтал о мире, свободном от рабства, дожили до того, что увидели лишь усиление и ухудшение ситуации с рабством, а не его уменьшение и крах.

Те, кто в позднем Средневековье мечтал о разуме, доказательствах и науке, видели, как их мечты сгорали в бесконечном пламени – и, слишком часто, сами они тоже погибали в огненных объятиях христианского «спасения».

Те, кто мечтает о мирных дебатах, а не о сияющих мечах, вкушают горький осадок болиголова, а не сладкий нектар победы.

Те, кто мечтает о лучшем мире, почти всегда умирают, не дождавшись осуществления своих мечтаний – это неизбежное следствие инерции и коррупции. Укоренившаяся и напыщенная самовлюблённость, порождаемая злобой и эксплуатацией, всегда стремится дискредитировать любые нападки, используя все похищенные ею ресурсы. Врожденная коррупция в существующих семейных, профессиональных, экономических и политических отношениях представляет собой тысячеглавую гидру, которую тысяча человек с тысячей мечей не сможет одолеть за одно поколение.

Однако вы можете сказать, что даже если это правда, какая форма альтруистического безумия могла бы овладеть нами до такой степени, что мы были бы готовы пожертвовать столькими удобствами этого мира, чтобы подарить лучший мир людям, которых мы никогда не встретим? Почему меня должны волновать люди, которые будут жить через двести лет, и их мнение обо мне и о тех, кто сражается рядом со мной в войне, трофеи которой достанутся ещё не рожденным? Даже если они поблагодарят нас и поставят памятники в нашу честь, какая нам сейчас от этого польза? Почему мы должны отказаться от всех благ слепого конформизма и отказаться поддаться бесконечному потоку культурного течения, обретая в настоящем не любовь и мир, а лишь намеренное непонимание и злобную клевету?

Возможно, среди нас есть те, кто в основном движим любовью к будущему, в котором им никогда не суждено жить. Возможно, есть те из нас, кто готов сидеть в темнице и рассказывать истории о зелёных полях своим сокамерникам, чтобы дети наших внуков, чей род поддерживался светлыми рассказами о свободном мире за стенами их тюрем, могли выйти из-под обломков разрушающихся темниц на солнечный свет, который они представляли и предсказывали, хотя и не могли увидеть, на протяжении многих десятилетий.

И это будет наш мир, мир будущего, на который мы никогда не ступим. Зло и мелочность существующего мира отделятся от наших восходящих идеалов, подобно ненужным ускорителям ракеты, пробивающей стратосферу и устремляющейся к звёздам. Дверь в этот мир красоты, изобилия, щедрости, безопасности и доброжелательности может быть открыта только ключом философии, ключом мудрости. Лично я считаю величайшей честью внести свой вклад в создание этого золотого ключа. Я своего рода непримиримый воин, и я скорее чувствую себя дома на этой войне, войне за будущее, чем, полагаю, буду ощущать себя в прекрасном мире будущего, где все главные враги и зло повержены. Прирождённый воин может радоваться тому, что родился во время войны – я именно такой прирождённый боец, и испытываю огромную гордость и удовлетворение, противостоя и пытаясь победить укоренившиеся пороки и ложь человеческого разума. Как оказалось, величие моей души прямо пропорционально числу моих врагов, врагов мудрости и добродетели. Сейчас, когда исследование нашего мира в значительной степени прекратилось, но исследование других миров еще не началось, моя беспокойная, воинственная и исследовательская натура находит свое истинное естественное пристанище и наивысшее возможное предназначение в ментальной борьбе с невидимыми демонами.

Таким образом, я могу с уверенностью заявить, что я совершенно не желал бы родиться или жить в какое-либо другое время.

Современная вселенная с её мгновенной связью — моя стихия, а безграничный потенциал этих неизведанных земель мыслей, чувств, снов и озарений дал моей душе возможность развиваться так, что мне до сих пор не верится, как такое возможно. Надеюсь, я немного крупнее своих врагов; и, безусловно, я намного меньше масштабов мира, который я исследую.

Для меня, таким образом, мелкие радости социального конформизма меркнут по сравнению со славой лидера в подобной борьбе, восторгом от поиска новых взаимосвязей, волнением от пробуждения собственного ума и помощи в пробуждении умов других. Ощущение того, насколько значительная эволюция произошла за несколько лет в моем собственном уме, в моей собственной душе, в моей собственной жизни — это для меня ошеломляющий и беспрецедентный дар, ради которого я бы прожил и тысячу лет в условиях социального дискомфорта.

Я также прекрасно осознаю, что если бы я родился и жил в другое время – позже или раньше – я бы сейчас, так сказать, ездил на велосипеде с порванной цепью.

Сила общения, которое я начал и в котором участвую — это то, что движет моим разумом, связывает его с реальным миром и вовлекает в него; это ещё одна охапка хвороста, которая разжигает новый огонь.

Поэтому для меня заниматься тем, чем я занимаюсь, быть там, где я нахожусь, именно в наш исторический период – это незаменимая привилегия. Меня увлекает прокладывание маршрута, а не разгрузка грузов. Я живу ради исследований, а не ради заселения и укрепления. Я живу ради сражений, а не ради управления.

Я прекрасно понимаю, что мои радости разделяют не все. Если у вас нет моей особой страсти к бесконечной игре клинков в абстрактных битвах, то с чего бы вас заинтересовало изучение и понимание особенностей земли, на которую вы никогда не ступите?

Анархия и отношения

Из-за нашего личного опыта в нашем сознании существует, если можно так выразиться, своего рода «мёртвая зона», представляющая собой черную, рваную рубцовую ткань бесконечных диктаторских заповедей, которые нам навязывали в детстве.

Возможно, эти заповеди довлели над вами и дома, но уж точно несомненно, что именно этому вас учили в школе. Когда вы были маленьким ребенком, открывая для себя и исследуя новый мир, ваши учителя — и, соответственно, ваши родители — никогда не спрашивали вас, чему вы больше всего хотите научиться и что хотите изучить.

Вместо этого вас запихнули за маленькую парту, в тесный, похожий на коробку ряд с другими детьми, в то время как учитель скрежетал мелом по старой доске. Ваша индивидуальность не уважалась и не развивалась; естественное и специфическое направление вашего мышления не использовалось и не расширялось; ваши скрытые таланты и способности не раскрывались в полной мере.

Это были диктаторские, почти полностью односторонние «отношения» — и эти «отношения» проявлялись в школе, в церкви и, скорее всего, дома тоже. Кого действительно волновало, что вы думаете? Кого действительно волновало, что вы предпочитаете делать? Разве к вам в целом не относились дома, в школе и в церкви, как к непослушному и в целом неудобному питомцу? Разговаривали ли с вами люди, задавали ли вам вопросы, садились ли рядом и помогали вам раскрыться — или же они ограничивались тем, что кормили вас, одевали, мыли и управляли вами? Ваше детство было, можно сказать, бесконечной чередой маленьких заповедей и «советов» – отложи это, возьми это, не ходи туда, иди сюда, поделись, будь добрым, не повышай голос, иди почитай книгу, выключи это, почисти зубы, сделай домашнее задание, не используй эти слова, используй эти слова, перестань притворяться, успокойся, ложись спать, просыпайся – все эти раздражающие и мелочные требования окружали ваше детство, как бесконечное жужжащее облако маленьких мошек, которых невозможно прихлопнуть, которые никогда не насыщаются и от которых невозможно убежать.

Не скатываемся ли мы, когда сталкиваемся с потребностями и предпочтениями других – особенно тех, кто облечен властью – к своего рода пустому, скучному и обиженному конформизму? Когда другие раздражаются на вас – особенно в личных отношениях – разве мы не выражаем немедленно свою обиду, или, может, отступаем, затаив её? Разве мы не выражаем им в ответ своё раздражение? Или, может, мы притворно сдаёмся и строим козни у них за спиной?

В этатистской парадигме мы лишь слушаем Бога и повинуемся Его заповедям.

В анархической парадигме Бог тоже нас слушает, и мы ведем переговоры на равных.

Когда мы мысленно тренируемся представлять себя по другую сторону стола переговоров, мы заново усваиваем урок, который нам долгое время вбивали в голову — урок эмпатии и взаимовыгодных дебатов.

Когда мы представляем себя на месте владельца компании, предоставляющей услуги по разрешению споров (DRO), и пытаемся продать свои услуги местному сообществу, мы бросаем вызов и разрушаем ментальные привычки подчиняться властям или уклоняться от их указаний.

Самым популярным видео из всех, что я когда-либо создавал, стало импровизированное обсуждение того, как лучше всего подойти к собеседованию. Это видео явно следует анархическим принципам, поскольку я напоминаю людям, что, хотя они и проходят собеседование, они также проводят его и оценивают того, кто оценивает их. Точно так же, если на первом свидании вы беспокоитесь только о том, как вас воспринимают, вместо того чтобы обращать внимание и на то, как вы воспринимаете другого человека, то на самом деле у вас нет никаких отношений, а вы просто занимаетесь пустой формой самоидентификации и подчинения потребностям и предпочтениям другого человека.

Изучая анархическую парадигму человеческих взаимодействий, вы постоянно представляете себя по другую сторону стола переговоров, пытающимся извлечь выгоду для себя.

В этатистской парадигме мы боремся за существование в условиях принудительной и односторонней монополии. Мы никогда не учимся сидеть по другую сторону стола, потому что другой стороны у этого стола нет, так же как рабы не имеют права договариваться о своей заработной плате. Мы кипим от негодования или истерического патриотизма, вызванного «стокгольмским синдромом», но мы не думаем о том, чтобы вразумить наших политических хозяев, так же как не думаем о попытке управлять самолетом с помощью телепатии, находясь в тесноте в задней части «эконом-класса».

Когда мы подвергаемся жестоким и принудительным наставлениям, наша самооценка, наши души угасают, мерцают, уменьшаются и рушатся. Мы не можем считать себя по настоящему ценными, потому что к нам никогда не относятся так, как будто мы сами по себе чего-то стоим. Наши учителя постоянно раздражены нами, родители постоянно нас поправляют и контролируют, а проповедники постоянно указывают нам на наши грехи.

Самооценка во многом связана с верой (или, по крайней мере, пониманием) в то, что мы ценны сами по себе, и что наши чувства и мысли заслуживают внимания. В детстве к нам настолько редко относятся подобным образом, что я твердо убеждён: мы вырастаем с фундаментальными травмами, лишёнными способности осознать свою собственную ценность.

Например, я помню только один случай из своего детства, когда мне удалось спокойно посидеть со взрослым и поговорить с ним, отвечая на вопросы, довольно долго. Это было с вожатым в лагере, когда мне было около 13 лет. Я не мог уснуть, мы сидели перед нашим домиком, смотрели на звёзды и непринужденно болтали, делясь своими мыслями. (Я отчётливо помню, как он сказал мне, что все думают, будто Франкенштейн — это монстр, хотя на самом деле это была фамилия доктора, который его создал — и я знаю, что помню это по очень веским причинам, связанным с моей семьей! Для тех, кому интересно, я использовал этот диалог в качестве основы для разговора между двумя девочками во время ночёвки в моём романе «Бог атеистов».)

Когда мы постоянно представляем себе естественные взаимовыгодные взаимодействия в анархическом обществе, мы подсознательно напоминаем себе, что достойны того, чтобы с нами вели переговоры, и что другие люди должны приносить пользу, если хотят с нами взаимодействовать – что мы существуем не только для удовлетворения корыстных потребностей других.

Это ментальное упражнение даёт ошеломляющий эффект для наших личных отношений – и является самым надежным и стабильным материалом, который мы можем использовать для строительства моста в будущее. Как только мы привыкнем к мысли, что мы достойны переговоров, и что другие люди должны приносить пользу нашей жизни, чтобы быть полезными для нас, наша самооценка неизбежно пропорционально возрастет.

Я довольно часто сталкиваюсь с этим в своих разговорах с людьми на самых разных площадках, включая форум Freedomain Radio. Люди бывают сложными, негативно настроенными, враждебными или уклончивыми — и при этом искренне считают, что у меня есть какой-то долг или обязанность продолжать с ними взаимодействовать.

Это, по сути, этатистская позиция, поскольку эти люди не считают, что им необходимо постоянно или хотя бы преимущественно приносить пользу, чтобы получать ресурсы от других. В прошлом, до того, как я стал анархистом и начал придерживаться соответствующего образа мышления, я был очень восприимчив к подобному чувству превосходства и манипуляциям. Теперь же мне стало почти смешно наблюдать за шоком, который испытывают люди, когда я просто нахожу взаимодействие с ними скорее негативным, чем позитивным.

Практически неизбежно они попытаются «заманить» меня в ловушку, используя мои собственные ценности («Я думал, вы цените дискуссии!») – или, если я забаню их за действительно неприятное или оскорбительное поведение, они высокомерно заявят, что я их «цензурирую», иду против «анархизма», отвергаю ценности, которые я провозглашаю на своем собственном веб-сайте («свобода»), и так далее.

Правда же заключается в том, что когда я воздерживаюсь от взаимодействия с людьми, которые не приносят мне пользы, я действую в полном соответствии с анархистскими принципами. Тот факт, что они не способны «сесть по другую сторону стола» и сопереживать моему восприятию нашего взаимодействия, лишь говорит мне о том, что им ещё предстоит долгий путь к пониманию того, что на самом деле означает волюнтаризм. Идея о том, что я — или кто-либо другой — «обязан» им каким-либо взаимодействием, по своей сути является этатизмом. Это убеждение, что ценность не обязательно должна быть взаимной, что одна сторона может диктовать условия другой — и, что наиболее важно и тонко, что «ценности» человека, не получающего ценности, должны заставлять его продолжать взаимодействие. («Разве вы не любите свою страну?»). Когда мы привыкаем, так сказать, сидеть по обе стороны стола, нас становится гораздо сложнее эксплуатировать и заставлять служить невротическим защитным механизмам, потребностям и желаниям других людей. Тогда мы привыкаем «проверять» свои собственные чувства, чтобы понять, получаем ли мы удовольствие от того или иного взаимодействия — и если нет, мы без какого-либо стеснения отстраняемся. Мы не «должны» другим людям время, энергию или ресурсы — они должны «заслужить» наше внимание позитивным отношением, точно так же, как предприниматель должен «заслужить» покупку нами его услуг, предоставляя ценность.

Когда мы таким образом повышаем свои стандарты, безусловно, многие люди реагируют с непониманием (а иногда и враждебностью), потому что мы буквально переписываем свой общественный договор с окружающими. Раньше они могли рассчитывать на то, что мы предоставим им то, что они хотят, и им не нужно было беспокоиться о том, чего хотим мы. Когда же мы начинаем требовать взаимности в отношениях, люди, как правило, расстраиваются, потому что мы, по сути, подчёркиваем их собственный заносчивый нарциссизм.

В качестве небольшого примера, как вы, возможно, знаете, я бесплатно провожу беседы со слушателями в интернете, которые затем публикую в виде подкастов, если слушатель на это согласен. Большинство людей вежливо просит о таких беседах, однако немалое меньшинство просто сообщает мне, что они «готовы» к разговору. Меня всегда удивляет мысль о том, что я каким-то образом «обязан» им этой беседой, потому что я «посвятил себя» философии и психическому здоровью. (Это чувство вседозволенности тем более поражает, когда эти люди заранее говорят мне, что не хотят, чтобы эта беседа была опубликована в виде подкаста, и даже не предлагают пожертвования!)

Помочь людям понять, что они должны приносить пользу в своих отношениях, — очень сложная и непростая задача, но она значительно упрощается, когда речь идет о людях, которые искренне и глубоко изучили анархизм и волюнтаризм, особенно в своих личных отношениях.

Как только люди поймут, что если они не приносят пользы в своих отношениях, то на самом деле у них нет отношений, просто они используют людей в эксплуататорских целях – тогда они смогут работать над устранением ущерба, нанесённого воспитанием, которое они получили от своей семьи, школы и церкви, а именно: ты либо берёшь ценность у людей, либо даёшь им ценность – но взаимный обмен ценностями невозможен. Ты либо воруешь, либо у тебя воруют – это не лучшая парадигма для глубокого и эмоционального понимания «свободного рынка отношений», который является основной характеристикой анархического мировоззрения.

Таким образом, изучение анархии освободит вас уже сейчас, в нынешнем мире, в котором вы живете, в мире ваших профессиональных, семейных и социальных отношений. Умение вести переговоры с обеих сторон сделает вас более влиятельным и эффективным сотрудником; лучшим и более любящим супругом; более счастливым и заслуживающим доверия родителем – это принесет вам все радости и свободы свободного общества, даже если вы всё ещё подвергаетесь чрезмерному налогообложения и регулированию.

Наконец – и это немаловажно – чем в большей мере мы сможем научить людей, напрямую или на собственном примере, что отношения должны быть взаимовыгодными, чтобы считаться позитивными, тем лучше люди будут понимать, что государство — зло, потому что оно одностороннее, жестокое и эксплуататорское.

Мир освободится от государства, когда мы все наконец поймём, что государство стоит на втором месте после всех наших личных и профессиональных отношений. Когда мы все полностью привыкнем мыслить категориями взаимной выгоды, насильственная эксплуатация со стороны государства наконец станет для нас очевидной, и оно исчезнет.