Сетевое государство. 2. История как траектория.

Столкновение Левиафанов что-то нарушило. Доступ ко всей этой информации из Сети изменил наше восприятие настоящего, а вместе с ним и восприятие прошлого. Историческая неизбежность и (что еще более важно) желательность победы американского истеблишмента над всеми противниками сейчас находится под большим вопросом. Как за пределами, так и внутри США существует ощущение, что послевоенный порядок, в котором доминируют США, либо доживает свои последние дни, либо уже закончился, и что такие явления, как геронтократия и бесконечные ремейки – это отражение увядания культуры, которая буквально повисла, вцепившись ногтями, пытаясь предотвратить то, что произойдёт дальше.

Хотя люди как будто на автопилоте готовятся ко Второй Холодной войне, совершенно не очевидно, что США сумеют выйти из первого раунда, учитывая идущую внутреннюю Холодную Гражданскую войну. Снижение государственного потенциала, внутренней согласованности, бюджетных ресурсов, средств и политической воли весьма ощутимо. Это правда, что самые упёртые деятели истеблишмента по-прежнему действуют так, как будто империя будет существовать всегда. Но вопрос о том, какой должна быть следующая роль Америки в мире, остаётся без ответа, потому что остаётся без ответа вопрос о том, что Америка представляет собой у себя дома.

В США группы как правых, так и левых теперь с разных позиций задаются вопросом: не злодеи ли мы? Левые задаются вопросом, являются ли США институционально расистскими, правые спрашивают, являются ли США неисправимо левыми, и все больше фракций с каждой стороны⁶³ хотят национального развода.

Как мы видим на визуализации графа, Америка больше не является единым «национальным государством»; оно, по крайней мере, двунациональное, с двумя враждующими группировками. Произошел коллапс доверия как к институтам, так и друг к другу. И вопросы, возникающие сейчас, являются принципиальными.

• Действительно ли истеблишмент США – сила добра в мире?
• Действительно ли истеблишмент США – сила добра внутри страны?
• Будут ли другие копировать сегодняшнюю Америку по собственной воле?
• Скажет ли американский истеблишмент вам правду?
• Был ли он хоть когда-либо силой добра дома или за рубежом?

Мои, возможно, своеобразные ответы на эти вопросы: нет, нет, нет, нет и да. Нет, я не думаю, что истеблишмент США в настоящее время является силой добра за границей или внутри страны, или что модель США могла бы быть добровольно клонирована сегодня кем-то, создающим новое государство, или что истеблишменту США можно доверять, что он говорит правду. Я, однако, думаю, что Америка Холодной войны в 1945-1991 годах в целом была лучше для своих граждан и союзников, чем её советские противники.

Но хотя я могу обосновать⁶⁴ эти ответы, мои ответы не так важны, как то, почему вообще возникают эти вопросы. Причина в том, что истеблишмент США потерял контроль над нарративом. Его настигло искажение настоящего и прошлого.

2.6.1. Искажение настоящего

«Если фейковые даже новости, то что говорить об истории?». Этот содержательный твит переворачивает Оруэлла, потому что тот, кто признан фальсифицирующим настоящее, больше не может искажать прошлое. То есть, как только достаточное количество людей увидит, что истеблишмент лгал о сегодняшних событиях, они, естественно, начинают думать, что истеблишмент мог лгать и о вчерашних новостях.

Чтобы оценить эффект, давайте начнем с подборки неудач СМИ недавнего настоящего, за последние 5-15 лет или около того. У вас, несомненно, будет свой собственный список.

• Вспомним «у-упс» по поводу войны в Ираке, после того как медиакорпорации, которые должны были «привлекать правительство к ответственности», вместо этого помогли оправдать вторжение в Ирак под ложными предлогами.
• Вспомним тысячи репортажей о «Рашагейте», которые полностью исчезли после доклада Мюллера.
• Вспомним, как газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что шанс Хиллари Клинтон на победу составляет 91%, создавая сильное впечатление, к которому на выборах 2016 года не удалось даже приблизиться.
• Вспомним подробный, эмоциональный, многосерийный подкаст о Халифате, одобренный Сэмом Дольником, высокопоставленным членом семьи Охс-Сульцбергер, управляющей компанией The New York Times, который оказался полностью фейковым.
• Вспомним эпизод с Майлзом Тейлором, когда младшего функционера ложно выдавали за старшего чиновника администрации.
• Вспомним, как сотрудники Сульцбергера публиковали одну за другой редакционные статьи против свободы слова, потом притворились, что они её поддерживают, а после снова выступили против.
• Вспомним, когда они сказали, что сохраняющаяся свобода слова на YouTube — это плохо, если речь идёт о США, а на следующий день похвалили свободу слова, когда она помогла показать их контент в России.
• Вспомним, когда Кара Свишер сообщила, что невиновный старшеклассник Ник Сэндманн сделал что-то не так из-за того, что просто стоял на месте перед человеком, который подошел к нему и стучал в барабан.
• Вспомним, как всё та же Кара Свишер сообщала, что COVID-19 «сдерживается», пока он не убил в конечном итоге более миллиона американцев.
• Вспомним всю официальную дезинформацию о COVID, как сперва за предупреждение об эпидемии людей называли расистами, затем писали, что маски не работают, а потом внезапно они стали работать.
• Вспомним, как все резко меняли стороны при обсуждении вакцин и всего остального, связанного с COVID, как умело описал Майкл Солана.
• Вспомним, как американский истеблишмент публиковал отчёты, в которых легкомысленно предсказывалось, что инфляция будет временной.
• И, наконец, вспомним, как в СМИ почти не освещалась битва за Мосул в 2017 году, крупнейшая в мире военная операция со времени вторжения в Ирак в 2003 году, в войне, которой Обама должен был положить конец.

По последнему пункту вы, вероятно, вовсе ничего не помните, главным образом потому, что его освещение было минимальным, но посмотрите видео, чтобы получить представление о масштабе событий, а затем спросите, почему вы никогда не слышали об этом раньше.

В каждом из этих случаев мы имеем что-то, что, по прогнозам, будет нулевым, но в итоге достигает миллионных значений, или полную уверенность, которая затем рассеивается в ноль, или горячую войну с участием вооруженных сил США и 482 взрыва автомобилей смертников, которые каким-то образом отразились в общественном сознании как ноль.

Если истеблишмент США в эпоху Интернета может стереть из памяти Мосул, вам нетрудно понять, как путинская Россия смогла сделать вид, что вторжение на Украину в 2022 году было всего лишь «спецоперацией». И вы начинаете догадываться, что недостаточно просто «отнестись к статьям с толикой скепсиса» и слегка ослабить даваемые в них оценки. Если в целом доверять истеблишменту, ваше восприятие реальности может измениться в миллион раз.

2.6.1.1. Закономерности искажения информации

Здесь есть несколько общих закономерностей, способов искажения цепочки донесения информации.

Искажение в канале. То, что благоприятствует истеблишменту США, увеличивается в 100 раз, а то, что ему не нравится, принижается в 100 раз или полностью замалчивается, так что чистое искажение составляет 10 000 раз или более. Мы можем рассматривать это как аналог искажения в канале при обработке сигналов. Медиакорпорации — это не просто цензоры, они поставщики измерений, причем корыстные. То есть они якобы измеряют мир, но на самом деле у них есть корыстные причины сообщать, что некоторые цифры низкие (например, инфляция и преступность), а другие высокие (например, любые социальные проблемы, с которыми они хотят справиться). Существует множество таких искажений в каналах, в том числе (а) отсутствие критики владельцев СМИ, (б) A/B-тестирование для продвижения буквального разжигания ненависти с целью кликбейта, (в) самоцитирование для создания впечатления беспристрастности и т. д.

Выстраивание нарратива. То, как истеблишмент решает, какую из миллионов возможных историй поместить на первую полосу, должно напоминать нам теорию политической власти в истории. Это должно быть только то, что поддерживает их нарратив: их любимая государственная политика всегда будет успешной, их нелюбимые технологические конкуренты всегда терпят неудачу, их ошибки — это честные ошибки, ваши ошибки — это преступления, противники истеблишмента — это -исты и предатели, свобода слова это враг, и так далее. Если попытаться перейти к количественным оценкам, было бы относительно просто использовать word2vec или что-то более новое, чтобы буквально оценивать и ранжировать истории по степени выстраивания нарратива.

Власть над правдой. В ряде случаев, проведя собственные подсчёты, часто мы понимаем, что цифры в репортажах были искажены, скажем, не на 50%, а в 1000 раз или более. Почему же тогда эти «репортёры» до сих пор имеют работу? Потому что их работа заключается не в зарабатывании денег, а в укреплении власти. Они не пытаются правильно предсказать будущее ради хороших инвестиций, а вместо этого хотят соответствовать линии партии, чтобы держать людей в узде. Они подобны актёрам, в том смысле, что у них есть роль: сказать (или написать) правильные вещи в нужное время, сфабриковать ваше согласие, дезинформировать вас обо всём, от оружия массового поражения до вероятности инфляции, а затем, после того, как люди проголосуют на основе официальной дезинформации, заявить о демократической легитимности по итогам голосования.

Сравнение с юстированным датчиком. Стоит сравнить репортажи всех этих медиакорпораций с показаниями юстированного датчика, в котором у датчика нет возможности «выиграть» за ваш счет, искажая предоставляемую вам информацию. Ваш бензобак не сообщает, что уровень топлива составляет 90%, а затем внезапно падает до 20%. Ваш банковский счет не демонстрирует внезапное увеличение, чтобы обмануть вас и заставить вас купить что-то в банке, а затем снова тихонько уменьшиться – в отличие от журналиста истеблишмента, пытающегося манипулировать общественным мнением перед выборами. Люди обычно не фальсифицируют показатели с информационной панели, которую вы используете на своей работе, чтобы сделать их более сенсационными. В каждом из этих случаев вы получаете данные либо от беспристрастной машины, либо от учреждения (например, вашей компании), где у вас есть экономическая заинтересованность и нет серьёзных проблем “принципал/агент”. Напротив, медиакорпорация может сообщить вам ложную информацию и при этом заработать деньги; у неё есть собственный кошелек, а у кошелька интересы, чего нельзя сказать о принадлежащих вам датчиках.

Сеть как спасение. Обратите внимание ещё на кое-что: единственная причина, по которой вы слышите об этих инцидентах, и единственная причина, по которой эта ложь вообще опровергалась – это Сеть. И только потому, что инструменты Государства по контролю за контентом социальных сетей еще не доделаны, их деятельность по подавлению голосов диссидентов не до конца эффективна, а их недавняя попытка навязать контроль над словом и мыслью в свободном обществе не полностью реализована. Поэтому (а) были даже опубликованы первоначальные опровержения и (б) мы можем видеть, что некоторые из них объединены в один документ.

На этом последнем пункте стоит остановиться. Откуда мы знаем об этих искажениях настоящего? Опять же из-за столкновения Левиафанов, потому что Сеть распределяла информацию по Государству, предоставляя людям реальную, а не мнимую свободу слова.

2.6.1.2. Сеть обеспечила реальную свободу слова

Мы подробно рассказываем об этом в «Тезисе фрагментации», но если вкратце, то Сеть ускоряет великую децентрализацию западного общества, которая началась вскоре после пика централизации примерно в 1950 году.

Ближе к концу этого процесса, в нашу нынешнюю эпоху, истеблишмент США стал настолько жирным и самодовольным, что забыл, насколько агрессивно его предшественники вводили контроль над словами и мыслями. По сути, истеблишмент не осознавал, что он унаследовал жёстко регулируемый, централизованный коммуникационный аппарат, в котором подавляющее большинство американцев не имели практической свободы слова, если только они не владели медиакорпорацией или не работали в ней.

Таким образом, в 1990-х и 2000-х годах американский истеблишмент мог, казалось, есть свой пирог бесконечно, наслаждаясь тем, что согласно публичной риторике общество было свободно, но в то же время на практике его возможности были несоизмеримо больше, чем у обычного человека («никогда не спорь с человеком, который покупает чернила бочками»).

Действительно, США были более свободными, чем СССР, но США отнюдь не были более свободными, чем интернет. Как мы обсудим позже, социальные сети — это американская glasnost, а криптовалюта — это американская perestroika. Итак, по мере того, как интернет расширялся и американцы действительно получили право на свободу слова и свободные рынки, которые им номинально обещали, истеблишмент начал чувствовать угрозу.

Почему? Потому что, хотя высказывания влияют только на добровольное поведение (например, голосование), добровольное поведение, в свою очередь, влияет на поведение, связанное с принуждением (например, на принятие законов). Итак, если бы истеблишмент США потерял контроль над правом высказываться, он потерял бы контроль над всем.

2.6.1.3. Истеблишмент запустил контрдецентрализацию

Так в 2013 году началась великая Контрдецентрализация, проявившая в виде нападок на бигтех и Великого Пробуждения. Джек Братич называет это «войной восстановления» со стороны истеблишмента, чьи позиции были экономически подорваны Сетью, но он сохранил способность морально осуждать своих врагов.

Находившийся под угрозой истеблишмент США увеличил объём нападок на своих соперников в обоих смыслах этого термина; количество нападений и уровень злости резко возросли, как вы можете видеть на графиках. Их врагами были практически все — бигтех, Трамп, Китай, Россия, Израиль, Бразилия, Венгрия, сторонники Брекзита, Макрон — все, кто не был лояльной частью социальной сети американского истеблишмента.

И в 2013-2020 годах, несмотря ни на что, эта война на множество фронтов, казалось, работала. Американский истеблишмент в огромной степени растратил свою репутацию, но ему удалось вовлечь в секту пробудившихся Google, Amazon, Apple и крупные технологические компании, устроить деплатформинг Трампу и отстранить его от должности, а также терроризировать страну массовыми беспорядками. Истеблишмент полностью изменил курс⁶⁵ эпохи Обамы, молча украл китайский вопрос у Трампа и поляризовал отношения с Россией. Большая часть предшествующего десятилетия подверглась отмене, деплатформингу, демонизации и взятию под жёсткий контроль.

Затем внезапно, после февраля 2021 года, произошло явное ослабление интенсивности поддержки истеблишмента. Коалиция, существовавшая до Трампа и, возможно, даже породившая Трампа, похоже, не пережила Трампа. На момент написания трудно сказать, является ли это временным или постоянным изменением, но социальная активность снизилась. Люди отключились. Американский истеблишмент сейчас разговаривает только со своими ярыми сторонниками. Все остальные социальные сети, которые были им атакованы – по сути, все в мире, кто не является истинным поклонником американского государства – теперь его просто игнорируют.

Вместо этого они переосмысливают свои отношения с американским истеблишментом и с самими США.

2.6.2. Искажение прошлого

Искажение настоящего Америки заставило людей переоценить прошлое Америки. Как только они осознают, что у них амнезия Гелл-Манна, они начинают задаваться вопросом, не подвержены ли и их представления об Америке амнезии Гелл-Манна.

Напомним, что такое амнезия Гелл-Манна. Вы читаете в газете что-то об области, в которой у вас есть независимые знания. Предположим, это информатика. Когда вы читаете статьи на эту тему, вы видите грубую ложь и перепутанные причины и следствия. Затем вы переворачиваете страницу и читаете, скажем, о Палестине с полным доверием к написанному по этой теме заслуживают доверия. Вы забываете, что только что видели ошибки в статьях в той области, где вы могли провести самостоятельную проверку. У вас амнезия.

Механистическая причина амнезии Гелл-Манна заключается в том, что доинтернетная информационная среда имела топологию «ось и спицы». Предположим, вы были экспертом в области компьютерных наук, другой человек был экспертом по Японии, третий знал о рынке облигаций и так далее. Вы — спицы, которые все присоединены к оси (скажем, The New York Times), но не друг к другу. Каждый периферийный узел обладает превосходной местной информацией и может найти ложь в репортажах NYT в своем собственном домене, но не имеет механизма для координации с другими периферийными узлами, не говоря уже о создании вышестоящего узла. Так было до появления интернета, блокчейна и криптоистории.

Долгосрочным последствием амнезии Гелл-Манна становится Америка Гелл-Манна. Теперь люди знают, что нас систематически вводят в заблуждение относительно настоящего. Но, по крайней мере, мы живём в настоящем, поэтому у нас есть местная информация, которая может помочь увидеть ложь в большом количестве новостей. Но мы не живём в прошлом, поэтому всё, что мы о нём знаем, это то, что в своём понимании истории мы можем основываться на совершенно ложном знании. Вокруг нет людей из прошлого, которые могли бы рассказать об этом из первых рук… хотя мы можем читать их книги и иногда смотреть их фильмы.

Вот несколько быстрых ссылок на прошлое, которые могут вас удивить.

• В 1958 году президент Египта Насер посмеялся над идеей, что египетских женщин когда-нибудь заставят носить хиджаб. Сюрприз: на памяти живущих мусульманский мир был гораздо более светским.
• После Второй мировой войны в рамках операции «Скрепка» к работе над американской космической программой были привлечены немецкие учёные. Сюрприз: настоящими Скрытыми фигурами были нацисты, а не афроамериканцы.
• Германия отправила Владимира Ленина в Россию, в рамках стратегии по дестабилизации своего тогдашнего соперника в войне. В книгах Энтони Саттона задокументировано, как некоторые банкиры с Уолл-стрит откровенно финансировали русскую революцию (и как другие банкиры с Уолл-стрит финансировали нацистов годы спустя). Лев Троцкий до революции проводил время в Нью-Йорке, а пропагандистские репортажи американцев, таких как Джон Рид, помогли Ленину и Троцкому в их революции. Действительно, Рид был настолько полезен Советам – и настолько вводил людей в заблуждение относительно природы революции – что его похоронили в Кремлёвской стене. Сюрприз: русская революция была совершена не только русскими, но в ней имело место значительное иностранное участие со стороны немцев и американцев.
• Семья Охс-Сульцбергер, которой принадлежит The New York Times Company, владела рабами, но не сообщила об этом факте, когда пиарила 1619 год.
• Корреспондент New York Times Уолтер Дюранти получил Пулитцеровскую премию за то, что помог Советскому Союзу устраивать голодомор в Украине, за 90 лет до того, как Times решила вместо этого «поддержать Украину».
• Герберт Мэтьюз, также корреспондент New York Times, помог Кастро прийти к власти на Кубе, что привело к кровавой Кубинской революции и последующему Карибскому кризису, который едва не довёл мир до ядерной войны.
• Другой американский «журналист», Эдгар Сноу, написал такие книги, как «Красная звезда над Китаем», в которых восхвалял председателя Мао до небес, когда тот проводил программы массовых убийств и коллективизации.
• Президент Франклин Делано Рузвельт, архитектор административного засилья в США, вербовал молодых людей, чтобы они переспали с моряками-геями, чтобы заманить их в ловушку.
• Американский архитектор Бреттон-Вудса, МВФ и Всемирного банка Гарри Декстер Уайт шпионил в пользу Советов. Согласно расшифровкам Веноны, рассекреченных после окончания Холодной войны, он был одним из десятков таких агентов.
• Генри Уоллес, вице-президент Соединенных Штатов во время правления Рузвельта в 1940 году, совершил поездку по советскому ГУЛАГу в Магадане и превозносил его как прекрасную институцию, как раз перед тем, как в 1944 его с большим трудом сменил Гарри Трумэн, который затем стал президентом в 1945 году.
• «Освободительная» Советская Красная Армия в 1940-х годах, продвигаясь по Восточной Европе, отметилась массовыми изнасилованиями – те же самые коммунисты, которых «Таймс» превозносила как дающих женщинам «лучшую сексуальную жизнь» в своей юбилейной серии о Русской революции в 2017 году.
• Корреспондент New York Times Отто Толишус в 1939 году удивительным образом перепутал восток с западом и сообщил, что Польша вторглась в Германию.
• Сеймур Херш подробно описывает в «Тёмной стороне Камелота», как люди Джона Ф. Кеннеди в Иллинойсе помогли сфальсифицировать выборы 1960 года, и этот произошедший за целое десятилетие до Уотергейта скандал остался незамеченным.

И это всего лишь⁶⁶ ХХ век, и то лишь с акцентом на Холодную войну!

Как только вы начнете видеть столько противоречивых фактов, многие из них относятся к тем же организациям, что и The New York Times Company, которые называют себя «летописью» и «первым наброском истории», которые буквально размещают рекламные щиты, называя себя «Правда», …вы начинаете понимать, что существует проблема ненадежного рассказчика.

Что если Сульцбергер больше похож на Кейзера Сёзе? Что если его сотрудники — преисполненные собственных интересов профессиональные трепачи? Что если они всегда были такими? Что если вы не можете доверять ничему, что они говорят, и, соответственно, всему, что говорит американский истеблишмент, не проверив это самостоятельно?

Когда в конце 1990-х закончилась холодная война и в конце 1990-х годов появился интернет, вышло множество фильмов: «Матрица», «Помни», «Шоу Трумэна», «Бойцовский клуб», «Игра», «Люди в чёрном», «Вечное сияние чистого разума» – все о сконструированной реальности, в которой наши воспоминания нереальны. Это похоже на то, как если бы с появлением Сети в коллективном подсознании появилось смутное представление о том, что всех обманули, сбили с толку, усыпили, успокоили централизованные государства 20-го века, причём не только фашисты и коммунисты, но и демократические капиталисты тоже.

Точно так же, как некто, выросший в КНР и иммигрировавший в США в зрелом возрасте, обнаружит, что ему лгали — что Мао на самом деле не был «на 7 частей хорошим и на 3 части плохим», а гораздо хуже — те, кто выросли в США и в зрелом возрасте перекочевали в интернет, начинают понимать, что что-то не так.

Видите ли, американский истеблишмент на самом деле не понимал, что для него будет значить Интернет. Потому что в ХХ веке они сделали очевидные-но-угрожающие истины, такие как существование советских шпионов в США, слишком грубыми, чтобы о них говорить. Затем произошёл прогресс: после того, как очевидное стало грубым, грубое стало невыразимым, невыразимое стало немыслимым, а о немыслимом перестали думать. А как только об этом забыли, об этом больше не думали даже как о потенциальной угрозе. Более того, те, кто первыми сознательно начали скрывать эту очевидную-но-угрожающую правду, уже успели умереть.

Итак, эти необдуманные идеи затем просто лежали и ждали в пыльном фолианте, пока кто-нибудь случайно наткнется на них, случайно откроет их заново и выложит в интернет. Везде – в Google Книгах, в Wikileaks, в рассекреченной части советских архивов и в устойчивом к цензуре сегменте сети – сейчас на виду находится слишком много тайн.

Теперь вопрос заключается в том, сможет ли недавно пробудившийся американский истеблишмент использовать свой контроль над такими узкими местами, как Google и его различные «проверки фактов», чтобы подавить доступ к этим неудобным истинам, или же web3-сервисы навсегда затруднят государству подавление сети. Вы, как читатель, можете внести свой вклад в этот вопрос.

2.6.3. Стадион Юрского периода

В качестве заметки не так уж далеко на полях: наше искаженное впечатление о прошлом — наша Америка Гелл-Манна — берёт начало не только в фальсифицированных газетах и учебниках истории, но также в большей степени, чем мы думаем, исходит из фильмов. Если мы не изучили что-то достаточно глубоко, наши представления о предмете часто неявно сводятся к нескольким сценам из какого-нибудь голливудского фильма.

Давайте назовем это явление «Стадион Юрского периода». Если вспомнить сцену из «Парка Юрского периода», где они соединяют ДНК амфибий, чтобы заполнить пробелы в их генетической реконструкции, это похоже на то, что потребление медиа сделало с нашим мозгом.⁶⁷ Мы неосознанно соединяем сцены из фильма с реальной жизнью, получая такую же грубую аппроксимацию, как спортивные состязания грубо аппроксимируют реальные конфликты*. Пробелы в ваших знаниях восполнены телевидением и кино. Это ненадежные рассказчики. Например:

• Как вы представляете себе армию США? Часто это что-то из «Топ Гана» или «Трансформеров». Даже негативные изображения показывают её всемогущей.⁶⁸
• Каково это – вести бизнес? Злой владелец корпорации — это типичный кинообраз. Бесчисленные истории, от франшизы «Терминатор» до «Остаться в живых», изображают корпорацию с безграничными ресурсами⁶⁹ как главного злодея.
• Кто спасёт нас от вируса? Конечно же, компетентные государственные служащие из Центра по контролю и профилактике заболеваний, как показано в «Заражении».

Напротив, очень редко можно встретить, когда журналистов, активистов, профессоров, представителей регулирующих органов и т.п. изображают как плохих парней. Публика почти не сталкивается с телерассказами о том, как люди в этих ролях могут делать что-то не то. Именно поэтому поведение журналистов в реальной жизни стало такой неожиданностью для Пола Грэма:

Один из самых больших сюрпризов в моей взрослой жизни — насколько репортеры пренебрегают этикой. В кино они всегда хорошие парни.

«В кино они всегда хорошие парни». Действительно! Если задуматься, супергероев буквально изображают как журналистов (это основная работа Кларка Кента и Питера Паркера), а журналистов также изображают как супергероев (см. такие фильмы, как «В центре внимания» и «Секретное досье»). «Бесстрашный репортер» — такой же стандартный персонаж, как и «Корпорация зла».⁷⁰ Однако о злом репортере мало что слышно. Впрочем, вы мало что услышите и о злом коммунисте.

Почему? Более 20 лет назад журнал Reason опубликовал и поныне актуальную историю под названием «Пропавшие фильмы Голливуда», о том, как киноиндустрия вымарала из 20 века драму Холодной войны. Так что киноиндустрия позитивно изображала не только журналистов истеблишмента США, но и ярых коммунистов. Впрочем, я повторяюсь⁷¹.

Есть и исключения. Время от времени мы видим Карточный домик, изображающий злые некоммерческие организации, демократов и журналистов. Время от времени появляется «Далласский клуб покупателей» или «Охотники за привидениями», в которых изображены злые регуляторы из FDA или EPA. А совсем недавно у нас появилась возможность посмотреть несколько фильмов, в которых злые коммунисты изображены даже не в виде взаимозаменяемых мультяшных злодеев, как в «Рокки IV», а в идеологическом смысле — «Жизни других», «Путь назад», «Шпионский мост» и «Смерть Сталина» изображают коммунистические государства – с их шпионажем, системой лагерей, тюрем и политических убийств – такими, какими они были на самом деле.

Тем не менее, это именно исключения. Мы могли бы дать точную количественную оценку явления с помощью ИИ-анализа видео, но если просто взять N самых популярных фильмов и телешоу за последние несколько десятилетий и просуммировать экранное время, я готов поспорить, что в мире наблюдается соотношение более чем тысяча к одному для сцен с участием злых капиталистов по сравнению со сценами с участием злых коммунистов.

Конечно, это вымышленные истории, но, как показывает цитата Грэма, они служат архетипами реального мира. Даже FDA знает, что такое трикордер, и считают его «хорошим» только потому, что в «Звездном пути» его изображали таковым. Но в большинстве случаев новаторов в области биомедицины изображают как зло, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ложные истории формируют нашу реальность. Мы все живём на стадионе Юрского периода.

2.6.4. Дополнительное чтение

Возможно, теперь вы согласны с тем, что история была искажена. Но мы всего лишь прошлись по поверхности. Хотя мы не можем изложить здесь кратко всю мировую историю, предлагаем вам некоторые ссылки, которые показывают, насколько прошлое отличается от того, что мы думаем. Мы условно разделили их на «технико-экономическую историю» и «историю ХХ века». Если вы нажмете на эти ссылки и хотя бы пролистаете книги, не говоря уже о том, чтобы купить и полностью прочитать их, вы начнете понимать степень исторических искажений в стандартных учебниках, газетах и фильмах. И вы будете готовы ответить на фундаментальные вопросы, которые были подняты в начале этой главы.

Для начала немного литературы по технико-экономической истории:

• patrickcollison.com/fast — насколько быстрым некогда было строительство.
• wtfhappenedin1971.com — сколько экономических показателей отклонились от своей траектории в 1971 году, примерно в то время, когда США отказались от золотого стандарта.
• Джей Сторрс Холл: Где моя летающая машина? — как мир находился на растущей кривой производства энергии до появления нормативного барьера 1970-х годов (см. также обзор от Roots of Progress).
• Мэтт Ридли: Как работают инновации — как основателям технологических компаний всегда приходилось бороться с истеблишментом, а не только в наши дни.
• Уильям Рис-Могг и Джеймс Дейл Дэвидсон: Суверенная личность — насколько централизованная власть 20-го века на самом деле исторически ошибочна.
• Рэй Далио: Принципы меняющегося экономического порядка — чем сегодняшняя Америка похожа на Голландскую и Британскую империи прошлого с точки зрения чрезмерного расширения денежного предложения.
• Питер Турчин: Война, мир и война — как количественные методы могут выявить повторяющиеся циклы.
• Уильям Штраус и Нил Хоу: Четвертый поворот — как циклическая теория истории предсказывает серьезный американский конфликт в 2020-х годах (написано в середине 1990-х).
• Брайан Маккалоу: Как появился Интернет: от Netscape до iPhone — напоминает нам, что эра информационных технологий длится совсем недолго, ей всего около 10 лет, и всерьёз она началась только с распространением iPhone.
• Кай-Фу Ли: Сверхспособности ИИ — как недавняя история развития китайских инфотехнологий в 2010-х годах показывает, что они не просто подражатели.

Затем немного чтения по истории 20 века:

• Кёртис Ярвин: Безоговорочные оговорки — обширный обзор западных исторических аномалий с акцентом на 20 и 19 веках.
• Александр И. Солженицын: Архипелаг ГУЛАГ — каким на самом деле был Советский Союз.
• Юрий Слёзкин: Дом правительства — как на самом деле работал Советский Союз.
• Джанет Малкольм: Журналист и убийца — как журналисты «приручают и предают» своих героев за клики, книга, которую преподают в школах журналистики как своего рода практическое руководство.
• Энтони Саттон: Уолл-стрит и большевистская революция, Уолл-стрит и восхождение Гитлера — как разные группы капиталистов финансировали соответственно коммунистическую и фашистскую революции.
• Эшли Риндсберг: Серая леди подмигнула — как The New York Times систематически искажала правду на протяжении 20 века.
• Николсон Бейкер: Человеческий дым — Вторая мировая война была гораздо более жестокой и запутанной, чем обычно изображают в учебниках.
• Шон МакМикин: Война Сталина — как Сталин вёл Вторую мировую войну и (среди прочего) стремился подтолкнуть Японию и США к конфликту, чтобы ему не пришлось воевать ни с одной из этих стран.
• Виктор Суворов: Главный виновник — как Сталин готовился напасть на Гитлера перед нападением Гитлера на Сталина; подтверждается некоторыми работами МакМикина.
• Джон Эрл Хейнс и Харви Клер: Венона; Диана Уэст: Американское предательство — как США действительно были пронизаны коммунистическими шпионами до и после Второй мировой войны.
• Кеннет Акерман: Троцкий в Нью-Йорке; Шон МакМикин: Русская революция — как русская революция стала возможной благодаря заокеанским деньгам и немецкому Генштабу во время Первой Мировой войны.
• Иоан Грилло: Эль-Нарко — среди мексиканских криминальных повстанцев — насколько сильнее, чем принято считать, Мексика охвачена насилием, и как это связано с недавним американским влиянием.
• Вольфганг Шивельбуш: Три Новых курса — как Новый курс Рузвельта был напрямую вдохновлен фашистской Италией и нацистской Германией.
• Стивен Коткин: 5 вопросов Стивену Коткину — почему Советы в конечном итоге оказались правоверными коммунистами, а не циниками.
• Франк Дикёттер: Культурная революция — чем Культурная революция Мао напоминает Пробуждение в современной Америке, в особенности беспорядки BLM в 2020 году.
• Лю Цысинь: Задача трёх тел — первая глава этой книги, хоть и художественной, иллюстрирует безумие, развязанное при маоизме, и то, что китайский народ пережил до Дэна. См. также Секретный документ, изменивший Китай.
• Брайан Берроу: Дни ярости; Дэвид Тэлбот: Сезон ведьм — о том, что в Америке 1970-х годов было гораздо больше актов насилия и внутреннего терроризма, чем принято думать.
• Уильям Х. Уайт: Человек организации; Джеймс Бёрнем: Революция менеджеров — о том, что США в 1950-х годах были гораздо более корпоративистскими и значительно менее капиталистическими, чем принято вспоминать.
• Стивен Вертхайм: Завтра, мир; рождение глобального превосходства США — как США достигли мирового господства не случайно, а намеренно стремились к этому.
• Эмити Шлейс: Забытый человек — как «смелые и настойчивые эксперименты» Рузвельта помогли превратить рецессию в Великую депрессию.
• Адам Фергюссон: Когда деньги умирают; Мел Гордон: Сладострастная паника — денежный и культурный характер Веймарской республики и то, как она напоминает современную Америку.

Этот список касается Запада и, в частности, Америки 20 века, но те, кто вырос в Китае, вероятно, могли бы, используя глобальные источники, подготовить аналогичный список для разоблачения различных видов пропаганды КПК. Например, тот факт, что в Северной Корее темно, делает китайский фильм, превозносящий военную поддержку славного северокорейского режима, немного мрачнее.

---

⁶³ Синяя сторона написала Пришло время для Bluexit (TNR 2017), Может быть, пришло время Америке разделиться (NYMag 2018) и Аргументы за сецессию Синих штатов (The Nation 2021). Красная сторона опубликовала Аргументы за американскую сецессию (Malice 2016) и Национальный развод стоит дорого, но он стоит каждого пенни (Reaboi 2021). Обзор обеих точек зрения можно прочитать в Американская сецессия? Не такая уж и надуманная тема (Bloomberg/WaPo, 2021) и Насколько серьезно нам следует относиться к разговорам о сецессии штатов США (Brookings, 2021).

⁶⁴ См. статьи Биткоин — это цивилизация и Великая протокольная политика для знакомства с тезисами по внутренней и внешней политике.

⁶⁵ Вспомним, что Обама в целом дружил с бигтехом, призывал к «перезагрузке» отношений с Россией, отвергал обеспокоенность по поводу России даже в 2012 году, высмеивал зацикленность Трампа на Китае в 2015 году и даже снял в конце 2019 относительно прокитайский фильм Американская фабрика.

⁶⁶ Враждебность истеблишмента к технологиям – давняя и неизменная. Так, когда-то они обличали авиацию (самолеты не полетят даже через миллион лет!) и ракетную технику (Годдард не знает физики!).

⁶⁷ Конечно, я прекрасно осознаю иронию того, что даже эта отсылка уже означает опору на фильм!

^* В оригинале непереводимая игра слов. Ballpark как существительное – бейсбольный стадион. Ballpark как прилагательное – приблизительный, грубый, аппроксимированный.

⁶⁸ Идея о том, что американские военные выиграют любую битву, если они действительно «постараются» — это истинная вера нашего века, предмет, в который в равной степени верят как антиимпериалистические левые, так и неоконсерваторы, поборники американского величия. Если эта вера поменяется, изменится все. В этом смысле обе стороны верят в Левиафана по имени Государство, хотя первая считает его Сатаной, а вторая — Богом.

⁶⁹ Несмотря на то, что любой, кто действительно управляет компанией, прекрасно понимает, насколько на самом деле ограничены ее ресурсы.

⁷⁰ Хотя на экране редко показывается, сколько из этих репортёров в реальной жизни работает на злые корпорации.

⁷¹ Это не преувеличение. Эти факты были подробно задокументированы Безменовым и Веноной. Также можно прочитать о Джоне Риде (журналисте Ленина), Уолтере Дюранти (журналисте Сталина), Эдгаре Сноу (журналисте Мао), Герберте Мэтьюзе (журналисте Кастро), а также Фам Суан Ане и Дэвиде Хальберстаме (журналистах Хо Ши Мина).