Что думаете про Рожаву?

L29Ah

В современном мире уровень агрессии продолжает снижаться, а уровень публично демонстрируемой толерантности к системному агрессивному насилию и вовсе низок, как никогда. Поэтому сведения о том, что в какой-то жопе мира какие-то странные люди азартно воюют уже который год, побуждая множество нонкомбатантов к далёким и опасным миграциям – это мощный раздражитель. Хочется явиться, надавать всем пинков, заставить пожать друг другу руки и заняться чем-то более полезным, нежели самоистребление.

Потом, разумеется, вспоминаешь, что ровно за этим в негостеприимную Сирию вторглись США, РФ и Турция, и понимаешь, что принуждение к миру – это какой-то стрёмный сценарий. Тем более, когда это делается за счёт налогоплательщиков, а профит получают поставщики пушечного мяса и отжимальщики нефтяных месторождений.

Попытки разобраться, кто в этом конфликте более прав, в сущности, сводятся к выяснению того, чья система ценностей тебе ближе, чтобы дальше болеть за наименее противную команду, желая, чтобы они уже, наконец, отдоминировали всех прочих.

Главными мудаками в конфликте выглядят турки, которые играют в регионе роль русских на постсоветском пространстве, но вполне допускаю, что это аберрация моего восприятия.

Самое по себе стремление жителей того или иного региона к самоуправлению, разумеется, является в моих глазах полностью легитимным, а стремление центральных властей активно рулить на местах с той же очевидностью нелегитимно, и неважно, идёт здесь речь о Сирийском Курдистане, Чечне или Западной Вирджинии. Однако то же можно сказать и в отношении желания властей региона рулить на местах, ущемляя полномочия локальных администраций, ну и, соответственно, в адрес локальных администраций, нарушающих автономию личности.

Насколько я могу судить по официальным данным и анархистской пропаганде, конкретно в Рожаве ситуация с автономией личности вполне сносная, а уж для столь плотно воюющего региона так и вовсе образцовая. Там существует относительно работоспособная низовая демократия и светское законодательство, а проблема сложного этнического состава региона решается квотированием в органах самоуправления, что вполне естественно для подобных ситуаций.

Отдельной строкой всегда выписывается декларируемое законами Рожавы гендерное равенство, что ставит это образование в один ряд с таким цивилизованным соседом, как Израиль. Именно это государство выглядит наиболее очевидным союзником Рожавы после того, как США и Россия окончательно выведут свои контингенты из региона, а Турция также поумерит свою заграничную военную активность. Разумеется, это лишь благое пожелание о том, чтобы хорошие люди держались вместе, а не реальное предсказание.

Есть ли для Рожавы хорошие чисто политические или военные сценарии во всей этой каше, которая там творится? Нет. Автономия грамотно маневрирует между несколькими хищниками, но сил для отстаивания свободы и безопасности с опорой на собственные силы у неё нет и вряд ли появятся.

Остаётся надеяться, что Рожава сумеет обеспечить себе максимально выгодный пиар. Здесь, как мне кажется, можно было бы частично перенять опыт Грузии, сумевшей неплохо укрепиться в своём регионе за счёт либеральных реформ, прозрачности и открытости для гостей. Сейчас у Рожавы имидж левоанархистской коммуны, а эти ребята ассоциируются у европейцев со сквотами, грабежами, вечным раздражающим уличным активизмом с невнятным посылом об уничтожении капитализма – и тому подобным хулиганством. Непохоже, чтобы в Рожаве реально были активно в ходу именно такие нравы, а значит, нет нужды удерживаться в рамках столь подозрительного образа. Социалистические коммуны плохо преуспевают в привлечении прямых иностранных инвестиций, а именно наличие большого количества активов в распоряжении иностранцев, в отсутствие собственных сильных войск и дружественных соседей, способно обеспечить более или менее надёжную защиту.

Тяночки со стволами — это отлично, но если показать лесботяночек, охраняющих свою мирную майнинговую ферму, то либеральное сообщество и вовсе растает

Как будут работать суды при анкапе?

анонимный вопрос

Поскольку анархо-капитализм не появляется через социальную инженерию, то давать обещания в духе “при построении анкапа все суды будут работать по таким-то спущенным нами правилам”, разумеется, бессмысленно. Мы можем показывать, как работали суды в исторических безгосударственных обществах, как они работают сейчас во внегосударственной сфере, и как они могли бы организовываться, если бы государство было сознательно изжито.

Вопрос исторических негосударственных правовых систем подробно изучен в книге Дэвида Фридмана и Питера Лисона Legal systems very different from ours. Когда-нибудь я займусь её переводом, ну а пока можно убедиться хотя бы по оглавлению, насколько много существовало различных правовых систем, не требующих государственного вмешательства в свою работу.

Какие функции должна выполнять правовая система?

  1. Система ориентиров. При наличии правовой системы люди могут строить планы своих действий, зная, каков должен быть порядок действий в случае появления конфликта.
  2. Механизмы заморозки конфликта. Если случился конфликт, его всегда можно попробовать решить прямой силой. Наличие же правовой системы позволяет вместо немедленной драки начать процедуру урегулирования конфликта. Например, вызвать противника в суд, или на поединок, или дать ему визитку своего страхового агента. Чем быстрее дать ход иску, тем меньший ущерб будет нанесён, и тем дешевле обойдётся процесс.
  3. Механизмы определения сторон в суде. Правовая система может определять, должен ли человек отстаивать свои интересы в суде лично, может ли он заменить себя представителем, организовать коллективный иск и так далее.
  4. Ограничение на методы следствия. Правовая система определяет, какие доказательства считаются валидными (например, запись в блокчейне), а какие суд обязан игнорировать (например, показания, данные под пыткой).
  5. Порядок выбора судьи. Правовая система может требовать, чтобы с фигурой судьи в явной форме согласились обе стороны (третейский суд), а может предписывать конкретный жёсткий порядок обращения в заранее известный суд (например, по месту возникновения конфликта).
  6. Ограничение полномочий судьи. Судья может иметь право вести следствие, а может быть обязан лишь рассмотреть доказательства, предоставленные сторонами. Он может иметь право вызывать свидетелей под угрозой санкций, а может быть ограничен только добровольным сотрудничеством.
  7. Ограничение вариативности приговоров. Чем предсказуемее результаты разбирательства, тем меньшие издержки несут члены общества от неопределённости. Поэтому правовая система обычно включает в себя определённый прейскурант взысканий, а не отдаёт такие вещи полностью на откуп судье.
  8. Система энфорсмента приговоров. Правовая система может предполагать, что обе стороны заранее депонируют средства на обеспечение возможных компенсаций по иску, может предполагать, что истец взыскивает присуждённое ему по суду самостоятельно, а может, скажем, обеспечивать систему принуждения к исполнению приговоров (для анкапа, то есть общества с равномерным распределением баланса потенциала насилия, такое принуждение может быть только ненасильственным).

При анкапе различные рыночные агенты могут предоставлять как полный комплекс правовых услуг, так и отдельные специализированные услуги. Например, детективное агентство может обеспечивать только поиск доказательств для суда, коллекторская служба – только обеспечивать взыскания, адвокатская контора – представлять интересы клиента в суде, а собственно суд – организовывать разбирательство и выносить решения согласно заранее оговоренной правовой системе.

Разработка правовых систем – это эволюционный процесс, и заранее предсказать, какие решения будут пользоваться спросом на рынке, а какие нет, нельзя. Будут ли правовые системы создаваться отдельными авторитетными юристами, консорциумами поставщиков правовых услуг, или напрямую заимствоваться из уже созданных систем, также невозможно предсказать.

Более подробно о механизмах взаимодействия разных элементов правовой системы при анкапе можно почитать у Дэвида Фридмана в книге Механика свободы, глава Полиция, суды и законы на свободном рынке.