Не получилось посмотреть полёт Старшипа в прямой трансляции, поскольку находилась в деловой поездке, сопряжённой с общением и дегустацией алкоголя. Однако при первой же возможности осведомилась, как там дела, и бурно порадовалась успеху.

В связи с этим хочется порассуждать о том, что в последнее время особенно ярко обозначилась тенденция, становящаяся совершеннейшей обыденностью, когда практически в любом государстве предприниматель может иметь множество проблем, связанных с его политической позицией, и чем в большей степени этот предприниматель оказывается новатором, тем больше вероятность, что его политическая позиция будет идти вразрез с мэйнстримной – трудно представить полностью системного новатора. Джек Ма в КНР, Павел Дуров во Франции и Илон Маск в США – это даже близко не исчёрпывающий список, а просто срез, показывающий то, что тенденция вполне глобальна, и бежать этим самым предпринимателям, по большому счёту, некуда.

Возникает вполне очевидный вопрос. Вот в среде либертарианцев бродит идея Либертарианского Интернационала – осознание общих интересов у носителей либертарианских ценностей и совместное отстаивание этих самых общих интересов, несмотря на индивидуалистический характер самой либертарианской идеологии. Спрашивается: а вот в среде предпринимателей, наталкивающихся на системное противодействие государства тем ценностям, которые питают их бизнес, нет ли запроса на Предпринимательский Интернационал? В чём могло бы заключаться совместное отстаивание предпринимателями своих общих интересов, и в состоянии ли они их осознать, несмотря на индивидуалистический характер любой предпринимательской деятельности, и особенно новаторской?

В умозрительном обществе свободного рынка человек тем богаче и уважаемее, чем больше пользы приносит окружающим. В реальном обществе, где к свободному рынку примешивается политика, помимо богатства и уважения такой человек получает ещё и зависть, которая быстро превращается в ненависть, и к тому же весьма деятельную.

Конечно, наиболее очевидным ходом для предпринимателей является перемещение бизнеса в максимально свободную юрисдикцию. То бишь – под крышу к тому политику, который разделяет их ценности. К какому-нибудь условному Милею. Однако многие ли политические системы могут похвастаться длительной преемственностью политического курса? Сменяемость власти – это известный демократический фетиш. Поэтому предприниматель не может доверять политику, зазывающему его в свою юрисдикцию обещаниями экономической свободы. Он знает, что через несколько лет политик уйдёт со сцены, на его место вылезет левак и примется крушить всё построенное при предшественнике. А релокация бизнеса – это потеря времени и денег.

На это всё либертарианец покопается в методичке и выдаст вполне достойный, хорошо проработанный теоретически рецепт: экстерриториальные контрактные юрисдикции. Но это тоже бизнес. И этот сервис сможет развиться лишь в случае появления стабильного платёжеспособного спроса. То есть условные Дуровы и Маски должны как минимум обозначить свою готовность заключить контракт с тем, кто сумеет и согласится обеспечить крышевание их бизнесов от аппетитов территориальных государств с их алчными и завистливыми избирателями. И тогда, глядишь, найдётся пара-тройка отморозков, которые решатся запустить этот почётный, но крайне опасный и ответственный бизнес.

Конечно, возможны вариации. Например, такой силовой предприниматель может сначала запустить свой сервис, и лишь затем пойти предлагать свои услуги нуждающимся. Или предприниматели организуют себе экстерриториальную защиту своими силами.

Пока, однако, создаётся ощущение, что предприниматели продолжают уповать на традиционную политическую крышу, финансируя тех или иных политиков, несмотря на очевидную ненадёжность этого метода. У меня нет рецепта, как поменять их настроения. Я просто любуюсь филигранной посадкой ускорителя пятого Старшипа на стартовую площадку и продолжаю удивляться, насколько же всё-таки общественные инновации труднее во внедрении, чем инженерные…