Сетевое государство. 4. Децентрализация, рецентрализация.

Наш базовый сценарий не предполагает продолжительной Второй Холодной войны между коммунизмом и капитализмом.

Но мы думаем, что выбор между Американской Анархией и Китайским Контролем можно рассматривать как своего рода глобальную идеологическую борьбу иного рода, как выбор между децентрализацией и централизацией.

Согласиться ли с неудавшейся централизацией «Нью-Йорк Таймс» и упадком американского истеблишмента? С полной децентрализацией в духе Биткоин-максимализма? Или с тоталитарной централизацией в стиле КПК?

Лучшим ответом может быть: ничего из вышеперечисленного. Что вместо выбора между анархической децентрализацией и принудительной централизацией мы выбираем волевую рецентрализацию.

4.7.1. В защиту рецентрализации

Если говорить о рецентрализованном центре, на первый взгляд это кажется смешным. Централисты скажут: «Какой тогда смысл в децентрализации? Просто придерживайтесь нашей существующей системы!» А децентралисты скажут: «Новый босс такой же, как старый босс, а я предпочитаю свободу!» Насмешливых упоминаний о «Машинах Руба Голдберга» и «Скотном дворе» будет предостаточно.

Но весь смысл в том, что новый босс не такой же, как старый, точно так же, как Apple не была такой же, как BlackBerry, Amazon не была такой же, как Barnes and Noble, а Америка не была такой же, как Британия. Рецентрализация означает новых лидеров, свежую кровь. Точно так же, как компании и технологии продолжают обгонять друг друга, так и новые сообщества со своими Едиными Заповедями могут сочетать моральные и технологические инновации для того, чтобы обеспечить подлинный прогресс, выйдя за пределы статус-кво.

Рецентрализация не предполагает циклического времени с нулевым прогрессом. Её следует рассматривать в рамках спиральной теории истории. Рецентрализация, сделанная правильно, представляет собой поворот назад к централизации с одной точки зрения, но шаг вперед с другой.

Я не во всём с ним согласен, но у Юваля Харари есть хорошая цитата по этому поводу:

Я имею в виду, что на самом деле институты нужны нам даже больше, но против них идёт волна недоверия. Но это не значит, что нам нужны старые институты. Это не значит, что мы должны ориентироваться на старые медиа. Возможно, нам нужны новые медиа-институты, которые будут более разнообразными и дадут большему количеству людей возможность высказать свое мнение, но в конечном итоге нам нужно будет построить эти институты. Идея о том, что мы можем обойтись без них, что у нас будет свободный рынок идей, и каждый сможет сказать что угодно, и мы не хотим, чтобы институты выступали посредниками, курировали и решали, что достойно доверия, а что нет – эта идея не работает, мы это уже столько раз в истории пробовали.

Знаете, если посмотреть на историю религии, возьмём противоположный пример, например, в христианстве. Снова и снова эти люди приходят и говорят: «Знаете, нам не нужна католическая церковь, этот институт, давайте просто каждый человек сможет читать Библию сам и постигать истину, что может быть проще, зачем нам институт», и вот у нас есть Реформация, протестантская Реформация. И в течение двадцати или пятидесяти лет они понимают, что если позволять каждому человеку читать Библию самостоятельно, получается сто различных интерпретаций, радикально отличающихся друг от друга.

И вот, в конце концов кто-то приходит и говорит: «Нет, вот это правильные интерпретации», и вы получаете лютеранскую церковь. А через сто лет кто-то говорит: «Подождите, но вся идея Реформации заключалась в том, чтобы избавиться от церкви, чтобы нам не нужна была лютеранская церковь. Пусть каждый человек просто прочитает Библию и всё поймет сам». И у нас снова хаос. И через пятьдесят лет у нас есть баптистская церковь, и эта церковь, и вон та… мы всегда возвращаемся к институтам. То же самое происходит и с информационным взрывом, который мы наблюдаем сейчас.

Обратим внимание, что в этом примере протестантам, затем лютеранам, а затем баптистам пришлось привлечь людей к своим толкованиям Библии. Многие другие конкурирующие конфессии этого не сделали. Этот процесс постоянного разветвления и инноваций, а также конкуренции на рынке приносит новую кровь.

Это и есть концепция рецентрализованного центра. Способ продемонстрировать, что это шаг вперед — массовый исход людей из Американской Анархии и Китайского Контроля в рецентрализованный центр, в стартап-сообщества с высоким уровнем доверия и в сетевые государства.