1.1.4.1. Конфликт

Конфликт — это состояние, при котором один и тот же объект (предмет конфликта) рассматривается в качестве средства для достижения различных целей, причём одно использование затрудняет другое или даже делает его невозможным. Каждый субъект может реагировать на конфликт по-разному, в том числе чередуя и комбинируя тактики:

Деэскалация, то есть сокращение собственных притязаний на предмет конфликта.

Затягивание, то есть предпочтение получать ущерб, но не отказываться от притязаний на предмет конфликта.

Эскалация, то есть попытка или угроза причинения ущерба конфликтующей стороне с целью принудить её к отказу от притязаний на предмет конфликта. Также эскалация может сопровождаться наращиванием притязаний.

1.1.4.2. Справедливость

Каждый субъект вырабатывает свои собственные внутренние установки насчёт того, какую тактику поведения при каких конфликтах выбирать. Это его личные этические нормы. А на основе чего он их вырабатывает? На основе своих представлений о справедливости.

Справедливость – это ощущение соразмерности наносимого ущерба и ценности предмета конфликта. Чем более справедливыми субъект считает свои притязания, тем более сильный ущерб он готов нанести или претерпеть ради их отстаивания. Чем более справедливыми он считает чужие притязания, тем больше он признаёт за конфликтующим прав на нанесение ущерба при отстаивании этих притязаний.

Из отдельных этических суждений вырабатывается мораль – порядок поведения при конфликтах, вызывающий наибольшее одобрение в данном социуме.

1.1.4.3. Либертарианская мораль

Либертарианцы могут считать вполне оправданным применение эскалации конфликта для отстаивания своих прав собственности, приобретённых допустимыми для либертарианцев способами. Если либертарианец понимает, что права собственности другой конфликтующей стороны на предмет конфликта более обоснованы, он обычно с готовностью отказывается от своих притязаний (происходит деэскалация конфликта). Наконец, в случае, когда права собственности на предмет конфликта оказываются достаточно спорными, либертарианец может затягивать конфликт, рассчитывая, что его неуступчивость позволит ему со временем разрешить конфликт в свою пользу и даже получить компенсацию ущерба.

Если все участники конфликта выбрали эскалацию (или если эскалацию выбрала одна сторона, а второй некуда отступать), это может привести к войне – то есть конфликту, в котором стороны не ограничивают себя в своих действиях требованием выживания противника. Обычно рациональные соображения заставляют участников конфликта рано или поздно переходить к деэскалации.  Однако, поскольку либертарианство подразумевает, что ценности субъективны, в нём нет жёстких требований, указывающих, когда именно требуется переходить к деэскалации, за исключением одного-единственного случая: если прекращение конфликта является частью мирного договора.

Принцип неагрессии гласит, что никто не имеет права на безнаказанную инициацию насилия. Поэтому даже ситуация, когда одна из сторон конфликта оказывается победителем в войне, полностью уничтожив вторую сторону, не гарантирует для неё отсутствия возмездия со стороны третьих лиц, ранее не вовлечённых в конфликт.  Их этические нормы могут потребовать осуществления возмездия, если они считают поведение победившей стороны несправедливым, то есть нанесённый ущерб видится им несоразмерным предмету конфликта.

Готовность вмешаться в конфликт на справедливой стороне – важная норма либертарианской морали, привносящая в либертарианское общество мир и взаимное уважение.

Применяющиеся в обществе способы разрешения конфликтов образуют правовые нормы.

1.1.4.4. Либертарианское право

Либертарианские правовые нормы должны быть наилучшим образом совместимы с либертарианскими принципами, то есть самопринадлежностью и NAP. Из принципа самопринадлежности следует, что наилучший способ разрешения конфликта – это мирный договор, в котором  участники в явном виде закрепляют, за кем и какие именно права на предмет конфликта будут в дальнейшем признаваться обеими сторонами. NAP означает, что если в ходе конфликта стороны нанесли друг другу ущерб, во избежание будущих конфликтов этот ущерб стоит компенсировать, хотя бы в форме взаимного погашения претензий.

Разумеется, к таким полюбовным соглашениям удаётся прийти не во всех конфликтах. В сложных случаях либертарианское право допускает привлечение к разрешению конфликта третьей стороны, то есть суд. Из принципа самопринадлежности вытекает, что судебное решение должно выполняться обеими сторонами добровольно, таким образом, задача суда – найти такое решение, которое действительно погасит конфликт, и которое обе стороны с готовностью исполнят. Чем ближе решение к такому идеалу, тем более справедливым его считают участники конфликта.

Суд, однако, может следовать лишь собственным представлениям о справедливости, и нет гарантии, что они будут полностью совпадать с таковыми представлениями у сторон конфликта. Поэтому ради соблюдения либертарианских принципов стороны должны заранее, ещё до начала разбирательства, пообещать суду, что его вердикт будет ими исполнен – а после оглашения вердикта исполнить обещание (такую модель судопроизводства обычно называют третейским судом). Разумеется, это рискованное решение, и стороны идут на такое лишь в том случае, если обе заранее согласились с тем, к какому именно суду им прибегнуть, считая этот суд достаточно справедливым. Такой исход возможен не всегда.

Если стороны конфликта не могут разрешить его сами и не могут договориться о том, какому суду они обе доверяют, то они, конечно, могут продолжать войну, однако чем более несоразмерен предмету конфликта будет наносимый противниками друг другу ущерб, и чем больше сопутствующего ущерба получат окружающие, тем менее справедливым они будут этот конфликт считать, и тем больше вероятность, что они вмешаются с целью конфликт пресечь. В этом случае сторонам конфликта придётся довольствоваться тем судом, который им вменят окружающие, а исполнение решения такого суда вполне может оказаться принудительным. Такова цена опрометчивой эскалации конфликта.

---