1.1.3. Собственность

Принцип самопринадлежности означает собственность на самого себя, но собственная личность — не единственный возможный объект собственности. Для достижения своих целей человек в состоянии использовать множество других объектов, и это использование также может войти в противоречие с целями других людей. Признаваемые другим людьми претензии на преимущественное и даже эксклюзивное использование различных вещей образуют права собственности на эти вещи.

Права собственности могут признаваться как за одним человеком, так и за группой собственников. Также они могут обставляться различными условиями и ограничениями. Все эти сложности в конечном счёте нужны для сохранения мира в сообществе.

Либертарианцы признают четыре легитимных способа приобретения собственности — то есть права собственности, добытые такими способами, либертарианцами обычно не оспариваются.

1.1.3.1. Первичное присвоение

Первый способ — первичное присвоение (часто его называют гомстед, по названию акта о гомстедах в США 19 века, легализовавшего первичное присвоение земли американскими пионерами). Либертарианцы обычно признают за первым претендентом права собственности на вещи, на которые никто ранее не претендовал, и которые в результате акта первичного присвоения вовлекаются в непосредственное использование, а не просто резервируются за кем-то.

У этого способа приобретения собственности есть вполне очевидные ограничения: неизбежные неточности при установлении границ объекта первичного присвоения, а также неопределённость срока, который может пройти между заявкой на первичное присвоение и началом активного использования присвоенного, и в течение которого права собственности всё ещё признаются за заявителем.

1.1.3.2. Добровольный обмен

Второй способ — добровольный обмен. Несколько обладателей прав собственности могут добровольно перераспределить свои права тем или иным образом. Либертарианцы считают, что при добровольном обмене каждый его участник избавляется от тех прав собственности, которые в этот момент ценит меньше, а приобретает те права собственности, которые в этот момент ценит больше — в противном случае он бы попросту не согласился на обмен.

Отдельно стоит отметить такой институт, как подарки — обычно они используются, как намёк на обмен, прелюдия к обмену или же неявный обмен, в котором ценность обмениваемого не оговаривается прямо, но обусловливается культурными нормами сообщества. Таким образом, обмен, как добровольное перераспределение ценностей, может не только не подразумевать наличие договора, но даже прямо отвергать его — и тем не менее происходить.

У обмена как способа приобретения собственности также есть очевидные ограничения. Согласие человека на обмен зависит от того, какие он делает оценки, а на это можно тем или иным способом повлиять. Между либертарианцами нет полного согласия о том, как относиться к актам обмена, совершаемым лишь благодаря введению в заблуждение или, скажем, совершаемым в невменяемом состоянии. Одни утверждают, что у людей есть право принудительно расторгать мошеннические сделки, другие считают, что это недопустимо, а в качестве меры противодействия достаточно лишь огласки (так называемый институт репутации, о котором мы поговорим позже).

1.1.3.3. Компенсация ущерба

Третий способ — компенсация ущерба. Если один субъект причинил ущерб другому, то последний, с точки зрения либертарианцев, имеет право на взыскание компенсации, в том числе принудительное. Такое право напрямую вытекает из формулировки NAP (никто не имеет права безнаказанно инициировать насилие), но применяемой расширительно — не только к самому человеку, но и к иной его собственности.

У этого способа, однако, огромное число ограничений. Оценки ущерба пострадавшим, виновным и третьими лицами могут не совпадать. В каком размере допустимо причинять встречный ущерб при принудительном взыскании компенсации — неясно. Короче говоря, всем вроде бы понятно, что безнаказанность поощряет насилие, а потому оставлять ущерб без внимания не стоит — но несправедливое наказание (о понятии справедливости поговорим в следующей главе) порождает желание мести и тоже раскручивает спираль насилия.

1.1.3.4. Производство

Четвёртый способ — производство. Если человек прикладывает собственный труд к тому, чтобы преобразовать любые ресурсы, находящиеся в его собственности — будь то первично присвоенные, продукты обмена или полученные в качестве компенсации ущерба — то либертарианцы обычно признают за человеком право собственности на то, что у него в результате получится.

Разумеется, и здесь есть подводные камни, так называемые внешние эффекты. Если одним из результатов производства стало нечто, наносящее ущерб другим людям без их согласия, то всегда ли они имеют право требовать компенсацию ущерба? А если результатом производства стала польза для окружающих, и они получают её без какого-либо договора обмена, то имеет ли производитель право считать такое приобретение пользы ущербом для себя и требовать компенсации недополученной прибыли или хотя бы оплаты своего труда?


Всего комментов: 3

  1. a) Чем хороша ваша книга – отсутствием трайбализма. То есть вместо “либертарианцы считают так-то” у вас “одни считают так, а другие эдак”.

    b) Не знаю, в каком это разделе должно быть и должно ли вообще, но ИМХО самое серьезное возражение нам, на которое обязательно надо иметь хороший отве – экстерналии. В смысле что все связано со всем, пусть слабо и косвенно, и потому любой твой поступок повлияет на всех людей вообще, включая тех, кто родится через тысячу лет. И каждому он принесет в чем-то вред, а в чем-то пользу. Паблик гудс всякие. Углекислый газ, наука, тот же КОВИД. Не привился – убил бабушку. Открыл закон Ома, все пользуются, а никто не донатит. Как с этим быть? Отмахнуться нельзя, положительные и отрицательные экстерналии встречаются на каждом шагу. Обьявить все общенародным и ввести Госплан? Будет трагедия общин и прочий совок. Разделить собственность, но по каждой соседской молекуле, пересекшей забор, подавать в суд? Тогда суд станет Госпланом. Игнорировать все нарушения собственности ниже какого-то предела? В общем, был бы, ИМХО, полезен общий ответ на вопрос, как быть с невозможностью существовать, не влияя на чужую собственность. И почему сделать ее общенародной – плохое решение проблемы.

    • Говоря про экстерналии не нужно забывать самую большую экстерналию, увы пока существующую на планете. К сожалению, мало кто об этом задумывается, а зря. Я про физическое насилие.
      https://www.youtube.com/watch?v=2ExyWrFzIQo

    • Про экстерналии мельком упоминается в 1.1.3.4, подводные камни производства. Возможно, но маловероятно, что немного разверну этот абзац. Подробнее об экстерналиях точно будет во второй части, с примерами жизни при анкапе. Просто потому что у проблемы экстерналий нет универсального решения, есть лишь практические подходы, которые больше соответствуют либертарианству, а есть те, что меньше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.