Автор: Анкап-тян

Iznenadna porcija novosti iz Montelibera

Juče je prestao sa radom Montelibero Space, odnosno Prvi klub Montelibero, o čemu je njegov osnivač pisao na svom blogu. Zašto je stanodavac raskinuo ugovor? Zato što su kod njega došli policajci. Zašto su došli policajci? Zato što je imao pravnu povezanost sa MTL-City. Zašto je imao tu povezanost? Zato što je nekretnine u Crnoj Gori mnogo jeftinije оформления (uobličiti/registrovati) preko Crnogoraca. Zašto Montelibero ima poteškoće sa registracijom nekretnina? Zato što je to zona totalne korupcije: niko ne može da uradi po zakonu, ali svi mogu neformalno. Zašto je policija zakačila baš Montelibero? Zato što je morala da obradi jedan infovod. Zašto je nastao baš taj infovod, iako je Crna Gora bukvalno prepuna Rusa koji imaju daleko izraženije veze sa ruskim vlastima od onih koje su uspeli da pripišu Monteliberu u članku? Zato što je jedna od polaznih koncepcija Montelibera podrazumevala otvorenu interakciju sa crnogorskim medijima i političkim silama u cilju zagovaranja libertarijanskih vrednosti. Novinar koji je postavljao pitanja, do samog izlaska članka, doživljavan je kao idejno bliski pristalica liberalnih vrednosti. Međutim, kao što nas su naučili nedavni svetski događaji, ne treba mešati liberalne vrednosti i USAID grantove.

Ako bismo figurativno sumirali prvi pasus, Montelibero je otišao u rat, ali se opremio kao za paradu. Napravljena je ista greška kao i kod Putina u februaru 2022, kada je on iz nekog razloga pretpostavljao da će stanovništvo njegovu armiju oslobodilaca dočekati cvećem. Činjenica da se Montelibero zaista pripremao za ulogu oslobodilaca nema taktički značaj. Bilo je nepromišljeno zanemariti to što je država naš neprijatelj, a njeno oporezivano stanovništvo i medijska pratnja u masi stoje na strani crnogorske države.

Koje zaključke treba izvući i koje korake preduzeti?

Kao prvo, treba postati skromniji. Mi nismo avangarda sila slobode, već izbeglice od diktature koja je daleko strašnija od crnogorske. Ovde imamo izbeglice iz takvih totalitarnih državnih tvorevina kao što su Rusija, Ukrajina, Izrael, Norveška i Nemačka. I ovde smo zato što se ovde malo lakše diše, i zato što je manja verovatnoća da će nas odavde izbaciti negde dalje.

Kao drugo, „lakše se diše“ i „slobodno se diše“ nisu sinonimi. Ovde postoje očigledne opasnosti kojih ne treba zanemariti. Imamo ranjive tačke koje treba zakrpiti. Koje su to ranjive tačke? Pre svega, sve ono za šta država može da nas zgrabi. Da, država može da zgrabi za bilo šta, kao što neki HIMARS može pogoditi bilo koji cilj u radijusu svojih raketa. Ali rakete su skupe, zato su najbolje mere protiv njih raširenje i diskrecija. Svako od nas mora izgledati kao jeftin cilj na kojeg ne vredi trošiti trud. Jednostavno neki nasumični mali biznismeni i frilanseri koji se poznaju površno. I nikakvih strojeva na trgu, poput MTL-Festa. To više nije lepa, inspirativna slika, već primamljiva meta na čije uništenje protivnik neće žaliti trud.

Kao treće, svakog Crnogorca treba posmatrati kao agenta države. I policajac i onaj koji pomaže u rešavanju problema sa policijom — oboje su benefisijari postojećeg sistema, i oboje će nas predati državi čim im to postane isplativo, ili čim ih to jednostavno zamole, ili jednostavno kako bi izbegli probleme, kao što se desilo sa stanodavcem kluba. Oni neće odbiti državu iz ideoloških razloga, jer su ideološki na njenoj strani, a ne na našoj.

I šta, čak ni lične kontakte sa lokalcima ne treba uspostavljati? Naravno da treba. Voditi svakodnevne razgovore, čestitati praznike, častiti čudnim ruskim slatkišima. Ali. Simpatija konkretnog Crnogorca prema tebi se nikako neće proširiti na tvoje prijatelje. Zamoliš za pomoć konkretnog prijatelja — šanse postoje. Ali bože sačuvaj da umesto toga preventivno pokušaš da kupiš crnogorsku „zaštitu“ — iz kategorije prijatelja odmah prelaziš u kategoriju naivaca. Čim zaštita postane neophodna, izdaće te.

Dakle. Za spoljni svet moramo izgledati kao bezopasni samotnjaci: prijatni, druželjubivi, sa gomilom poznanika, bez problema. Među sobom je važno nastaviti osećati zajedništvo. Manje se pozivati na njega, više ga pokazivati. Fiksirati li odnose u blockchain-u? Opasnosti od toga su za sada veće od potencijalne koristi. Blockchain je dobar upravo za tokenomiku, kada su tvoje obaveze merljive i prenosive. Ali da li su dva naloga u srodstvenoj vezi — to je više plod za iskopavanje gospodina majora. Svoj i tako znaju, a tuđi možda i ne treba da znaju.

Uopšte, surovi uslovi stimulišu deljenje sveta na svoje i tuđe. I vreme je da naučimo jasno da povlačimo takve granice, uprkos celom univerzalizmu naše libertarijanske ideologije.

Stefan Molynieux, Praktična anarhija, prevod poglavlja 20

Gotov je prevod novog poglavlja Praktične anarhije. Ovo poglavlje sa dugačkim nazivom Bezdržavna diktatura: kako slobodno društvo sprečava ponovno stvaranje države učinilo mi se slabim. U njemu su navedeni kontraargumenti za poznatu tvrdnju da će u toku slobodne tržišne konkurencije jedna zaštitna agencija neizbežno početi da dominira ostalima i formira novu državu, samo više bez ikakvih kočnica i ravnoteže u vidu podele vlasti, već jednostavno kao poslovno preduzeće za pljačkanje lokalnog stanovništva, poput neke ili druge Istočnoindijske kompanije.

Slabost Molinjueve argumentacije je u tome što on preuveličava nivo neizbežnosti korišćenja centralizovanih servisa – u anarhičkom svetu – i mogućnost horizontalne koordinacije između mnoštva agencija u okviru izvršavanja jednog zajedničkog zadatka. Zamislite samo, preti se u svetu bitkoina, dronova i 3D štampe tako smešnim merama kao što su bankovne blokade, kontrola širenja oružja i sličnim totalitarizmima. Jasno je da su sve ove tehnologije u trenutku pisanja knjige, ako su i postojale, bile u začetnom stanju, ali ako se vaše prognoze ruše bukvalno jednom decenijom tehničkog progresa, koliko one zapravo vrednu? Što se tiče njegove hipoteze o besprekornoj koordinaciji nezavisnih ekonomskih subjekata oko strateškog cilja uprkos perspektivama trenutne tržišne koristi (onaj koji je banovan na jednom mestu biće spreman da malo više plati na drugom mestu) – to je poznati problem kartelskih dogovora. Oni su nestabilni.

Molinjue bi trebalo da se fokusira na razjašnjavanje upravo decentralizovanih mehanizama protivdelovanja pokušajima ponovnog stvaranja sistema organizovanog pljačkanja. U mojoj knjizi oni su označeni prilično površno, jer knjiga nije sasvim o tome. U celini, može se reći otprilike ovako. Ako je anarhija spuštena odozgo, i jednostavno preko table „Ust-Perdujski okružni sud“ nacrtano „Ust-Perdujska ORS“, onda se ispod table možda ništa posebno neće promeniti u poređenju sa mračnim vremenima etatizma. Ali ako je ankap sazreo odozdo, a država zaista odumrla zbog nepotrebnosti, onda upravo ona ljudska svojstva koja su ubila državu neće dozvoliti da izraste nova. Ankap nije samo društvo bez države. To je društvo sa imunitetom na državu.

Projekat nomadi

Kanal Nomads project kreiran je mesec dana nakon početka ruske invazije na Ukrajinu kako bi se digitalnim nomadima pružile aktuelne informacije o tome gde da beže. Prvobitno se tamo uglavnom pisalo o Jermeniji i Gruziji, ali su se vidici autora postepeno širili, a zatim su od jednostavnog informisanja prešli na proaktivnije akcije.

26. marta na kanalu je objavljena objava o tome da projekat planira da otvori vizni centar u Albaniji. Ideja je da se u albanskom Ministarstvu spoljnih poslova lobiira za program prijema digitalnih nomada pod što ljudskijim uslovima. Dalje je pomalo smešno: povodom toga planiraju da u Tirani organizuju konferenciju sa učešćem albanskih birokrata i onih koji se nadaju da će koristiti njihove birokratske usluge. Smešno je to što se konferencija održava na teritoriji Albanije, za ulazak u koju je upravo potrebna viza. Kao da su ljudi spremni da uložnu jednokratan napor da uđu u zemlju u nadi da će ubediti domaćine da ubuduće puštaju goste pod blažim uslovima. Ideja je plemenita, možda će i uspeti.

A danas je projekat objavio post o izdavanju tokena NMPR u okviru tokenomike Montelibera. Tokeni su kreirani još sredinom marta, i pola meseca pre početka zvanične prodaje, monteliberski insajderi su успеli da otkupe oko hiljadu. A sada pokušavaju da ih promoviraju na širokom tržištu. Nadam se da će ciljna grupa projekta, odnosno digitalni nomadi, biti dovoljno napredni u digitalnim tehnologijama da nabave malo tih tokena i time upadnu u tokenomiku Montelibera, što nam je, zapravo, i potrebno.

Želim ovim nepoznatim entuzijastima sreću i strpljenje. Ne znam kako se na albanskom kaže polako, ali će im sigurno trebati da nauče tu reč. A ako im zaista uspe da učine Albaniju lakšom za život ruskih ekspata, tada će imati moje iskreno faleminderit.

Stefan Molinju, prevod „Praktične anarhije“, poglavlje 19

Kao što je ranije navedeno, moj poslednji preostali dugotrajni projekat prevoda sada više ne može da izbegne, i vašoj pažnji se predstavlja prevod poglavlja 19 iz knjige Stefana Molinjua Praktična anarhija. Poglavlje nosi naziv Ovi kavezi su samo za zveri. Ranije, opisujući sistem koji on predlaže, u kojem umesto savremenih sistema sprovođenja prava deluju organizacije za rešavanje sporova (ORS), Molinju je istakao koliki moćan efekat može imati na pojedinca koordinisani aktivni bojkot. U ovom istom poglavlju, shvatajući da je preterao i uneo toliko straha da bi totalitarna anarhija mnogima mogla izgledati manje poželjnim rešenjem od postojećih državnih modela, Molinju, naprotiv, objašnjava da su i protiv ORS-a predviđeni brojni kočnice i ravnoteže, te da zbog toga neće moći da čine šta im je volja i postanu novo izdanje države.

Diskusija o tome da li plaćati obezbeđenje

Moj pratilac mi je poslao tekst svog članka sa predlogom da ga doradim i objavim. Meni se to učinilo kao loša ideja, jer mi kreacije neuronskih mreža nisu ni prijatne za čitanje, a uređivanje mi uopšte nije po ukusu. Tako sam jednostavno bacila članak na teletype, kako bi zainteresovani mogli da se upoznaju sa njim, i razmisliću o temi koja je u njemu navedena.

Ukratko, u članku se objašnjava zašto onaj kome je potrebna bezbednost ne bi trebalo da tu bezbednost kupuje, već da je sam sebi obezbedi. Kao obrazloženja navedeni su prilično standardni protekcionistički argumenti o tome da podela rada nije uvek blago, jer će proizvođač neophodnih usluga sigurno želeti da dominira na tržištu, što će u slučaju usluga bezbednosti neizbežno staviti potrošača tih usluga pod potpunu kontrolu proizvođača.

Kao prvo, čini mi se nepravilnim predlagati čitaocu da postupi polazeći od pretpostavke kao da trenutno ne postoje enkorseri koji teže monopolu, već da postoji slobodno tržište i da treba samo pokušati ne pokvariti trenutni blago stanje ankap-a. Zapravo, već imamo situaciju prisilnog naplaćivanja proizvoljnih iznosa od svih do kojih država može da dopre, pod prevarantskim izgovorima, među kojima je i argument da država, navodno, obezbeđuje zaštitu. To jest, članak zapravo predlaže ljudima, koji su već završili u krokodilovim vilicama, da budu oprezniji i da ne šetaju po Africi.

Kao drugo, isti argumenti koji se navode protiv podele rada u sferi bezbednosti, bez promena se prenose i na druge sfere. Zar dobavljač hrane ne bi želeo da bude monopolni dobavljač, potpuno moćan nad tvojom gladnom smrću? Hajde da se bavimo prirodnim gazdinstvom kako bismo izbegli ovu strašnu opasnost.

U stvarnosti, u slučaju državne bezbednosti, nemamo prekomernu, već nedovoljnu podelu rada. Država teži da se bavi svim aspektima bezbednosti koji joj padnu na pamet birokratu koji donosi nove norme. U međuvremenu, upravo praksa obraćanja različitim uskim specijalistima za svako usko pitanje protivdeluje potencijalnom prisilnom spajanju tih specijalista u jedan jedinstveni centar za obezbeđivanje svega. Čim država dobije tržišnog konkurenta u bilo kojoj sferi, pozicije države u njoj postaju nestabilnije. Naravno, mnogi u početku preferiraju opciju koja je već plaćena porezima i stoga ne zahteva dodatne troškove, umesto da plate privatniku za kvalitetnije rešenje. Međutim, privatna rešenja ipak postepeno probijaju put, prvo u premium segmentu, a zatim i u masovnom.

Zato ću radije formulisati suprotan poziv: platite za zaštitu. Kupujte sve proizvode i usluge koje će vam prodati jeftinije i/ili kvalitetnije nego ako se time bavite sami. I samo ako vas izbor na tržištu ne zadovoljava, ima smisla udružiti napore sa partnerima i sami proizvesti proizvod koji nedostaje.

Svetov

Postoji nešto ponižavajuće u tome što reagujete na informativni okvir koji zadaju drugi ljudi, čiji uticaj daleko prevazilazi njihovu korisnost, zato je ova objava pojavila se sa određenim zakašnjenjem, kada su se svi koji su želeli već izrazili. Formalni povod za pojavu ovog teksta bilo je pitanje pretplatnika koji se predstavio kao tata Tidvik:

Podelite, molim vas, vaše mišljenje o poslednjem tekstu Svetova o odricanju od idealizma i milosrdnoj vlasti. Da li je to odstupanje od libertarianskih ideala i prelazak u cinični real-politiku? Ili jednostavno razočaranje i priznanje bespomoćnosti opozicije? I šta ovde ima veze sa Hoppeom?

5. marta Mihail Svetov je objavio tekst Oproštaj od idealizma (o milosrđu vlasti), koji je okarakterisao kao „svoj najbolji tekst od vremena država su anarhija“ (na taj snimak nisam želela da reagujem i tada sam uspela da se zakrijem iza odgovora na pitanje pretplatnika).

U snimku „Država su anarhija“, Svetov napada ideju o prirodnim pravima i objašnjava njeno pojavljivanje time što su ljudi tek ubili boga i bili očarani materijalizmom. U novom članku, Svetov se, naprotiv, kaje što je bio idealista (istina, on govori „mi“ umesto da govori za sebe, i o toj temi se dobro prošetao njegov bivši partijski kolega).

Uopšte, meni više imponira kada osoba konstatuje: ranije sam govorio tako i tako, određene činjenice su me naterale da promenim poziciju, sada smatram ovako. Svetovu nedostaje samo da doda „zbog svoje greške naneo sam štetu određenim ljudima, izvinjavam se, spreman sam da to nekako nadoknadim, ako bude moguće“. Uostalom, do takvih visina svesnosti nije uspeo dorasti ni Navaljni. Ali i ovako je već bolje nego klasično „preoblačenje u letu“, kada promena diskursa uopšte ne komentariše, a podsećanja na prethodne stavove se dočekuju zaprepašćenjem, u duhu „Jesam li ja to rekao? Ne mogu da verujem. Sledeće pitanje“.

Kao i obično, Svetov uvodi čudne definicije termina. Ako je ranije anarhiju definisao kao stanje rata svih protiv svih (tako on od 2019. više ne može sebe nazvati ankapom), sada je vlast definisao kao mogućnost postizanja željenog ponašanja od ljudi. Na taj način, vlast ima i dobar reklamista čiji proizvod ljudi kupuju, i dobar govornik čija agenda dopire do masa, i silovatelj koji žrtvu vuče u žbunje, i činovnik koji izdaje nalog za rušenje kuće. I, naravno, tiranin koji odlučuje čime da namaže gaće svom političkom protivniku. Ovakva definicija ne daje libertarijancu mogućnost da razlikuje kojoj vlast treba težiti, a kojoj ne, zato Mihail sada može samouvereno tvrditi da „ne postoji scenario prema kojem principi mogu počivati na nečemu drugom osim na vlasti“. Naravno da bi postojao, kada toliko ružno proširimo definiciju vlasti da ona uključuje apsolutno svaki uticaj.

Svetovlje objavu je prilično srdačno primio Centar za republikanska istraživanja. Posvetili su joj čak dve recenzije različitih autora – Darje Kormanovskej i Andreja Bistrova. Mihailu su čestitali što mu se pozicija približava republikanskoj, savetovali su mu literaturu, primetili sitne nedostatke – generalno, zapravo su ga pozdravili u svojim redovima.

Takođe, kaže se da je njegovu objavu srdačno primila i zvanična ruska propaganda, ali, srećom, ja nisam obavezna da je pratim, pa uopšte nisam upoznata sa detaljima.

Među oštrim kritičarima Svetova izdvojila bih Majkla Nakija, koji je podvukao najvažnije što nedostaje Mihailovom delovanju: ono je već odavno daleko od bilo kakve prakse. Poslednji praktični projekat Mihail Svetova bio je pokojni moskovski klub Nova iskrenost. Ali od trenutka emigracije potpuno se fokusirao na održavanje svog informativnog resursa, a to je po današnjim vremenima beznačajno, blogera ima kao vrana na žici, sama ta delatnost je znatno obezvređena, osim ako bloger ne troši svoju zaradu na nešto praktično, kao što Majkl Naki organizuje prikupljanje sredstava za VSU. I tako ispada da je Svetov u ovom svom Oproštaju od idealizma jednostavno izjavio da vi, navodno, sve radite pogrešno, ali nije zacrtao nove orijentire za svoje potencijalne pristalice. Nije iznenađujuće što su mnogi čitaoci doneli zaključak: Svetov predlaže da se preda i prepusti milosti vlasti, jer je ona, navodno, milosrdnija nego što o njoj pišete.

Mislim da se Svetov ne bavi praktičnim radom jednostavno zato što mu to ne polazi dobro. Sve društvene organizacije u kojima je bio član, on je raspao. Ofline biznis je otvoren u očigledno pogrešno vreme i sasvim zakonski je ubila milosrdna vlast. I tako se on prepušta onim aktivnostima prema kojima još uvek oseća privlačnost: prati vesti, komentariše ih i ponekad reflektira o uzaludnosti postojanja. Možda jednostavno pustiti dedku da odmori u penziji, umesto da zahtevamo akciju?

I za kraj nešto pozitivno, kako se ne bismo uporedili sa Mihailom Svetovom. Ako želite akciju, u uslovima kada milosrdna vlast vredno čupa bilo kakve javne organizacije, onda akcija mora biti partizanska. Smatrate da je važnije oslabiti Putina – vaš put je u Rospartizan. Smatrate da je važnije ojačati sebe i steći tu silu bez koje nema prava – vaš put je agorizam. Upravo se ja bavim implementacijom različitih agorističkih praksi.

Stellar-novčanik Albedo

Pregled je urađen uz donaciju od @ignatyashin (kupio 1,4 EURMTL mojih ANCAPCHAN tokena)

Cela tokenomika Montelibera funkcioniše na Stellar blockchain-u. Za operacije sa njim koristi se određeni broj eksternih alata plus sopstvena rešenja. Postoji nekoliko različitih blockchain pregledača, postoje online konstruktori transakcija, postoji par servisa za čistu monteliberovsku foru – BSN (Blockchain Social Network), ali korisnici tokenomike najviše komuniciraju putem novčanika.

Istorijski smo prvi počeli da koristimo novčanik Lobstr. Njegove prednosti su: a) mogućnost povezivanja takozvanog federation address-a sa javnim ključem, koji je praktičan jer je čitljiv ljudima; b) lista kontakata; v) pregledan prikaz „stakana“ za trgovinu na decentralizovanoj berzi integrisanoj u blockchain; g) mogućnost dopune putem fiat novca. Mane su: a) podržava samo jedan nalog; b) uzima proviziju za swap.

Zatim je zajednica obratila pažnju na open-source novčanik Solar. On je podržavao više naloga, nije pravio probleme sa novcem korisnika, ali trgovanje preko njega nije bilo naročito praktično, a ubrzo su programeri prestali da ga podržavaju. Sada su ga naši forkovali, i na njegovoj bazi je kreiran novčanik Sunce. On već ume da radi sa multi-potpisivanjem i opremljen je listom kontakata, ali trgovanje je i dalje nepraktično.

Glavni novčanik za Montelibero ostaje sopstveno razvijeni novčanik u obliku Telegram bota @MyMTLWalletBot. Prednosti: podržava više naloga, multi-potpisivanje, swap, adresnu knjigu i još neke specifične monteliberovske funkcije. Mane: nikada ne znate u kom trenutku će Durov odlučiti potpuno da zabrani rad sa bilo kojim blockchain-om u Telegramu, osim TON-a.

I evo što su mi podmetnuli još jedan novčanik za pregled, Albedo. Hajde da vidimo šta on može zanimljivo ponuditi.

Ovo je open-source novčanik koji, sudeći po njegovom nalogu na GitHub-u, petoro programera polako razvija već pet godina. Pričaga je da tim ima određenu vezu sa blockchain pregledačem stellar.expert. Novčanik je napisan u JavaScript-u, što podrazumeva njegovo korišćenje preko veb-interfejsa. Štaviše, teoretski ga je moguće ugraditi na sopstveni sajt, na primer u obliku velikog zlatnog dugmeta „doniraj“, koje bi odmah generisalo platnu transakciju i ponudilo njeno potpisivanje. Istina je da mojih mozaka nije bilo dovoljno da napravim takvo dugme, ali svako ima svoje. Obično se uvek našao neki ljubazni pretplatnik koji bi pomogao da se implementira neka ili druga korisna stvar u WordPress.

Ako za sada ostavimo po strani ideju o implementaciji funkcionalnosti novčanika kod sebe i otvorimo sajt samog novčanika, prva stvar koja se, naravno, nudi je kreiranje novog naloga.

Preskačemo uobičajeno bla-bla

Zatim nam se nudi da zaštitimo nalog lozinkom (kojom će biti lokalno šifrovani naši ključevi), nakon čega možemo ili kreirati novi nalog, ili ući u prethodno kreiran, ili importovati onaj kreiran negde drugde.

Ako kreirate nalog, generiše se par javnog i privatnog ključa, ali je novčanik potpuno prazan, pa stoga za blockchain ovaj nalog još uvek ne postoji.

Možete kliknuti na frazu „public network“ i izabrati „test network“. Otvoriće se „peskovnik“ za isprobavanje. Tamo ćete imati 10.000 testnih lumena (XLM, nativni token Stellar blockchain-a), mogućnost otvaranja linija poverenja prema određenim testnim tokenima sa zadate liste, mogućnost da ih menjate jedan za drugog i sve to. Alternativa je da, ostajući u „public network“, negde nabavite pet lumena i prebacite ih na svoj novi nalog, za šta se koristi dugme „Receive“.

Ja sam jednostavno odmah importovala svoj glavni nalog u novi novčanik i dobila pristup svim svojim tokenima. Praktično je to što novčanik importuje i korisničke ikone tokena. Recimo, Lobstr ne vidi ikonu mog ANCAPCHAN tokena, što je pomalo žao, a ovde je sve u redu.

U svojstvima naloga možete postaviti svoje ime, popuniti adresnu knjigu i povezati još naloga sa novčanikom, ako je potrebno.

Ako se poigrate dugmadom na dnu, možete otkriti da novčanik omogućava i prilično napredne operacije koje nisu toliko često potrebne. Prilikom swapa zadaje se dozvoljeni procenat proklizavanja (slippage). Prilikom slanja može se uraditi slanje sa konverzijom ili poslati tokeni za koje primalac nema liniju poverenja, tako da će on dobiti obaveštenje i ili prihvatiti tokene ili ih odbiti. Zanimljiva opcija – možete odmah generisati link za primanje tačno određene količine konkretnih tokena; to je praktično ako, na primer, sipate pivo kupcu, a zatim mu na ovaj način ispostavite račun. Naši monteliberovski novčanici to ne umeju, korisna je fora. Ako već imate Stellar nalog, možete skenirati kod i uveriti se da će vam biti ponuđeno da mi pošaljete 10 EURMTL.

Verovatno neki funkcionalnosti nisam razmotrila, recimo, nisam istraživala kako stvari stoje sa multi-potpisivanjem. Međutim, samo mogućnost izstavljanja fiksnih računa već čini ovaj novčanik vrednim pažnje.

Takođe, novčanik se može instalirati na telefon kao veb-aplikacija. Otvorite sajt albedo.link u Chrome-u, kliknite na tri tačke u desnom uglu i u meniju koji se otvori izaberite „Dodaj na početni ekran“. To je sve, pojaviću se prečica preko koje će se ovaj veb-novčanik odmah otvoriti.

Autor zahteva za pregled novčanika moli takođe da se navede kanal za podršku korisnicima, ako nešto ostane nejasno pri radu sa novčanikom. Moguće je da ću iskoristiti taj kanal kako bih saznala kako da organizujem „stelarizaciju“ svog sajta.

Dosta je ratovanja s Rusijom, vreme je ratovati s Ukrajinom

Povodom treće godišnjice početka SVO-a, želim da razmislim o tome da li je libertarijancima ipak isplativo da borbena dejstva između ukrajinskih i ruskih trupa odmah prestanu, čak i pod uslovima koji su prilično nepovoljni za ukrajinsku državu. Već iz korišćenih formulacija čitalac može naslutiti da ću zastupati stav da je to libertarijancima isplativo.

U Ukrajini je država uvek bila odvratna (što potvrđuju nekoliko Majdanova) i razvijeno građansko društvo u odnosu na RF (što potvrđuju isti ti Majdanovi, kao i činjenica da se front drži u velikoj meri naporima dobrovoljaca – kako među onima koji se bore, tako i među onima koji snabdevaju). Građansko društvo nema ni poštovanje ni iluzije prema državi. I ukrajinsko građansko društvo je tokom ovih godina naučilo veoma dobro da se bori. Ali sada je strašno zauzeto: bori se protiv druge države, Rusije, u situacionom savezu sa lukavim, ali malo manje opasnim neprijateljem – državom Ukrajinom.

Šta će biti ako niko sa ukrajinske strane ne zaključi mir sa Putinom? Potok resursa za vođenje vojnih dejstava u korist ukrajinske strane će oslabiti, i napetost konflikta će postepeno sama od sebe jenjavati, kako buduće strane u sukobu iscrpljuju. Kada obe armije budu potpuno iskrvarile, mir će se ipak desiti, i za građansko društvo Ukrajine u tom miru neće biti naročito mnogo koristi, čak i ako budu uslovi za ukrajinsku državu bolji od onih koji se nude sada.

Šta će biti ako se postigne prekid vatre sa ruskom stranom i ako se on pokaže kao relativno stabilan? Ogroman broj veoma besnih i veoma veštih u vojnim stvarima predstavnika ukrajinskog građanskog društva vratiće se sa ruskog fronta na udaljenost leta drona od ukrajinskih činovnika. Koliko brzo će ovi zasite pljačkaši (govorim o činovnicima, naravno, a ne o veteranima) početi masovno da umiru, igrajući se granatama ili na neki drugi glup način? Koliko brzo će se broj nespretnih idiota koji ne poštuju tehniku bezbednosti proširiti na trenutnog ukrajinskog predsednika? Da li mu je to potrebno? Zato će Zelenski na sve načine odlagati trenutak zaključenja mira. Ne treba mu u tome pomagati. Može se čak podržati pritisak na njega da ipak zaključi bilo kakav dogovor sa Putinom. Može se podržati čak i Mihail Svetov: ne znam njegove prave motive, njegova javna argumentacija je bedna, ali on zagovara mir – i to je hvale vredno.

Kao što je pobeda Mileia u Argentini dala libertarijancima argumente u prilju politicičkih metoda smanjenja države, tako će i potencijalni vojni puč u Ukrajini nakon zaključenja ugovora sa Putinom dati libertarijancima argumente u prilju naoružanih metoda smanjenja države, i moje krvožedno srce unapred likuje od iščekivanja.

Molba čitaocima. Ako neko zna za konkretnu ukrajinsku jedinicu koja vodi sopstveni kroudfanding za moderne, visokoeffikasne instrumente vođenja rata, primenljive uključujući i borbena dejstva protiv sopstvene države – pošaljite linkove ka njihovim materijalima. Želim da pročitam, formiram mišljenje i doniram.

Kako libertarijanizam predlaže da se reši problem ucene?

Recimo da jedna kompanija preti sankcijama drugoj ako ne potpišu ugovor, a sankcije mogu biti zaista ozbiljne i ozbiljno pogoditi budžet te kompanije, kako vidite rešenje takvih hipotetičkih problema?

Matvej

Hajde da uvedemo različite termine u zavisnosti od toga koje se sankcije predviđaju, jer će od toga veoma zavisiti reakcija na pretnju.

Definišimo pljačku kao zahtev za robnim ugovorom pod pretnjom fizičkog nasilja, iznudu kao zahtev za robnim ugovorom pod pretnjom ekonomskih sankcija i ucenu kao zahtev za robnim ugovorom pod pretnjom otkrivanja informacija koje bi meta pretnje radije prikrila.

Reakcija na pljačku zavisi od odnosa snaga, odlučnosti da se pruži otpor i procene situacije u pogledu mogućnosti dolaska pomoći sa strane. Recimo, pljačkački zahtevi države u trenutnim okolnostima često se ispostave kao jeftiniji za ispunjenje, iako ponekad može pokušati da se izpregovara, ako, naravno, državni činovnici poštuju bilo kakve principe, na primer one koji se smatraju zvaničnim zakonima te države, ili bilo koje druge. (Na primer, u Crnoj Gori je upravo pokušaj pregovaranja najočigledniji odgovor na svaki pokušaj državne pljačke.) Slučjevi silnog otpora državi su takođe mogući, i u slučaju da su takvi slučajevi česti, politikolozi govore nešto poput „država X je failed state“.

Pljačkački zahtevi privatnih lica mnogo češće nailaze na silni otpor, s obzirom na to da će taj otpor sa mnogo većom verovatnoćom podržati okolina, a u nekim relativno razumnim državnim jurisdikcijama — čak i predstavnici te iste države, naročito ako pljačkač postupuje sasvim neoprezno.

Iznuda je od strane mnogih ekonomskih agenata percipirana kao čist bezobrazluk i direktan poziv na zaobilaženje sankcija. Ako zaobilaženje bude uspešno, odnosno ako su gubici onoga ko primenjuje sankcije skoro veći nego gubici onoga ko ih zaobilazi, sankcije će biti brzo ukinute, i možda čak uz izvinjenje. Međutim, ako je autor ekonomskih sankcija država, njeni činovnici mogu, zauzvrat, smatrati izbegavanje sankcija bezobrazlukom i preći sa iznude na pljačku. Srećom, država nije jedinstven organizam, već mnoštvo aktera sa sopstvenim interesima, i izbegavanje sankcija obično podrazumeva zainteresovanost pojedinih činovnika za to da to upali.

Konačno, u situaciji ucene, onaj ko je postao njena meta moraće da reši tešku dilemu: pristane na to da sva zainteresovana lica saznaju o njemu ono što je želeo da prikrije (a to je obično nešto nepristojno), ili da zaključi robni ugovor, obično bez garancija da će se time ucena završiti. Ovakve priče često srećemo u detektivskim romanima, i lako je videti da su ovde mogući najrazličitiji ishodi. Najdosadnije priče su one u kojima ucenitelj pošteno ispuni svoj deo dogovora, a meta ucene, shodno tome, prođe sa samo blagim preplašenjem. Napomena za potencijalne ucenitelje: postupajte upravo tako. Napomena za potencijalne mete ucene: ne zloupotrebljavajte dogovore sa sopstvenom savešću, na duge staze se više isplati poštenje i otvorenost.