Сетевое государство. 3. Трёхполярный мир.
В середине 20-го века упадок Британской империи предвещал трехстороннюю борьбу между моральной силой, военной силой и денежной силой — грубо говоря, между собой соперничали левые, правые и центр. Тогда моральная сила была у Советского Союза, военная у нацистов, а денежная — у американцев. Сегодня моральная сила у NYT, военная — у КПК, а денежная — у BTC.
В каждом случае мы также обнаруживаем, что моральная сила помогает в шпионаже, военная сила даёт лидерство в производстве, а денежная сила доминирует в медиа. Но если в середине 20-го века эти три силы были государствами, то сегодня они представляют собой преимущественно сети.117
3.4.1. Моральное государство, военное государство, денежное государство
Отвлечёмся на секунду. Как мы можем говорить, что такое образование, как СССР, убившее миллионы людей, было «моральной» силой? Потому что основной стратегией СССР был коммунистический прозелитизм118, непрерывная проповедь вредоносной (но убедительной) моральной доктрины, которой к середине столетия удалось охватить более трети населения Земли. У CCCР была колоссальная армия, но он бесконечно говорил о мире; он конфисковал имущество практически у каждого, но заявлял, что его не заботят деньги; и его самооценка напоминала образ самоотверженного святого. Именно в этом смысле Советский Союз был моральной силой.
Его моральная сила119 позволила ему иметь агентов в каждой стране, что компенсировало недостаток денег и отставание в производстве. Американские сторонники финансировали строительство советского государства, обеспечили ему дипломатическое признание, отвлекали от него Японию, снабжали его согласно Закону о ленд-лизе во время Второй мировой войны и ядерным оружием после нее, да и в целом поддерживали СССР на протяжении всей его жизни.120
Нацистская Германия также позорно убила миллионы людей. Хотя во многих отношениях она была похожа на СССР, ее основная стратегия была иной. Это был упор на воинскую доблесть, на чистую грубую силу, на снаряды, которые якобы говорили громче любых слов. У Рейха действительно был неизбежный пропагандистский аппарат, но его моральная проповедь была воинственной; он действительно оставил нетронутыми некоторые предприятия, ориентированные на деньги, но назвал их социалистическими; его смыслом существования был безжалостный интерес нации. Именно в этом смысле нацистская Германия была военной державой.
Чтобы поддержать эту военную силу, немцам требовалось мощное наращивание производства, чего они и добились. Многие историки полагают, что немецкие вооруженные силы имели во время войны лучшее вооружение в пересчете на фунт за фунт. Но поскольку им не хватало способности капиталистов к трансграничному сотрудничеству, они прогнали некоторых из своих лучших ученых, прежде чем убить других, и это гарантировало, что они никогда не получат атомную бомбу. И, поскольку их мораль сводилась к арийскому превосходству, что не привлекало никого, кроме их соплеменников, им так и не удалось создать достаточно большую глобальную коалицию для победы – вот почему 70 миллионов немцев в конечном итоге были побеждены 50 миллионами британцев, 150 миллионами американцев и 150 миллионами советских людей.
Что касается американцев середины века, их основной стратегией был демократический капитализм, в отличие от советского коммунизма или национал-социализма. Они проповедовали мораль, но формулировали её в терминах четырех дружественных капиталистам свобод; они создали арсенал демократии, но он возник на основе их коммерческой промышленной базы. Именно в этом смысле Америка времен Второй мировой войны была денежной силой.
Сила денег сопровождалась силой средств массовой информации, точно так же, как капитализм сопровождал демократию. Американцы были намного сильнее в медиа, чем нацисты (которые не умели спорить по-английски) и постепенно стали сильнее, чем Советы (чья пропаганда в конечном итоге была подорвана отсутствием их процветания). Битва в медиа была напряженной, но в конце концов синие джинсы победили Красную Армию.
Итак: в этой трёхполярной конфигурации после титанической борьбы центристская денежная сила всё-таки одержала победу как над военной силой справа (к 1945 году), так и над моральной силой слева (к 1991 году).
3.4.2. Моральная сеть, военная сеть, денежная сеть
Сегодня упадок империи США привел к подъёму моральной силы (представленной NYT), военной силы (КПК) и денежной силы (BTC). Разница по сравнению с серединой 20 века заключается в том, что каждая из этих сил представляет собой сеть, стоящую над государствами, а не собственно государства.
3.4.2.1. NYT: моральная сеть
Сеть журналистов, ориентированная на NYT, «привлекает власть к ответственности» и тем самым стоит выше любого просто избранного правительства. Её основная тактика – моральная травля и шпионаж при помощи внедрённых кротов, как и у Советского Союза.
Что касается морали, мы можем отвлечься на минутку и глянуть любой свежий выпуск NYT и обратить внимание, сколько статей в качестве основной идеи используют моральную, а не фактическую предпосылку. Свобода слова – это плохо, белые люди – это плохо, коммунизм был хорошим… они сосредоточены именно на этом.121 И именно в этом смысле NYT – моральная сила.
Что касается шпионажа, как только что обсуждалось, мы знаем, что Советы в прошлом были мастерами подрывной деятельности. Их моральные убеждения заставляли их чувствовать, что вторжение в частную жизнь других, кража секретов, разрушение жизней с помощью Zerzetsung122 — всё это приемлемо для великого морального дела коммунизма. Поскольку они не были так хороши в создании нового, как США или даже Германия (военное снаряжение поступало к ним из Америки по ленд-лизу), они совершенствовались в том, чтобы красть и уничтожать.
Сотрудники Зульцбергера, да и вообще американские журналисты, в целом схожи. Это Штази, имеющее листинг на бирже, оригинальные капиталисты от слежки. Это всегда произносится в пассивном залоге, но как именно «Нью–Йорк Таймс» получала то, что затем решала напечатать? История, лежащая в основе этой истории, более интересна, чем сама рассказанная история, и закулисные кадры покажут вам фильм, отличный от того, который им хотелось бы вам показать.
Если вкратце, то как и в случае с коммунистами, моральные убеждения журналистов дают им дозволение допрашивать частных лиц, копаться в мусоре, использовать засекреченные данные (а затем отрицать это), публиковать результаты компьютерных взломов, добиваться утечек частной информации, но требуя при этом сохранить конфиденциальность своей собственной информации, побуждать людей разрывать контракты, преследовать людей в их домах, покрывать геноцид и даже развязывать крупные войны… всегда ради прибыли, но подразумевая, что ради высшего блага.
Журналисты, обслуживающие истеблишмент, утверждают, что говорят властям правду, но почему-то никогда не удосуживаются расследовать себя или друг друга. Как признался Блумберг в момент откровенности, они «сообщают, но не расследуют деятельность Reuters и CNBC», потому что это их «прямые конкуренты». Время от времени мы слышим о таких инцидентах, как эпизод, когда ABC заставила CBS уволить информатора Эми Робах, или когда NBC попыталась замять расследование Ронана Фэрроу, но это лишь верхушка айсберга. У журналистов истеблишмента есть огромный стимул участвовать в антиконкурентном сговоре, потому что, если все они договорились о том, что является «правдой», кто тогда сможет проверить их факты? Никто не может «привлечь к ответственности» тех, кто обладает властью привлекать к ответственности правительство.
3.4.2.2. КПК: военная сеть
Этот вопрос может потребовать больше всего объяснений, поскольку он наиболее чужд западному опыту. Сначала мы опишем, почему КПК — это прежде всего сеть, а затем почему она теперь в основном военная. Мы не претендуем на роль экспертов по Китаю — их мало! — но это относительно базовые моменты, которые до сих пор не так хорошо известны.
Почему КПК это сеть?
Сеть членов партии КПК менее отделена от китайского государства, поскольку она не претендует на большую дистанцию от рычагов власти, как это делает NYT. Но партия – это не то же самое, что государство. Действительно, в КПК насчитывается 95 миллионов членов, и не все они занимают высшие государственные должности, как и каждый зарегистрированный демократ не имеет значимого места в администрации Байдена. Вместо этого они распространяются по всему обществу. Как это работает?
Вступление в КПК само по себе довольно нетривиально, это фильтр, который отбирает самых преданных кандидатов. Газета Утренняя почта Южного Китая описывает «трудный» процесс подачи заявления:
Заявление должно быть подано в ближайший к заявителю партийный комитет или отделение с сопроводительным письмом, в котором разъясняется:
- почему он подает заявку на членство,
- почему он верит в Коммунистическую партию, и
- области, в которых, по его мнению, он не соответствует требованиям, предъявляемым к членам партии.
Но на этом, по утверждению Мерикс, всё не заканчивается:
Кандидаты должны написать эссе о марксизме-ленинизме и текущих политических событиях. За репутацию заявителя должны поручиться восемь коллег, соседей и знакомых.
После подачи заявления заявитель должен пройти курсы, а затем сдать экзамен, после чего ему будет назначен годичный (как минимум) испытательный срок:
Затем заявитель должен пойти на партийные курсы, где он узнает об уставе партии, после чего ему придётся сдать письменные тесты…
После прохождения тестов заявителю потребуется предоставить в отделение партии дополнительные материалы, в том числе личные данные о себе и своих родителях. Информация о его занятости и политических взглядах его родителей также должна быть раскрыта. Членство в партии с испытательным сроком предоставляется при:
- прохождении отбора,
- наличии рекомендаций от двух членов партии, и
- обсуждения и одобрение после встречи с партийным отделением…
Испытательный срок длится не менее года. По окончании испытательного срока отделение партии решает, принять заявителя, продлить испытательный срок или исключить его.
Чтобы не допустить плохого поведения во время испытательного срока, предусмотрены меры на тот случай, если заявитель не будет вести себя в соответствии со строгими стандартами:
В последующий годичный испытательный срок процесс приёма может быть остановлен в случае нарушения «партийной дисциплины».
И если партия наконец-то разрешит вам вступить, у вас будет пожизненное обязательство, которое нужно соблюдать, как пишет Мо Чэнь:123
Когда КПК проведёт собрание на высшем уровне, вы будете находиться в конференц-зале местного партийного отделения, чтобы посмотреть его в прямом эфире и написать эссе о своих мыслях после просмотра.
Если случается стихийное бедствие, пожертвования обязательны. О, вы не знаете, где найти ящик для пожертвований? Не волнуйтесь, всё уже вычтено из вашей зарплаты…
Каждый раз, когда председатель КНР публикует важную статью, посвященную текущим событиям и всеобъемлющей стратегии на следующие пять лет, вы переписываете эту статью 10 раз, от руки, до завтрашнего утра. К счастью, это случается примерно раз в пять лет.
Если вы нарушите закон, пусть даже по пустяку, вам придёт «внутрипартийное предупреждение». И да, вы пишете эссе-размышление о том, что сбило вас с пути, и насколько вы осознаёте свою ошибку… Если нарушение серьёзнее, вы возвращаетесь на испытательный срок… ещё серьезнее? Двойная санкция: вы теряете и партийный статус, и должность…
Всё это кажется очень чуждым западному мышлению! Кто стал бы постоянно публиковать новые эссе, извергая свежую пропаганду режима и индоктринируя своих коллег и членов семьи? Но всё встаёт на свои места, если представить, что это подписчики китайского аналога New York Times.
Вспомним сцену в фильме «Команда Америки: Мировая полиция», где Джанин Гарофало говорит: «Как актёры, мы обязаны читать газеты, а затем излагать по телевизору, как будто это наше собственное мнение». Затем просто мысленно заменим мобильное приложение NYT на Сюэси Цянго.
Как говорится: «Партия, правительство, армия, общество и образование, восток, запад, юг и север — партия руководит всем». То же самое касается и американского истеблишмента, за исключением того, что здесь газета руководит всем. КПК Америки — это безликий круг её читателей.
Почему КПК – военная?
С 1978 по 2013 год, от Дэн Сяопина до Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао, КПК сосредоточила свое внимание на экономическом росте. Но при Си Цзиньпине произошел поворот в сторону милитаристского национализма. КНР производит большую часть мировой материальной продукции, его военный бюджет уже >1/3 американского, у него более узкая задача («воссоединить Китай», а не «контролировать мир»), он выпускает видеоролики о вербовке в армию, такие как Мы всегда будем здесь и, что самое важное, вкладывает значительные средства в ИИ и дроны.
Что касается последнего пункта, то Китай просто лучше справляется с производством в физическом мире, чем правительство или армия США, как мы можем видеть из (а) сравнения государственной инфраструктуры, (б) многомиллиардных неудач США с авианосцами класса “Форд”, пилотируемым самолётом F-35, прибрежными боевыми кораблями и эсминцем «Зумвальт», и (в) то, что все производственные ноу-хау и сами заводы находятся в Китае.
Робототехника могла бы позволить вывести производство из Китая, но до тех пор «арсенал демократии» больше похож на «арсенал коммунизма».124
Однако важно иметь в виду: то, что Китай становится в первую очередь военной державой, не означает, что он обязательно выиграет реальный конфликт. Нацистов в рамках нашего подхода мы тоже считали в первую очередь военной силой, и они не победили. С другой стороны, в то время как нацисты уступали по численности блоку США/Великобритания/СССР в соотношении 1:5 (70 миллионов к 350 миллионам), китайцы, напротив, превосходят численностью американцев примерно в соотношении 4:1 (1,4 миллиарда к 330 миллионам), так что прошлые результаты могут не гарантировать будущие результаты.
3.4.2.3. BTC: денежная сеть
Тут много слишком очевидного, чтобы на этом задерживаться. Глобальная сеть держателей BTC в ключевом смысле также стоит над государствами, как сеть NYT стоит над американским государством, а сеть КПК над китайским государством. Почему? Потому что государствам очень сложно захватить Биткоин в отсутствие какого-либо прорыва в области квантовых вычислений.
Но это в первую очередь денежная сила, а не моральная, как NYT, и не военная, как КПК.
Менее очевидный момент заключается в том, что BTC – и прилегающая к нему группа пользователей web3 – становятся медиа-силой, которая в конечном итоге свергнет NYT, так же, как США в 20-м веке в конечном итоге превзошла Советский Союз по медиа-силе. Почему? Децентрализованные медиа. Мы можем видеть первые признаки этого в Substack, Mirror и NFT… но при этом у лучших создателей контента есть дела поважнее, чем работа на истеблишмент. Они могут стать издателями, основав собственные медиа-компании. Как и в случае со становлением КПК в качестве военной силы, становление BTC/web3 в качестве не только денежной, но и медиа-силы пока вовсе не общепризнано.
3.4.3. Перекрытия и исключения
Конечно, эти явления существуют не в чистом виде.
NYT — это публичная многомиллиардная корпорация, которая, безусловно, способна влиять на ФРС и другие источники мощных денежных потоков. Также она вполне в состоянии подтолкнуть армию США к действиям с помощью одной или трёх лживых статей. Так что, даже если это в первую очередь моральная сила, деньги и военная мощь у неё тоже есть.
КПК бесконечно проповедует своим гражданам через Сюэси Цянго и до недавнего времени была полностью сосредоточена на бизнесе. Таким образом, хотя сейчас она становится в первую очередь военной силой, моральная и денежная сила у неё также в наличии.
Наконец, Биткоин, безусловно, основан на ряде неявных моральных аргументов: инфляция — это плохо, централизация — это плохо, псевдонимность — это хорошо и т. п. И у него есть военная мощь, хотя и полностью оборонительная, поскольку сочетание шифрования и физической децентрализации делает его устойчивым к военным атакам в стиле 20 века. Но по сути это, конечно, денежная сила.
Аналогичное упражнение можно проделать и для треугольника США/СССР/НСДАП.
117 Согласно нашему тезису: Сеть — это следующий Левиафан.
118 См. Дуглас Хайд “Самоотверженность и методы лидерства”.
119 Другой взгляд на это примерно таков: моральные убеждения Советов давали им право совершать в высшей степени аморальные поступки, включая убийства, терроризм, подрывную деятельность и шпионаж. Пройдите по предложенным ссылкам или прочитайте «Венону» Хейнса и Клера.
120 «Если бы США не помогли нам, мы бы не выиграли войну», — писал [Хрущёв] в своих мемуарах. «Один на один против гитлеровской Германии мы бы не выдержали её натиска и проиграли бы войну».
Рекомендую познакомиться со статьёй на эту тему. Основная версия событий: США выиграли Вторую мировую войну. Следующий пласт понимания: это сделали русские, завалив врага мясом. Третий пласт: США действительно победили нацистскую Германию, потому что советские коммунисты не могли эффективно координировать свою экономику и нуждались в военной помощи со стороны США с их стабильной промышленной базой.
121 Конечно, они не заявляют об этом так прямо. По крайней мере, раньше они этого не делали. Сегодня самые ревностные сотрудники Sulzberger во всех своих статьях настаивают на «моральной ясности». Похоже, они не осознают, что именно фасад объективности дал им власть, лишь изредка акцентируемую эмоциональным осуждением. Отказ от этого фасада увеличил число их абонентов, заработав им деньги за счет власти.
122 Да, формально это делала Штази, но ГДР была советским марионеточным государством и заимствовала практики у Советов.
123 Несмотря на то, что их численность составляет 95 миллионов человек, члены КПК -это лишь 7% от огромного населения Китая, составляющего 1,4 миллиарда человек, поэтому приём в КПК может быть таким избирательным. Действительно, как и описано, этот процесс требует усердия, нужной идеологической ориентации и умеренного уровня интеллекта и инициативы: достаточно ума и амбиций, чтобы заполнить заявку на вступление в важную группу, но недостаточно, чтобы сделать что-то нестандартное. Другими словами, это похоже на процесс поступления в колледж в современной Америке.
124 Есть и контраргументы: Питер Зейхан подробно написал о том, насколько слаб, по его мнению, Китай, как его экономика потерпит неудачу, и как демография приведёт к тому, что население состарится раньше, чем разбогатеет, и что КНР не в состоянии создать сильный флот открытого моря.
Я не согласен с ним по ряду причин. Вкратце: Китай производит материальные вещи, поэтому основы его экономики в кризисные времена более устойчивы, чем у экономики, основанной на инфляции и импорте. Такая экономика превосходно поддаётся автоматизации, а робототехника превосходит демографию, когда дело доходит до производства или военных возможностей. К тому же КНР отправляет товары по всему миру, покупает порты с помощью дипломатии долговых ловушек и может строить инфраструктуру в колоссальных масштабах, даже когда США теряют эту способность — поэтому маловероятно, что Китай никогда не сможет выставить флот открытого моря, хотя он вполне может быть и беспилотным.
См. также Кристиана Броуза в «Цепи согласования ударов» и Кай-Фу Ли в «Сверхспособностях искусственного интеллекта».